Дело №2-472/2024 копия 

УИД 33RS0005-01-2024-000167-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 8 апреля 2024 года 

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В., 

с участием заявителя ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись, совершенную 13 августа 2022 года нотариусом ФИО4, о взыскании с него в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (далее по тексту - ПАО Сбербанк России) денежных сумм в размере 230 102 рубля 31 копейка, зарегистрированную в реестре под №.

В обоснование заявленного требования указал, что 11 февраля 2021 года между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого ему - ФИО3, предоставлены кредитные денежные средства в размере 227 272 рубля 73 копейки, в он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору дата нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности. Однако, в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ему - ФИО3, о бесспорном взыскании за 14 дней. В связи с чем, просит отменить нотариальное действие от дата, совершенное нотариусом ФИО1

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержал заявление по изложенным в нем доводам.

Заинтересованное лицо нотариус Александровского нотариального округа ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.105), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного им отзыва следует, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, согласовывалось сторонами и содержится в п.21 кредитного договора. При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверки законности кредитного договора, личности должника и иных фактов и обстоятельств, являющихся существенными при заключении кредитного договора. 13 августа 2022 года нотариусом была совершена исполнительная надпись в электронном виде №, в тот же день были направлены извещения о ее совершении. Также указал на пропуск заявителем срока для обращения в суд с заявлением о совершенном нотариальном действии, просил в удовлетворении заявления отказать (л.д.16-17).

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.105, 106), в судебное заседание представителя не направил, сведений о причинах неявки и каких-либо ходатайств не поступило. В поступившем в адрес суда письменном отзыве представитель банка по доверенности ФИО5 указала, что до момента обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в адрес ФИО3 23 июня 2022 года, по указанному им при заключении кредитного договора адресу регистрации, направлялось соответствующее уведомление, которое, было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, обязанность об уведомлении о досрочном возврате суммы задолженности исполнена более чем за 14 дней до момента обращения к нотариусу. В адрес нотариуса направлялся полный пакет документов, предусмотренных положениями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Также указала, что сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Просила в удовлетворении заявления ФИО3 отказать (л.д.65).

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу положений ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено в п.2 ст.90 Основ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в т.ч. являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 Основ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 Основ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. 

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст.91.2 Основ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к исполнительной надписи регламентированы ст.92 Основ о нотариате.

Как следует из материалов дела, дата между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 227 272 рубля 73 копейки под 19,90% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора, возврат денежных средств предусматривался 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 008 рублей 70 копеек.

Пунктом 21 кредитного договора от 11 февраля 2021 года предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Заключение кредитного договора на указанных выше условиях ФИО3 не оспорено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с образованием задолженности, 23 июня 2022 года Сбербанк России направил ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 25 июля 2022 года (ШПИ №). Общая сумма задолженности по требованию по кредитному договору № от 11 февраля 2021 года по состоянию на 21 июня 2022 год составляет 223 040 рублей 36 копеек, из которых: непросроченный основной долг – 186 356 рублей 97 копеек; просроченный основной долг – 16 857 рублей 23 копейки; проценты за пользование кредитом – 00 рублей 00 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – 20 073 рубля 63 копейки; неустойка – 00 рублей 00 копеек; комиссии – 00 рублей 00 копеек.

Также из вышеназванного требования следует указание о намерении банка, в случае неисполнения требования о погашении задолженности, обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577672013650 вышеназванное требование было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Адрес места жительства, значащийся в требованиях Сбербанка России от 23 июня 2022 года: 

<

адрес> совпадает с данными о регистрации ФИО3 в паспорте и не оспаривалось им в судебном заседании.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2022 года Сбербанк России через Единую информационную систему нотариата обратилось к нотариусу Александровского нотариального округа ФИО7 о совершении нотариальной надписи на основании кредитного договора № от дата, предоставив необходимые для совершения нотариальных действий документы, в т.ч. и расчет задолженности по состоянию на дата, по кредитному договору № состоящий из суммы основного долга в размере 202 944 рубля 20 копеек и процентов, предусмотренных кредитным договором в сумме 25 048 рублей 11 копеек.

13 августа 2022 года нотариусом Александровского нотариального округа ФИО1 на основании вышеназванных документов, была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 230 102 рубля 31 копейка.

13 августа 2022 года, нотариусом Александровского нотариального округа ФИО1 в адрес ФИО3 было направлено извещение о совершении нотариальных действий (№), которое 23 сентября 2022 года выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с указанными почтовыми идентификаторами.

Настоящее заявление подано заявителем 22 января 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока ФИО2 не представлено, судом не установлено, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя ФИО3 о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в обязанности нотариуса не входит проверка надлежащего вручения почтового отправления должнику уведомления Банка, нотариус при принятии решения о совершении исполнительной надписи в силу положений ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исходит из наличия копии уведомления, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями ст.ст.90-91 Основ о нотариате и на основании обращения взыскателя, которым были представлены необходимые и достаточные документы в обоснование заявленных требований указанные в ст.91.1 Основ о нотариате.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий нотариуса по совершению нотариальной надписи по кредитному договору, в связи с чем, заявленные ФИО3 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО3 об отмене исполнительной надписи, совершенной 13 августа 2022 года нотариусом Александровского нотариального округа ФИО1, зарегистрированную в реестре №, о взыскании с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 230 102 (двести тридцать тысяч сто два) рубля 31 копейка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2024 года.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

№