УИД 61RS0019-01-2020-004461-59

Дело №2- 2945/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20» октября 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г

при секретаре: Марковой Е.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива "Дружба" к ФИО1, третье лицо: Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Дружба» обратилось в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности в обоснование, указав, что управление многоквартирным домом 

<

адрес> в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ осуществляет ЖСК «Дружба».

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ЖСК «Дружба» ответчиком вносится нерегулярно и не в полном объеме. В результате образовалась задолженность перед ЖСК «Дружба»: по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 

<

дата>. в размере 180145,62 рублей, по внесению взносов на капитальный ремонт за период времени с с 

<

дата>. в размере 14408,79 руб.

В соответствии с п. 14, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на 

<

дата> года должнику начислены пени в размере 55504,09 рубля за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 1845,29 руб. - за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт.

ФИО1 проживает в 

<

адрес>. по месту жительства в ней не зарегистрирован.

Собственником указанного жилого помещения ранее значилась ныне умершая ФИО2, тетя ФИО1

<

данные изъяты>

Согласно открытым данным Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО3 (346410. 

<

адрес>. 80, оф. 5) посте смерти ФИО4 О,А. открыто наследственное дело №.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от 

<

дата>. право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ),

Получить самостоятельно доказательства вступления ФИО1 в наследство ЖСК «Дружба» возможности не имеет, соответствующая информация может быть получена у нотариуса по месту открытия наследства но запросу суда.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1 11 7), никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В соответствии с п.2 ст. 1151 ГК РФ жилое помещение, как выморочное имущество, в порядке наследования по закону переходит в собственность городского округа. 

Таким образом, если выяснится, что шило из наследников ФИО5, не принял наследства, то требования о погашении задолженности необходимо будет предъявлять к муниципальному образованию т. Ростов-на-Дону в лице Администрации Советскою района г. Ростова-на-Дону, в связи с чем указанный орган местного самоуправления необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

В связи с подачей иска к ответчику ЖСК «Дружба» по договору об оказании юридических услуг понесло расходы на оплату услуг- представителя - адвоката Ефимовой Л,В. в размере 15000 рублей.

Кроме того, ЖСК «Дружба» обращалось к мировому судье с/у № Новочеркасского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 В связи с отсутствием в ЖСК «Дружба)' документов, подтверждающих, что должник является собственником квартиры, судебный приказ вынесен не был. В целях подготовки заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, пени с ответчика ЖСК «Дружба» заключило соглашение об оказании юридических услуг, за оказанные услуги ЖСК «Дружба» оплатило 5000 рублей.

Следовательно, расходы, понесенные ТСЖ в связи подготовкой заявления о вынесении судебного приказа, должны быть признаны судебными издержками (ст. 94 ГПК РФ) и подлежат возмещению в разумных пределах.

На основании изложенного ЖСК «Дружба» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Дружба» 180145,32 рублей в качестве задолженности но оплате содержания и ремонта жилья, предоставленных коммунальных услуг' за период времени с 

<

дата>., 55504,09 рублей - пени ш просрочку платежа, начисленной на 

<

дата>

14408.79 рублей в качестве задолженности внесению взносов на капитальный ремонт за период времени с 01,01.2016г. по 31.12.2019г., 1845,29 рублей - пени за просрочку платежа, начисленной на 

<

дата>.

расходы на получение сведений из ЕГРП - 306,67 рублей, 5000 рублей судебных расходов, связанных с соблюдением приказанного порядка, 15009 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также уплаченную госпошлину - 5719,03 руб.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности и ордера Ефимова А.В поддержала исковые требования в полном объеме, а так же подданные возражения на отзыв на исковое заявления. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, заявленные исковые требования не признал, представив письменные возражения, просил в иске отказать применить срок исковой давности, в случае удовлетворения, применить положения ст.333 ГК РФ. В настоящий момент находится в тяжелом материальном положении, с июля 2019 года по март 2020 года, числился в ГКУ РО «Центр занятости г. Новочеркасск», далее, с апреля 2020 года по сегодняшний день у него на иждивении находится нетрудоспособный отец, ФИО6, 

<

дата> года рождения, за которым необходим ежедневный уход. Постоянный доход отсутствует, в связи с этим, предъявленная сумма долга для меня является существенной. В соответствии со статьей 333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, считаю сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей явно завышенной, поскольку не соответствует сложности дела. 

Представитель Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. 

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ЖСК «Дружба» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ 

Согласно представленным документам у ответчика образовалась задолженность перед ЖСК «Дружба»: по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 

<

дата>. в размере 180145,62 рублей, по внесению взносов на капитальный ремонт за период времени с 

<

дата>. в размере 14408,79 руб.

Размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества установлен в соответствии с решениями общих собраний членов ЖСК «Дружба».

Общим собранием собственников помещений в доме было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем спецсчета определен ЖСК «Дружба» Размер ежемесячного взноса на капремонт, уплачиваемого на спецсчет ЖСК, соответствовал минимальному, а с октября 2019г. был увеличен до 1б руб/кв.м на основании решения общего собрания собственников.

В соответствии с требованиями ст. 210. 249 Гражданского кодекса РФ. ст. 37, 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном. доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственное! я на это имущество (т.е. в размере, пропорциональном общей площади принадлежащего собственнику помещения).

Согласно ч. 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п/п "б" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществляется собственниками путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, при этом собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

Размер обязательных платежей п (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, определяются органами управления ТСЖ на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов па содержание общего имущества на соответствующий год в соответствии с уставом товарищества собственников жилья. В указанный размер платежей и (или) взносов с I января 2017 г. также включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно¬строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. (п. 3 ст. 137, п.8 ст. 156 ЖК РФ, п. 33 Правил содержания общего имущества).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ: Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п 5).

Согласно п.2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в мн ого квартирном до е:взнос на капитальный ремонт:плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. I статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ липа, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, 

Согласно 4.14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 14, 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на 

<

дата> должнику начислены пени в размере 55504,09 рубля за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, 1845,29 руб. - за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт.

ФИО1 проживает в 

<

адрес>. по месту жительства в ней не зарегистрирован.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от 

<

дата> право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ),

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Что касается требований о взыскании заявленной неустойки, а так же ходатайства ответчика о ее снижению, суд приходит к следующему: 

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (помимо коммерческих организаций) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что заявленная неустойка в размере 55504,09 рублей образовавшиеся за период просрочки оплаты за содержание, ремонт жилья, оплаты коммунальных услуг, при наличии задолженности 180145,32 явно не соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем сумма неустойки подлежит снижению до 5000 рублей. 

Оснований для снижения неустойки за просрочку платежа по внесению взносов на капитальный ремонт за период времени с 01,01.2016г. по 31.12.2019г., 1845,29 рублей суд не усматривает. 

Довод ответчика, что ЖСК «Дружба» при расчёте задолженности за представленные жилищно-коммунальные услуги не было учтено, что ФИО7, являлась инвалидом I группы, а также ветераном труда Ростовской области, согласно удостоверению № от 

<

дата>, а инвалидам I и II групп, детям-инвалидам, гражданам, имеющим детей-инвалидов, также предоставляется компенсация расходов на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50% указанного взноса, основан на ошибочном понимании действующего законодательства, поскольку при жизни ФИО7 могла воспользоваться своим правом на получения компенсации расходов на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50% указанного взноса, т.е расходов понесенных ФИО7 на оплату взносов, которые должны были быть ею уплачены. 

Довод ответчика о том что поскольку в квартире никто не проживал поэтому оплачивать за нее не нужно, а квартира должна была быть опечатана, основан на ошибочном понимании норм права. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку квартира не оборудована индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС, в связи с чем при начислении размера платы ответчику истец правомерно руководствовался требованиями п.56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которому при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расхода на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей иска к ответчику ЖСК «Дружба» по договору об оказании юридических услуг понесло расходы на оплату услуг- представителя - адвоката Ефимовой Л,В. в размере 15000 рублей. Кроме того, ЖСК «Дружба» обращалось к мировому судье с/у №7 Новочеркасского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 

В целях подготовки заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, пени с ответчика ЖСК «Дружба» заключило соглашение об оказании юридических услуг, за оказанные услуги ЖСК «Дружба» оплатило 5000 рублей.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, по делам особого производства, а также - приказного производства.

С учетом положений ст. 122, п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в порядке искового производства требования о взыскании задолженности денежного характера могут быть предъявлены только со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Поскольку с учетом изменений, внесенных в гражданское процессуальное законодательство, возможность выбора того или иного вида судебного производства для взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у ТСЖ отсутствует, то право ТСЖ. на полное восстановление нарушенного права, в т.ч. возможность получения от должника возмещения судебных расходов, не может ставиться в зависимость от вида судебного производства: приказного пли искового.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об опенке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106. 129 К АС РФ, статьи 106. 148 АПК РФ).

Следовательно, расходы, понесенные ТСЖ в связи подготовкой заявления о вынесении судебного приказа, должны быть признаны судебными издержками (ст. 94 ГПК РФ) и подлежат возмещению в разумных пределах.

Доводы ответчика о применении судом сроки исковой давности основаны на ошибочном понимании норм права, поскольку согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления №43).

Согласно п.24 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО7 было подано мировому судье с/у №3 Советского района г. Ростова-на-Дону 06.03.2019г. Срок внесения платы |за жилое помещение и коммунальные услуги за февраль 2016г. наступил 

<

дата> 

Таким образом, срок исковой давности по этому платежу, а также последующим платежам на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа не истек.

Определение о возвращений заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО4 С).А. было вынесено 04.04.2019г., согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ №43 неистекшая до подачи заявления о вынесении судебного приказа часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Сведениями о наследниках ФИО7 ЖСК не располагало.

С заявлением о принятии наследства ФИО1 обратился к нотариусу 22.08.2019г., что свидетельствует о принятии им наследства. Однако мер по регистрации права собственности на входящую в состав наследства 

<

адрес> ответчик не принял. 

В результате, ЖСК не располагало сведениями о том, кто является наследником умершей ФИО7 и, соответственно надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности до момента обращения ФИО1 с заявлениями в сентябре 2019г. 

Таким образом, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 

<

дата> (дата получения заказной корреспонденции от ответчика),

С заявлением о вынесений судебного приказа в отношении должника ФИО1 (к которому в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ перешли долги наследодателя) ЖСК «Дружба» обратилось 

<

дата>. Определением от 

<

дата>. заявление было возвращено, исковое заявление направлено в суд т.е. срок исковой давности пропущен не был.

При этом ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих, доводы истца не представлены. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца документально подтвержденных судебных расходов.

Учитывая категорию дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителями работы, длительность судебного разбирательства в суде, требования разумности, а также соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с 

Так же подлежат взысканию с ответчика расходы на получение сведений ЕГРН в размере 306,67 рублей, расходы по оплате гос пошлины в размере 5719 рублей

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Дружба" к ФИО1, третье лицо: Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива "Дружба" задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания ремонта жилья в размере 180145,32 рублей, за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, пени за просрочку платежа в размере 5000 рублей по состоянию на 

<

дата>, задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт в размере 14408,79 рублей за период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, пени за просрочку платежа в размере 1845,29 рублей по состоянию на 

<

дата>, расходы на получение сведений ЕГРН в размере 306,67 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате гос пошлины в размере 5719 рублей, в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2020 года. 

Судья :