ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года 

<

...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1169/2024 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что 06.09.2022 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 893 931,80 руб., с процентной ставкой – 14.9 % годовых, сроком – 180 месяцев. В тот же день был заключен договор залога (ипотеки) № от 06.09.2022, в соответствии с п. 8.1 которого «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Заёмщики воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования, однако, обязательства по возврату долга исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 10.01.2023 по 20.02.2024 задолженность ФИО1 и ФИО2 составила 929 661,95 руб., из которых: 2 950 руб. – иные комиссии, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 46 127,43 руб. – просроченные проценты, 874 851,79 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 965,26 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 595,09 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 576,38 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Поскольку ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 181 697,55 рублей, банк направил ФИО1 и ФИО2 уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

По изложенным основаниям, в соответствии с правилами ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменив предмет в части обращения взыскания на заложенное имущество, истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка сумму задолженности за период с 10.01.2023 по 20.02.2024 в размере 929 661,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 496,62 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру общей площадью 726 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 3 702 400 рублей, принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве ФИО1 и ФИО2

ПАО «Совкомбанк» своего представителя в суд не направил, заявлено ходатайство в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовый идентификатор 80090794470581, 80090794470574, 80090795504018). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ФИО1 и ФИО2 имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчиков: ФИО1 и ФИО2, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что, 06.09.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 893 931,80 руб., с процентной ставкой – 14.9 % годовых, сроком – 180 месяцев, что подтверждается договором кредитования, анкетой-заявлением, общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Размер ежемесячного платежа – 12 448,37 руб., дата платежа – 6 число каждого месяца, период кредитования: с 06.09.2022 по 06.09.2037.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Подписывая договор № от 06.09.2022, заемщики подтвердили, что ознакомлены и согласны с действующими Общими условиями потребительского кредита.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: В случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 4370000 (Четыре миллиона триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заёмщики воспользовались денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования, однако, обязательства по возврату долга исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 10.01.2023 по 20.02.2024 задолженность составляет 929 661,95 руб., из которых: 2 950 руб. – иные комиссии, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 46 127,43 руб. – просроченные проценты, 874 851,79 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 965,26 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 595,09 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 576,38 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Банк направил ФИО1 и ФИО2 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиками арифметически оспорен не был.

Таким образом, стороной истца – ПАО «Совкомбанк» представлены убедительные доказательства того, что ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит № от 06.09.2022 в размере 893 931,80 руб. и получен ими, а условия договора по возврату задолженности ответчиками исполняются не надлежащим образом.

Учитывая изложенное, ПАО «Совкомбанк» в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами у ФИО1 и ФИО2 

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не надлежащим образом исполняли свои обязательства перед истцом по эмиссионному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности в размере 929 661,95 руб., из которых: 2 950 руб. – иные комиссии, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 46 127,43 руб. – просроченные проценты, 874 851,79 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 965,26 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 595,09 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 576,38 руб. – неустойка на просроченные проценты, удовлетворить. 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу положений ст.ст. 330, 809 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора начиная с 21.02.2024 по день вступления решения в законную силу. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, данных в п.3 Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является квартира общей площадью 72,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве ФИО1 и ФИО2, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

В соответствии с п. 8.1 договора залога № от 06.09.2022 вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 4 370 000 (Четыре миллиона триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 334 настоящего Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств наличия, предусмотренным пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дело не представлено.

Совокупность условий, влекущих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, также нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

С правами и обязанностями ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с момента подписания вышеуказанного кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан ими лично, а, следовательно, ими одобрен и принят.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

При заключении договора на основании отчета оценщика ООО «Оценка и консалтинг» №125-65к22 от 28.07.2022, стоимость предмета залога - четырехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,30 кв.м., кадастровый №, была определена оценщиком в размере 4 438 000 рублей.

При рассмотрении дела истцом представлен отчет оценщика ООО «Оценка и консалтинг» №125-8к24 от 05.03.2024, стоимость предмета залога - четырехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,30 кв.м., кадастровый №, была определена оценщиком в размере 3 702 400 рублей, т.е. рыночная стоимость имущества на момент рассмотрения дела. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Ответчиками при рассмотрении дела никаких возражений в этой части не представлено, заключение отчета ООО «Оценка и консалтинг» не оспорено. 

Оценивая фактические обстоятельства дела и представленный истцом отчет в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность отчета ООО «Оценка и консалтинг» №125-8к24 от 05.03.2024, на основании которого Банк просил установить начальную продажную стоимость в размере 3 702 400 рублей, не имеется. 

Поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 72,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве ФИО1 и ФИО2, путем реализации с публичных торгов. 

Оставшиеся после реализации имущества и погашения задолженности перед банком денежные средства подлежат выплате ответчикам: ФИО1 и ФИО2 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из платежного поручения № 77 от 22.02.2024 при подаче настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 18 496,62 руб., которая в силу вышеприведенных норм подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков: ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 06.09.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, (паспорт серии 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 10.01.2023 по 20.02.2024 в размере 929 661 (Девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 95 копеек, из которых: 2 950 руб. – иные комиссии, 596 руб. – комиссия за смс-информирование, 46 127,43 руб. – просроченные проценты, 874 851,79 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 965,26 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 595,09 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 576,38 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 496 (Восемнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 62 копейки, а всего взыскать 948 158 (Девятьсот сорок восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, (паспорт серии 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки начиная с 21.02.2024 по дату вступления решения в законную силу

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру общей площадью 72,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности, а именно ? доли в праве ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) и ? доли в праве ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 702 400 (три миллиона семьсот две тысячи четыреста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий