Судья 1 инстанции – ФИО3 Номер изъят 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой М.И., 

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

защитника-адвоката Добрынина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стародубцевой Е.В., поданной в интересах осужденного ФИО1 на приговор (данные изъяты) от 20 июня 2023 года, которым 

ФИО1, (данные изъяты) не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработка.

Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложен на Зиминиский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменит по вступлению приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено с 1 мая 2022 года по 20 марта 2023 года в г. Зиме Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Стародубцева Е.В. в интересах ФИО1 просит изменить приговор, снизить размер исправительных работ до минимального, применить ст. 73 УК РФ. 

В обоснование жалобы, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор суровым.

Указывает, что, несмотря на то, что суд указал об учете совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, фактически не принял их во внимание.

Обращает внимание, что ФИО1 обучается в железнодорожном техникуме на вечернем отделении, на иждивении имеет малолетнего сына 2021 года рождения, на содержание которого уходит основная часть его дохода в виде временных заработков, в связи с чем считает, что отбывание наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработка, поставит не только его самого в крайне затруднительное материальное положение, но и всю его семью. 

По мнению автора жалобы, ФИО1 осознал противоправность своего поведения, начал погашать задолженность по алиментам, что свидетельствует о том, что он может доказать свое исправление в более короткий срок и без его реального отбывания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник Зиминского межрайонного прокурора Новикова В.А. просит приговор суда по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 – адвокат Добрынин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил о смягчении наказания.

Прокурор Огородникова А.А. полагала приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ст. 315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не допущено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены. 

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, за которое осужден ФИО1, соответствуют предъявленному последнему обвинению, которое является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. 

Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы. 

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полных данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, не удовлетворительное состояние здоровья.

Каких-либо данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Назначение наказания в виде исправительных работ, отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом первой инстанции надлежаще мотивировано, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, нарушений ст.ст. 6, 43, 50 УК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, не имеется. Основания для снижения наказания, назначения осужденному в минимальном размере, с применением ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Стародубцевой Е.В. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор (данные изъяты) от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Стародубцевой Е.В. в интересах осужденного ФИО1, – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через (данные изъяты) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: подпись О.В. Штыренко

Копия верна, судья