Дело № 1-65/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Лебедянь Липецкой области 31 августа 2017 года

Лебедянский районный суд Липецкой области РФ под председательством федерального судьи Сутягина Е.И. 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Лебедянской районной прокуратуры Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ушакова А.В., регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства Юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

при секретаре Кобалевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не являющегося инвалидом, не имеющего наград и званий, не судимого, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон), а также неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2, без цели хищения (угон).

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 м от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащем гр. Потерпевший №1, убедившись в том, что его никто не видит, разбил окно левой передней двери автомобиля, открыл замок левой передней двери вышеуказанного автомобиля, сел на место водителя, после чего, реализуя свой преступный умысел, для того чтобы завести двигатель автомобиля, оборвал провода под панелью автомобиля, ведущие к замку зажигания, соединив их между собой, пытался запустить двигатель автомобиля, однако двигатель не завелся, понимая, что к двигателю не поступает ток, вышел из автомобиля и продолжая свой преступный умысел, путем применения физической силы столкнул автомобиль с места, в результате чего автомобиль откатился в сторону и остановился на расстоянии 8 метров от парковочного места. 

Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он, же ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, имея умысел на неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения (угон), находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к мотоциклу «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащему гр. Потерпевший №2, убедившись в том, что его никто не видит, запустил двигатель мотоцикла посредством кикстартера, то есть резко нажал на ножку кика, тем самым запустил двигатель мотоцикла, сел на сидение мотоцикла и начал движение, в связи с плохими погодными условиями продолжать движение он не мог, поэтому оставил мотоцикл «

<

данные изъяты>» возле своего дома.

Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшие обратились к суду с письменным ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с их примирением с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, согласившись с ходатайством о прекращении производства по делу, пояснив, что ему известны последствия прекращения производства по делу.

Адвокат Ушаков А.В. поддержал позицию подсудимого.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение производства по делу, поскольку подсудимый не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный преступлениями вред, суд приходит к следующему.

В ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ указаны обстоятельства, при наличии которых суд вправе прекратить производство по делу.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности потерпевших.

Факт примирения подсудимого с потерпевшими свидетельствует об отпадении общественной опасности подсудимого и восстановлении социальной справедливости.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в качестве оснований для прекращения производства по делу, судом установлены.

Подсудимый не судим, совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлениями вред. 

Последствия прекращения производства по делу потерпевшим и подсудимому разъяснены и понятны.

Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, нет.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья: Е.И.Сутягин