Судья ФИО2 Дело № 22-1670

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 13 сентября 2017 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мутовкиной О.В.,

при секретаре Жданове Д.С.,

с участием 

прокурора Горланова А.Е.,

осужденного Алексеева В.В.,

адвоката Исаева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Фурмановского межрайонного прокурора на приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 1 августа 2017 года, которым 

АЛЕКСЕЕВ ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый

11 августа 2008 года Советским районным судом г. Иваново (с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 7 июня 2013 года) по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (3 преступления), 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ- 2 преступления, 30 ч.1,228 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 февраля 2017 года по отбытии срока.

осужден по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

установил:

Алексеев В.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении Фурмановский межрайонный прокурор, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства Алексееву должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить, назначить Алексееву наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В суде апелляционной инстанции прокурор Горланов А.Е. поддержал доводы представления в полном объеме.

Осужденный Алексеев В.В. и адвокат Исаев А.В. считали доводы представления необоснованными и просили отказать в их удовлетворении.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора и частичного удовлетворения представления.

Вина Алексеева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение в материалах дела и в представлении не оспаривается. Юридическая квалификация его действий по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору является правильной.

Принимая во внимание, что явки с повинной получены от Алексеева и ФИО8 после их задержания, они не могут быть признаны таковыми, о чем верно указал суд в приговоре, однако и протоколы явок с повинной, приведенные в приговоре как доказательства виновности Алексеева не отвечают признакам допустимости, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств. 

В то же время, совокупность иных, допустимых и приведенных в приговоре доказательств, является достаточной для вывода о виновности Алексеева в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, установленных судом.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая Алексееву наказание в виде лишения свободы, суд верно учитывал степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который совершил преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности, преступление совершено при рецидиве преступлений, признанном отягчающим обстоятельством, в связи с чем наказание верно назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Судом обсуждалась возможность применения к осужденному положений ст.ст. 68 ч.3 и 64 УК РФ, однако оснований к этому верно не усмотрено. 

Все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, признаны судом таковыми, и в совокупности с пояснениями отца осужденного, охарактеризовавшего его с положительной стороны, учтены при назначении наказания. 

По изложенному, размер назначенного Алексееву наказания в виде 2-х лет лишения свободы является справедливым.

Вместе с тем, вывод суда о возможности исправления Алексеева и достижения целей наказания путем применения положений ст. 73 УК РФ не может быть признан обоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ данная норма может быть применена в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

Однако данные о личности осужденного Алексеева свидетельствуют об обратном.

Суд, определяя вид наказания, верно указал о склонности Алексеева к противоправному поведению, поскольку он в течение чуть более трех месяцев после освобождения из мест лишения свободы совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности. Преступление им совершено при рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах, назначение Алексееву наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не соответствуют тяжести преступления и личности осужденного, а потому приговор подлежит изменению на основании ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, а вывод о применении ст. 73 УК РФ исключению из приговора. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Алексееву надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора сведения об обвиняемом ФИО6, поскольку уголовное дело в отношении него прекращено отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Фурмановского городского суда Ивановской области от 1 августа 2017 года в отношении АЛЕКСЕЕВА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА изменить.

Исключить из приговора вывод суда о применении положений ст. 73 УК РФ.

Назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до обращения приговора к исполнению содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 сентября 2017 года.

Исключить из вводной части приговора сведения об обвиняемом ФИО6 и из описательно-мотивировочной части приговора указание на протоколы явок с повинной ФИО1 и ФИО9 как на доказательства. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление- удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий