61RS0009-01-2021-000041-91 Дело № 2-468/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе 

судьи Сухоносовой Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что автомобиль Оpel №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №001АТ-19/0168744. 21.04.2020 произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, виновность в совершении ДТП водителя ФИО2, управлявшего автомобилем FORD, № На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 193 077 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ООО «Группа Ренессанс Страхование» 13.08.2020 ответчику была направлена претензия, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 193 077 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 061,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования н прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, уставом АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 26-35).

21.04.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства FORD № под управлением ФИО2 и автомобилем Оpel №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2020 (л.д. 13-14), ФИО2, управляя автомобилем FORD № нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в частности не обеспечил постоянного контроля за своим автомобилем и совершил наезд на автомобиль Оpel №. В результате ДТП автомобилю Оpel № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии.

Оpel №, принадлежащий ФИО1, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №001АТ-19/0168744.

ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с извещением о повреждении ТС (л.д. 16). 

Данное событие было признано страховым случаем, определены размер и характер повреждений застрахованного автомобиля (л.д. 10,12). В соответствии с заказ-нарядом №В000000824 от 28.04.2020, счетом на оплату №В000000824 от 23.06.2020, актом об оказании услуг №В000000824 от 23.06.2020 стоимость ремонта ТС составила 193 077 руб. (л.д.17-22).

Во исполнение условий договора страхования, истец осуществил страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС в соответствии со счетом на оплату №В000000824 от 23.06.2020 и актом об оказании услуг №В000000824 от 23.06.2020, что подтверждается платежным поручением № 571 от 03.08.2020 (л.д. 11).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Ст. 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была (л.д. 15). 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК) (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование», составляет 193 077 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить вред, причиненный в результате ДТП, однако ответа на неё не последовало (л.д. 9).

Таким образом, требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 193 077 руб. подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 061,54 руб. (л.д. 37), которые он просит взыскать с ответчика. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. 

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 193 077 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 061 рубль 54 копейки, а всего 198 138 (сто девяносто восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 54 копейки. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 193 077 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 15.06.2021.

Судья Е.Г. Сухоносова