Дело № 2-1227-17 09 февраля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре Иркагалиевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 09 февраля 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» (далее ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», в котором просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб (убытки) в размере 1 300 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил бытовую травму: открытый многооскольчатый перелом нижней трети левой голени. Ему было проведено три операции в ... и три операции в ЦНИИ травматологии и ортопедии им.Н.Н.Приорова .... В результате травмы левая нога оказалась искривлена, был удален сустав, движения в голеностопном суставе оказались ограничены из-за болевого синдрома, истец передвигается с опорной тростью, истцу рекомендовано пожизненно употреблять необходимые лекарства. В августе 2015 года истец обратился в Камышинское бюро медико-социальной экспертизы №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», где после проведения медико-социальной экспертизы истцу установлена инвалидность второй группы сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ. Для повторного установления инвалидности истец обратился в Камышинское бюро медико-социальной экспертизы №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», где ему было отказано в установлении инвалидности. Не согласившись с данным решением, истец обратился в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», где экспертным составом №... после проведения медико-социальной экспертизы №....104.Э34/2016 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении инвалидности. Не согласившись с данным решением, истец обратился в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной экспертизы ..., где экспертным составом №... после проведения медико-социальной экспертизы принято решение об установлении истцу третьей группы инвалидности по общему заболеванию повторно за период с 01.09.2016г. по 21.08.2017г. На медицинскую комиссию истец ездил в ... и находился там 12.10.2016г., где ему была выдана справка об инвалидности МСЭ-2013№... от 12.10.2016г. Своим решением ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России фактически признало решения нижестоящих инстанций незаконными и отменило их. В результате незаконных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, он понес расходы на проезд. Кроме того, незаконными действиями ответчика было нарушено неимущественное право истца, выразившееся в причинении ему нравственных страданий, заключающихся в переживаниях от незаконного снятия инвалидности и лишения пенсии по инвалидности. В связи с чем, у истца появилась бессонница и страхи о его будущем. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика расходы на проезд в ... на поезде Камышин-Москва в размере 1497 руб. 60 коп.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения; участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности; определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

В соответствии с требованиями ст.32 ФЗ "О защите прав инвалидов" Граждане и должностные лица, виновные в нарушении прав и свобод инвалидов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все споры касающиеся установления инвалидности, предоставления мер социальной защиты им, реализации индивидуальных программ реабилитации инвалидов, так же других прав и свобод инвалидов рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил бытовую травму: открытый многооскольчатый перелом нижней трети левой голени, перенес неоднократные операции.

В августе 2015 года истец обратился в Камышинское бюро медико-социальной экспертизы №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», где после проведения медико-социальной экспертизы истцу установлена инвалидность второй группы сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ. 

Для повторного установления инвалидности истец обратился в Камышинское бюро медико-социальной экспертизы №... ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», где ему было отказано в установлении инвалидности. 

Не согласившись с данным решением, истец обратился в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», где экспертным составом №... после проведения медико-социальной экспертизы №....104.Э34/2016 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении инвалидности. 

Не согласившись с решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области», истец обратился в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной экспертизы ..., где экспертным составом №... после проведения медико-социальной экспертизы принято решение об установлении истцу третьей группы инвалидности по общему заболеванию повторно за период с 01.09.2016г. по 21.08.2017г., что подтверждается актом медико-социальной экспертизы №....1.ФБ/2016 от 12.10.2016г., протоколом проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 от 12.10.2016г. с его участием.

На основании комплексного анализа полученных данных, в том числе объективного осмотра гражданина, анализа медицинской документации, ФГБУ МСЭ Минтруда России были выявлены основания для изменения решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Волгоградской области».

Из письма, направленного ФИО1 ФБ МСЭ от 22.09.2016г. №... следует, что он был приглашен на 12.10.2016г. для проведения медико-социальной экспертизы (очно) в Экспертный состав №... по адресу: ....

В связи с чем, истцом были затрачены денежные средства на проезд: 12.10.2016г. поездом Камышин-Москва, стоимость билета 1497 руб. 60 коп., автобусом ФИО2 билет от 13.10.2016г., стоимость билета 1300 руб., что подтверждается материалами дела.

Установив, что в результате незаконных действий ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области», истец был вынужден обращаться об обжаловании решения об отказе в назначении инвалидности в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной экспертизы в ..., лично присутствовать при проведении медико-социальной экспертизы, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материальных расходов понесенных на оплату стоимости проезда в размере 2 797 руб. 60 коп.

При рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда суд, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» в пользу ФИО1 3000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, которому с учетом состояния его здоровья затруднительно и болезненно передвигаться. Незаконный отказ ответчика в установлении истцу инвалидности повлек для него психологическое расстройство.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, понесенные истцом при подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» в пользу ФИО1 убытки в размере 2797 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 руб., отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: ...: Ю.В.ТРОИЦКОВА