Дело № 2-1952/2024

УИД 26RS0035-01-2024-003093-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г.Михайловск

Судья ФИО5 районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Семыкиной В. Е., 

с участием:

ответчика ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО5 районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недостойными наследниками, 

установил:

ФИО3 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недостойными наследниками.

В обоснование исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.Н. (отец истца), что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края ФИО5 района (наследственное дело № открытое у нотариуса ФИО4, ФИО5 районного нотариального округа Ставропольского края). Бабушка К.Е.Г. - мама К.В.Н., является наследником первой очереди К.В.Н.. К.Е.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> (наследственное дело № открытое у нотариуса ФИО4, ФИО5 районного нотариального округа Ставропольского края). К моменту смерти наследодателю К.В.Н. на праве собственности принадлежало следующее имущество: 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по 

<

адрес>; 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящихся по 

<

адрес>; 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящихся по 

<

адрес> 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящихся по адресу: РФ, 

<

адрес> 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящихся по адресу: РФ, 

<

адрес>; автомобиля марки MITSUBISHI GOLT 1.5, модификация (тип) транспортного средства: Легковой хетчбэк, 2008года выпуска; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Наследство после смерти К.Е.Г. (бабушки) состояло из прав: на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на её имя. На наследство по закону, на 1/4 доли, наследственного имущества ФИО6 которое состоит из: 1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по 

<

адрес>; 1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящихся по 

<

адрес>; 1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящихся по 

<

адрес>; 1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящихся по адресу: РФ, 

<

адрес>; 1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящихся по адресу: РФ, 

<

адрес> автомобиля марки MITSUBISHI GOLT 1.5, модификация (тип) транспортного средства: Легковой хетчбэк, 2008года выпуска; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк ФИО6. В связи со смертью отца ФИО6 от короновирусной инфекции ПАО Ростелеком (работодатель ФИО6 по последнему месту его работы) была выплачена страховая премия в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Данные денежные средства были переведены на банковскую карту ФИО2 (наследника первой очереди по закону после смерти ФИО6), который в свою очередь отказался от наследства в пользу ФИО1 (наследника первой очереди по закону после смерти ФИО6), что следует из материалов наследственного дело № открытого у нотариуса ФИО5 районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4. Факт получения данных средств (1 000 000 (один миллион) рублей) на свою личную банковскую карту был сокрыт ФИО2 при подаче заявления для вступления в наследство и данные средства не отображены в наследственной массе. В исковом заявлении ФИО1 о разделе наследственного имущества (дело в Шпаковском районном суде Ставропольского края №) не указаны данные денежных средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, как наследственная масса и ею скрыт факт единоличного получения наследуемой части пенсии наследодателя ФИО6. Данными действиями ФИО1 и ФИО2 уменьшили наследственную массу после смерти К.В.Н., тем самым уменьшив наследственную долю наследственников: К.Е.Г. и ФИО3; и увеличили причитающейся им или другим лицам (ФИО1 и ФИО2) доли наследства.

На основании изложенного просит суд:

Признать ФИО1 недостойным наследником К.В.Н..

Отстранить ФИО1 от наследования по закону после смерти К.В.Н..

Признать ФИО2 недостойным наследником К.В.Н..

Отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти К.В.Н..

Признать ФИО2 недостойным наследником К.Е.Г..

Отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти К.Е.Г..

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство выданные ФИО1 в рамках наследственного дела № открытого у нотариуса ФИО5 районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4.

Указать в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отменить регистрацию права собственности за ФИО1 на недвижимое имущество в соответствии со свидетельствами о праве на наследство выданными ФИО1 в рамках наследственного дела № открытого у нотариуса ФИО5 районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4.

Указать в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в наследственное дело № нотариусом ФИО5 районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4.

Указать в резолютивной части решения суда, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в наследственное дело № нотариусом ФИО5 районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4.

Обязать Ответчиков ФИО1 и ФИО2, возвратить все имущество и денежные средства, неосновательно полученные из состава наследства.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о мете и времени судебного заседания.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. 

Третье лицо нотариус ФИО5 районного нотариального округа ФИО4, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о мете и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГСЧ управления ЗАГС СК по Шпаковскому району.

После смерти наследодателя, нотариусом по Шпаковскому р.н.о. ФИО4 было открыто наследственное дело №. Наследниками после смерти являются ФИО1 (супруга), ФИО3 (дочь), ФИО2 (сын).

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказался от наследственного имущества в пользу матери ФИО1.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли на:

- земельный участок с КН: №, площадью 1330+/-13 с жилым домом с КН: №, площадью 58,6 кв.м., находящиеся по 

<

адрес>;

- земельный участок с КН: №, площадью 38+/-2 с гаражом с КН: №, площадью 38,0 кв.м., находящиеся по 

<

адрес>

- земельный участок с КН: №, площадью 26+/-2 с гаражом с КН: №, площадью 26,0 кв.м., находящиеся по 

<

адрес>

- земельный участок с КН: №, площадью 23+/-2 с гаражом с КН: №, площадью 23,0 кв.м., находящиеся по 

<

адрес>

- земельный участок с КН: №, площадью 23+/-2 с гаражом с КН: №, площадью 46,0 кв.м., находящихся по 

<

адрес>

- автомобиль MITSUBISHI GOLT 1.5, 2008 года выпуска, VIN №, с регистрационным знаком № (объект №);

- права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на территории СК.

Сторонами были получены свидетельства о наследстве по 1/4 доли на указанное наследственное имущество. В совокупности ФИО1 является собственником на 3/4 доли, а ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Как указано в исковом заявлении, Бабушка К.Е.Г. - мать К.В.Н., является наследником первой очереди К.В.Н.. К.Е.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края ФИО5 района (наследственное дело № открытое у нотариуса ФИО4, ФИО5 районного нотариального округа Ставропольского края).

Наследство после смерти К.Е.Г. (бабушки) состояло из прав: 

- на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на её имя. 

На наследство по закону, на 1/4 доли, наследственного имущества ФИО6 которое состоит из: 

- 1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по 

<

адрес>; 

- 1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящихся по 

<

адрес>

- 1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящихся по 

<

адрес>; 

- 1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящихся по 

<

адрес>

- 1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/8 (одна восьмая) доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящихся по 

<

адрес>

- автомобиля марки MITSUBISHI GOLT 1.5, модификация (тип) транспортного средства: Легковой хетчбэк, 2008года выпуска; 

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк ФИО6.

Как указывает сторона истца в обоснование своих доводов, что в связи со смертью ее отца ФИО6 от короновирусной инфекции ПАО Ростелеком (работодателем ФИО6 по последнему месту его работы) была выплачена страховая премия в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Данные денежные средства были переведены на банковскую карту ФИО2 (наследника первой очереди по закону после смерти ФИО6), который в свою очередь отказался от наследства в пользу ФИО1 (наследника первой очереди по закону после смерти ФИО6), что следует из материалов наследственного дело № открытого у нотариуса ФИО5 районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4.

Факт получения данных средств (1 000 000 (один миллион) рублей) на свою личную банковскую карту был сокрыт ФИО2 при подаче заявления для вступления в наследство и данные средства не отображены в наследственной массе.

В исковом заявлении ФИО1 о разделе наследственного имущества (дело в Шпаковском районном суде Ставропольского края №) не указаны данные денежных средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, как наследственная масса и ею скрыт факт единоличного получения наследуемой части пенсии наследодателя ФИО6.

Данными действиями ФИО1 и ФИО2 уменьшили наследственную массу после смерти К.В.Н., тем самым уменьшив наследственную долю наследственников: К.Е.Г. и ФИО3; и увеличили причитающейся им или другим лицам (ФИО1 и ФИО2) доли наследства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подп. "а" п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу п. 20 названного постановления при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 и ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО3 или других наследников, являющихся основанием для применения в отношении ответчиков положений статьи 1117 ГК РФ, истцом суду представлено не было.

Единственный довод, представленный стороной истца, это не включение в наследственную массу материальной помощи по случаю смерти наследодателя в размере 1000000 рублей.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была перечислена сумма в размере 1000000 рублей как единовременная материальная помощь в связи со смертью сотрудника ПАО «Ростелеком» от COVID-19. Также из пояснения сторон в ходе судебного разбирательства было выяснено, что ФИО2 действовал в интересах матери ФИО1, которой в последствии и были переданы указанные денежные средства.

Так, статья 135 ТК РФ определяет, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Зачастую системой оплаты труда организации предусмотрена выплата материальной помощи сотрудникам при различных обстоятельствах. 

Как отмечает Президиум ВАС РФ, к материальной помощи, не учитываемой согласно п. 23 ст. 270 НК РФ в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события. К таким событиям, в частности, могут быть отнесены: причинение вреда в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством, смерть члена семьи, рождение или усыновление ребенка, тяжелое заболевание и т.п.

На основании положений Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52495-2005 "Социальное обслуживание населения. Термины и определения", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2005 N 532-ст, материальная помощь представляет собой социально-экономическую услугу, состоящую в предоставлении денежных средств, продуктов питания, средств санитарии и гигиены, средств ухода за детьми, одежды, обуви и других предметов первой необходимости, топлива, а также специальных транспортных средств, технических средств реабилитации инвалидов и лиц, нуждающихся в постороннем уходе. То есть, материальная помощь выдается работнику организации для личных нужд и не является оплатой труда за фактически отработанное время (см. письмо ФНС России от 27.04.2010 N ШС-37-3/698@).

Статья 217 НК РФ, перечисляя доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), упоминает несколько не облагаемых НДФЛ видов материальной помощи (в том числе в натуральной форме) (п. п. 8, 28):

В некоторых пунктах перечня речь идет о выплате материальной помощи членам семьи работника. НК РФ не определяет это понятие, следовательно, исходя из ст. 11 НК РФ, в которой установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом. 

Так, в соответствии со ст. 2 СК РФ к членам семьи относятся супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные.

Действующим ТК РФ виды и порядок выплаты материальной помощи работникам не предусмотрены. Конкретные случаи, размеры, порядок и условия выплаты материальной помощи определяются в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, трудовом договоре.

Как правило, выплата материальной помощи, как указано выше, связана с наступлением определенных обстоятельств в жизни работника, в том числе требующих значительных расходов, в частности, в связи с чрезвычайными ситуациями (пожар, наводнение, землетрясение, техногенная авария), с тяжелым заболеванием и (или) с проведением операции, дорогостоящего лечения, с покупкой дорогостоящих лекарств, с бракосочетанием, с рождением ребенка, со смертью родственников, с выходом на пенсию и т.д..

Материальная помощь выплачивается на основании приказа руководителя или заявления работника, либо члена семьи работника подписанного руководителем, в связи с чем, она имеет конкретного адресата и связана с его жизненными обстоятельствами, в связи с чем, не может входит в состав наследства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недостойными наследниками.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то и производные от него не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недостойными наследниками, - оставить без удовлетворения. 

В признании ФИО1 недостойным наследником наследодателя К.В.Н., - отказать.

В отстранении ФИО1 от наследования по закону после смерти наследодателя К.В.Н., - отказать.

В признании ФИО2 недостойным наследником наследодателя К.В.Н., - отказать.

В отстранении ФИО2 от наследования по закону после смерти наследодателя К.В.Н., - отказать.

В признании ФИО2 недостойным наследником наследодателя К.Е.Г., - отказать.

В отстранении ФИО2 от наследования по закону после смерти наследодателя К.Е.Г., - отказать.

В признании недействительными свидетельства о праве на наследство выданные ФИО1 в рамках наследственного дела № открытого у нотариуса ФИО5 районного нотариального округа Ставропольского края ФИО4, - отказать.

В обязании ответчиков ФИО1 и ФИО2, возвратить все имущество и денежные средства, неосновательно полученные из состава наследства, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов