Судья Михайлина Е.А. Дело № 22-159/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

судей Лоскутова А.Н. и Копытко Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Бешлиу С.Г.

с участием прокурора Гладких А.С.,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Чанцева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чанцева Д.А. на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 09 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Чанцева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гладких А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 09 декабря 2025 г.

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, несудимый;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 09 декабря 2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенном в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в отношении потерпевшей В.В. в г. Коряжма Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Чанцев Д.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 не согласен с приговором в части назначенного наказания. А.Э. имеет постоянное место жительства, работает у индивидуального предпринимателя, не судим, страдает хроническими заболеваниями (гипертоническая болезнь, хронический гастрит), характеризуется положительно, вину признал, осознал содеянное, сделал для себя правильные выводы, раскаялся, принял меры, направленные на частичное возмещение вреда, причиненного преступлениями, путем выплат за причиненные нравственные и физические страдания, принес извинения потерпевшей, то есть предпринял меры по заглаживанию причинённого потерпевшей преступлениями вреда, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. По мнению защитника, назначенное наказание не соответствует данным о личности ФИО1; при постановлении приговора не в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на наказание; ФИО1 не опасен для общества; все цели и задачи уголовного наказания, а также исправление ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества; с учетом характеризующих данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Потерпевшая В.В. в возражении доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела; по мнению потерпевшей, применение положений ст.73 УК РФ недопустимо, суд назначил ФИО1 справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, производство в апелляционной инстанции - прекратить.

В возражении государственный обвинитель Плаксин Д.В. находит апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, приговор суда – не подлежащим изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений против личности при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, самого ФИО1, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка судом, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, допустимы, достоверны и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного. Противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на выводы о виновности осужденного в содеянном, не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, на основе представленных сторонами доказательств. Нарушений прав участников уголовного судопроизводства, а также необъективности не усматривается. Какие-либо данные, свидетельствующие об одностороннем или о неполном судебном следствии, отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, включая состояние здоровья ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Обоснованно применены положения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как верно указано судом, ФИО1 в родительских правах не ограничивался и родительских прав не лишался, к уголовной и административной ответственности за неуплату алиментов не привлекался.

Оснований сомневаться в добровольности и искренности поведения ФИО1, в том числе в части принесения извинений потерпевшей, полного признания вины и раскаяния в содеянном, не имеется.

Учитывая все существенные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд обоснованно не нашел причин для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ в полной мере отвечает требованиям закона и, вопреки доводам стороны защиты, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с законом (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Причины для прекращения апелляционного производства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 09 декабря 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Голдобов

Судьи Н.Ю. Копытко

А.Н. Лоскутов