*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 18 июня 2019 года

№ 2а-1086/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дейнеко Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, которым просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, выразившееся:

в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 29.04.2019 по 08.05.2019; 

в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; 

в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с 29.04.2019 по 08.05.2019;

возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства и принятию незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства;

возложении обязанности, в случае утраты исполнительного документа, по получению дубликата исполнительного документа. 

В обоснование иска административный истец указал, что в Березовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области предъявлен исполнительный документ на взыскание в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2 задолженности по кредитному договору, документы поступили в ОСП 19.04.20019. В нарушение норм старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями должностных лиц, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, иные процессуальные документы не поступали. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу подразделения для совершения необходимых исполнительных действий, однако не сделал этого, чем нарушил права взыскателя. 

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 23.05.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена исполняющая обязанности начальника Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 03.06.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административный ответчик начальник Березовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области П. А.Б., представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2, заинтересованное лицо исполняющая обязанности начальника Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, установленным ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.ч.7,8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из письменных доказательств в материалах дела, мировым судьей судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ на взыскание с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в сумме 17991 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 359 руб. 84 коп., определением от дата в судебном приказе мировым судей устранена описка.

Административный истцом в адрес Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области заказным почтовым отравлением было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, которое получено 19.04.2019.

Административный истец в иске указывает на бездействие старшего судебного пристава Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области П. А.Б., выразившееся:

в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 29.04.2019 по 08.05.2019; 

в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; 

в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с 29.04.2019 по 08.05.2019;

возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства и принятию незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства;

возложении обязанности, в случае утраты исполнительного документа, по получению дубликата исполнительного документа.

Как следует из ответа, представленного по запросу суда Березовским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, 17.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО2 задолженности в сумме 18351 руб. 83 коп., о чем вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена в адрес взыскателя дата.

С учетом того, что исполнительный документ подлежит передаче судебному приставу-исполнителю на основании резолюции старшего судебного пристава в 3-дневный срок, то есть в данном случае подлежал передаче 22.04.2019, 23.04.2019, 24.04.2019, возбуждению исполнительное производство подлежит также в 3-дневный срок, то есть в данном случае подлежало возбуждению 25.04.2019, 26.04.2019, 29.04.2019, а поскольку возбуждено исполнительное производство только 17.05.2019, его копия направлена взыскателю 04.06.2019, то следует констатировать, что установленный законом срок возбуждения исполнительного производства и направления копии соответствующего постановления был нарушен судебным приставом-исполнителем.

В силу абз.3 п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, процессуальных документов по исполнительному производству в период с 29.04.2019 по 08.05.2019, не имеется, поскольку обязанность по возбуждению исполнительного производства и направлению копии соответствующего постановления сторонам исполнительного производства, равно как и иных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в силу вышеперечисленных норм закона возложена именно на судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) которого в рамках настоящего иска не оспаривались. Суд, в свою очередь, по общему правилу рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований. Кроме того, в полномочия старшего судебного пристава не входит, как уже указано, возбуждение исполнительного производства, направление копии соответствующего постановления, а также принятие незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, совершение исполнительных действий, о необходимости которых указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В связи с указанным не имеется и правовых оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности по возбуждению исполнительного производства и принятию незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, поскольку, как установлено судом исполнительное производство возбуждено, а выполнение в его рамках соответствующих действий находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что не имеется правовых оснований и для признания незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных старшему судебному приставу сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения также относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Необходимым отметить, что в силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Кроме того, по настоящему делу административный истец не заявляет о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку предметом спора является бездействие именно старшего судебного пристава.

Поскольку, как установлено судом, исполнительное производство возбуждено, оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности по получению дубликата исполнительного документа также нет.

Сам по себе факт несвоевременности направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства автоматического нарушения прав взыскателя не влечет. Само по себе нарушение срока направления копии вынесенных постановлений носит только информативную роль: судебный пристав-исполнитель тем самым несвоевременно сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению. Доказательств нарушения своих прав несвоевременным получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, какие неблагоприятные последствия последовали для административного истца при несвоевременном выполнении судебным приставом-исполнителем требований ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не позднее следующего дня за днем вынесения.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует, в то время как для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, наделенного публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает. 

Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании лицам, участвующим в деле, были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.62,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Березовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***