Дело № 1-489/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Бондарчук А.Д.

с участием государственного обвинителя Абдулина А.Н.

защитника (адвоката, уд. *** и ордер № 15 от 16.12.2019) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, *** судимого:

*** Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 3 года,

*** 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2, *** в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 13 часов 30 минут, проходя вдоль железнодорожных путей, в районе станции «***», расположенной по адресу ул. *** г. Владивосток, обнаружил на земле металлические муфты, с которых решил похитить крышки. Осознавая, что без инструментов и в одиночку данное преступление совершить не сможет, проследовал на свое рабочее место ООО «***», где взял разводной ключ для удобства откручивания, после чего, с целью привлечения неустановленного лица к совершению совместного тайного хищения чужого имущества, проследовал в район продуктового магазина, расположенного неподалеку от железнодорожной станции «***» по вышеуказанному адресу, где предложил неустановленному лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение крышек с напольных разветвительных муфт, которые впоследствии сдать в пункт приема металла, тем самым распорядиться по своему усмотрению, а вырученные от реализации денежные средства разделить поровну, но что последний согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор.

ФИО2 реализуя совместный с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях совместного обогащения, *** примерно в 14 часов 10 минут прибыл совместно с вышеуказанным неустановленным лицом на *** км пикет № 4 в районе стрелочных переводов № *** № *** маневрового сигнала *** железнодорожной ст. «***», расположенной по адресу ул. *** г. Владивосток, действуя незаконно, тайно, умышленно, с корыстной целью, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным лицом, согласно отведенной роли каждому из участников группы, убедившись, что их действия не очевидны для окружающих, ФИО2 стал откручивать, заранее приготовленным и принесенным с собой разводным ключом болты, соединяющие крышки разветвительных муфт и их корпусов, а вышеуказанное неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 в случае появления сотрудников службы охраны АО «РЖД».

Так в ходе реализации совместного с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО2, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, *** в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, находясь на *** км пикет № *** в районе стрелочных переводов № ***, № *** маневрового сигнала М32 железнодорожной ст. «Океанская», расположенной по адресу ул. *** г. Владивостока, тайно похитил крышки разветвительных муфт марки РМ4-28 в количестве 4 шт. стоимостью 938 рублей (без учета НДС) каждая, на общую сумму 3752 рубля (без учета НДС), марки РМ8-112 в количестве 1 шт., стоимостью 2160 рублей (без учета НДС), марки РМ7-49 в количестве 1 шт., стоимостью 1307 рублей (без учета НДС) на общую сумму 7219 рублей (без учета НДС), принадлежащие Владивостокской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Дальневосточной дирекции инфраструктуры филиалу ОАО «РЖД».

Продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, похищенные крышки вышеуказанных разветвительных муфт перенес в кусты, расположенные неподалеку от места совершения преступления и спрятал около маневрового сигнала М32 железнодорожной ст. «***», расположенной по вышеуказанному адресу, для сокрытия совместных преступных действий и удобства последующей реализации, а разводной ключ, заранее приготовленный и принесенный с собой бросил в кустах вдоль забора, огораживающего территорию ООО «***», расположенного по адресу: ул. *** г. Владивостока, тем самым с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил 4 крышки разветвительных муфт марки РМ4-28, стоимостью 938 рублей (без учета НДС) каждая, на общую сумму 3752 рубля (без учета НДС); 1 крышку разветвительной муфты марки РМ8-112 стоимостью 2160 рублей (без учета НДС); 1 крышку разветвительной муфты марки РМ7-49 стоимостью 1307 рублей (без учета НДС), принадлежащие Владивостокской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Дальневосточной дирекции инфраструктуры филиалу ОАО «РЖД», причинив материальный ущерб в сумме 7219 рублей (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, принес публичные извинения.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ДДД не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Вопрос о виде и размере наказания подсудимому представитель потерпевшего оставила на усмотрение суда. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу. Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активных признательных действиях подозреваемого (обвиняемого) ФИО2, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию органом следствия, предусмотренных ст. 73 УК РФ, розыску похищенного имущества.

Сообщение органу предварительного расследования ФИО2 места оставления похищенного имущества, подтверждение данной информации, охватываются активным способствованием розыску похищенного имущества, признанного судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Похищенные крышки от муфт обнаружены и возвращены представителю потерпевшего сотрудниками полиции, в связи чем оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением не имеется.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, подсудимый суду не указал, из материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО2 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, состояние здоровья подсудимого (указал, что тяжелых, хронических заболеваний не имеет), состояние здоровья матери подсудимого, страдающей рядом хроническим заболеваний, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (оказывает помощь матери, в том числе материальную).

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе штрафа, суд не находит, поскольку, не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от ***, а также учитывая все имеющие значения обстоятельства, в том числе сведения о личности осужденного, который трудоустроен, имеет место жительства, сведений о нарушении обязанностей, установленных приговором суда от *** не установлено, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Гражданский иске не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от *** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – оставить там же; крышки с муфт марки РМ4-28 в количестве 4 шт., крышку с муфты марки РМ8-112 в количестве 1 шт., крышку с муфты марки РМ7-49 в количестве 1 шт., переданные на ответственное хранение старшему электромеханику МММ по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же; разводной ключ, переданный в камеру хранения ВЛУ МВД России на транспорте – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова