дело № 1-250/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2018 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого, гражданского ответчика – ФИО1,

защитника - адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших – гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с причинением потерпевшим значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ФИО1 находился у Н.Е.В. в квартире по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Н.Е.В., опьянев, уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: из зальной комнаты квартиры сумку для ноутбука стоимостью 800 рублей, в которой находился ноутбук в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью общей стоимостью 10 000 рублей, модем оператора «Мегафон» стоимостью 2000 рублей; из коридора вышеуказанной квартиры бензопилу «ROXTER RX 380» («Рокстер») стоимостью 3000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, продав за 3500 рублей неустановленному лицу в г. Ачинске Красноярского края. Полученные от продажи похищенного имущества денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, ФИО1 находился у Б.М.С. в квартире по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Б.М.С., опьянев, уснул и за его действиями никто не наблюдает, со стола тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 – ноутбук «HP Pavilion G6» («Павилион») в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 9000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 300 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 9300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, продав за 3000 рублей неустановленному лицу в г. Ачинске Красноярского края. Полученные от продажи похищенного имущества денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились с подсудимым, ущерб им подсудимым возмещен в полном объеме. Претензий потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к подсудимому ФИО1 не имеют.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласился, подтвердив, что примирился с потерпевшими, вред загладил, принес свои извинения, вину признаёт полностью.

Защитник адвокат Черноусова Р.Ю. против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку это отвечает интересам её подзащитного, который примирился с потерпевшими, причинный вред загладил в полном объеме, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшим.

Государственный обвинитель Хлюпина В.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый ранее не судим, причиненный вред загладил, преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести, претензий потерпевшие к подсудимому не имеют.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 ранее не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 примирился, преступления относятся к категории средней тяжести.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, ст.316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- руководство по эксплуатации бензопилы «Roxter RX 380» («Рокстер»), гарантийный талон на бензопилу «Roxter RX 380» («Рокстер»), кассовый чек на приобретение бензопилы «Roxter RX 380» («Рокстер») – находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.

- мужскую шапку, находящуюся у ФИО1, оставить в распоряжение ФИО1

- квитанцию на приобретение ноутбука «HP Pаvilion G6» («Павилион»), - хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья И.В. Шматова