РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 22 февраля 2018 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Русинова А.В. при секретаре судебного заседания Каргиной Е.И., с участием представителя истца по первоначальному исковому заявлению по доверенности ФИО1, ответчика по первоначальному исковому требованию ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛАД» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛАД» о признании недействительным протокола общего собрания * и решения собрания собственников от ***, взыскании морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛАД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В последующем истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение. Из текста искового заявления следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........ На основании решения общего собрания собственников многоквартирного ....... управляющей организацией с *** было выбрано ООО «Управляющая компания «ЛАД». Согласно п. 1 ст. 162 ЖК РФ договоры управления заключались с каждым собственником помещений многоквартирного дома отдельно. С *** истец приступил к своим обязанностям по управлению многоквартирным домом. Однако, в настоящее время ФИО2 договор на управление многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «ЛАД» не заключен. *** истцом почтой в адрес фактического проживания ответчика был направлен Договор управления многоквартирным домом *, подписанный с одной стороны директором управляющей организации, в 2-х экземплярах для подписания его ответчиком. *** ФИО2 Договор управления был получен, но в адрес истца с подписью ответчика возвращен не был. Согласно п.4 Договора приема-передачи квартиры в собственность от *** у ответчика возникла обязанность содержания квартиры и доли вправе собственности на общее имущество жилого дома с ***. В период с *** по настоящее время истец оказывает услуги по управлению многоквартирным домом * по ........ Поскольку ответчик фактически пользовался услугами истца по управлению многоквартирным домом в период с *** по *** при отсутствии договора управления, заключенного индивидуально с ним как с собственником жилого помещения, то сбереженная им плата за потребленные коммунальные услуги и жилищные услуги является его неосновательным обогащением. За периоды с *** по *** ответчику ежемесячно начислялась сумма задолженности за потребленные им услуги. В общей сложности было начислено *. Также ответчиком в указанный период была произведена частичная оплата долга в сумме *. Таким образом сумма неосновательного обогащения за потребленные ответчиком жилищно-коммунальные услуги в период с *** по *** год составляет * рублей. 

С учетом изменений исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «ЛАД» неосновательное обогащение за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме * рублей. 

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «ЛАД», указав в исковом заявлении, что ООО «Управляющая компания «ЛАД» в исковых требованиях утверждает, что решением общего собрания собственников ....... от *** выбран Управляющей организацией. Основываясь на решение общего собрания собственников, протокол в суд не представил. С протоколами общих собраний собственников ФИО2 ознакомилась в судебном заседании ***. Относительно копии Протокола * от *** истец указывает, следующее: на очном собрании собственников в ....... она не присутствовала, не была выбрана в счетную комиссию, не считала участие в голосовании, протокол не подписывала, собственником *** еще не была, за квартиру внесла деньги ***. Собственником квартиры стала *** по той причине, что были спорные вопросы между проектной и фактической площадью квартиры с застройщиком. Свидетельством являются: уведомление застройщику от ***, уведомление застройщику от ***, уведомление застройщиком от ***, уведомление застройщиком от ***. После согласования всех вопросов с застройщиком она произвела оплату за квартиру ***, что подтверждается: приходно-кассовым ордером * от ***, заявлением в банк от ***. Но если бы спорный вопрос с застройщиком не был решен положительно, квартиру в ....... она бы не приобрела. В предъявленном ООО «Управляющая компания «ЛАД» протоколе в суд от *** уже стоит её подпись об участии в собрании и уже даже собственником. Свидетельство о собственности она получила только *** году, поэтому быть собственницей *** она не могла. В представленной копии протокола * от *** ООО «Управляющая компания «ЛАД», подписи председательствующего на собрании и секретаря вообще отсутствуют. Но есть ложные подписи граждан, еще не являющихся собственниками. Свидетельства о собственности покупатели квартир ....... стали получать * по причине отсутствия всех необходимых документов. Также в предъявленной копии протокола общего собрания отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании и лицах проводивших подсчет голосов. В предъявленной копии протокола * от *** документального подтверждения участников собрания не менее 50% их подписи отсутствуют. Считает, что предъявленная в суд ООО «Управляющая компания «ЛАД» копия Протокола * от * года является заведомо ложным документом. Факты в данном Протоколе * фальсифицированы. Также указывает, что ООО «Управляющая компания «ЛАД» не является поставщиком коммунальных услуг, а может быть только посредником при наличии двухстороннего договора. Данного договора у ООО «Управляющая компания «ЛАД» с собственниками нет. Договор с ней не подписан, по причине не согласия достигнуть соглашения по всем существующим условиям договора. Доказательством является договор от *** представленный в суд. В суд ООО «Управляющая компания «ЛАД» предъявил копию Протокола * от ***, который нарушает законодательство РФ, права собственников, поэтому договор, по её мнению является недействительным.

С учетом изменений встречных исковых требований просит признать протокол * от *** недействительным. Признать решение собрания собственников от *** недействительным. Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЛАД» в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Л.А.А..

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила. Встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку требования к проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме регламентируются нормами гл. 9.1. ГК РФ и ст. 44-48 ЖК РФ, в случае несоответствия которым решение общего собрания может быть признано недействительным. Указанные статьи не содержат нормы, регламентирующие признание недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ) ФИО2 с *** является собственником ....... г........ю * голосов принявших участие в * кв.м.). Такое процентное соотношение наглядно демонстрирует тот факт, что участие/неучастие ФИО2 в собрании собственников не могло повлиять на результат решения собственников. Просит в иске отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО2 исковые требования ООО «Управляющая компания «ЛАД» не признала. Встречные исковые требования поддержала, изложенные во встречном исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, установив юридически значимые обстоятельства и нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ***. 

Согласно Договора управления от *** *, ....... находится в управлении ООО «Управляющая компания ЛАД».

Как следует из письма за * от *** ООО «Управляющая компания «ЛАД» направило в адрес ФИО2 проект договора * управления многоквартирным домом от *** в 2-х экземплярах. В данном письме содержится просьба ООО «Управляющая компания «ЛАД» подписать договор управления в течение 10-ти дней с момента получения проекта договора и возвратить в адрес ООО «Управляющая компания «ЛАД».

Как установлено в судебном заседании и подтверждено пояснениями представителя истца Договор управления от *** * ФИО2 на дату судебного заседания не подписан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ договоры управления заключались с каждым собственником помещений многоквартирного дома отдельно.

Согласно ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

В подтверждение своих доводов истец указывает, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного ....... управляющей организацией с *** выбрано ООО «Управляющая компания «ЛАД».

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Из копии протокола * общего собрания собственников жилья многоквартирного ....... от *** следует, что собрание проведено по инициативе собственников ....... в очной форме, на собрании присутствовали 62,5% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Место проведения ........

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *** были оформлены следующие решения: выбрана счетная комиссия в количестве трех человек: Л.А.А., А.В.В., ФИО2, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая компания «ЛАД». Согласовать и заключить договор управления с ***.

В судебное заседание представителем ООО «Управляющая компания «ЛАД» представлена копия Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ***, однако оригинал указанного протокола общего собрания не представлен, также не представлены документы, связанные с проведением собрания от ***.

В материалах дела отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, с указанием количества голосов, которым обладает каждый собственник жилого помещения, в многоквартирном доме принявший участие в голосовании; не представлены решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, постановленным на голосование. 

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие подлинника протокола Общего собрания собственников является существенным нарушением ч. 4 ст.45 ЖК РФ.

Таким образом, ОО «Управляющая компания «ЛАД» не представлено допустимых доказательств подтверждающих факт выбора управляющей организации и соответственно заключения Договора управления ООО «Управляющая компания «ЛАД» с собственниками ......., в связи с чем отсутствует надлежащее правовое основание для наступления указанных имущественных последствий.

С учетом исследования всех обстоятельств по делу суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания «ЛАД» о взыскании с ФИО2, неосновательного обогащения за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме *

Относительно встречных исковых требований исковых требований суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе инициировать проведение общего собрания собственников помещений дома и принимать в нем участие.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом;

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Судом установлено и следует из копии протокола * общего собрания собственников жилья многоквартирного ....... от *** следует, что собрание проведено по инициативе собственников ....... в очной форме, на собрании присутствовали * голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Место проведения ........

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *** были оформлены следующие решения: выбрана счетная комиссия в количестве трех человек: Л.А.А., А.В.В., ФИО2, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; в качестве управляющей организации выбран ООО «Управляющая компания «ЛАД». Согласовать и заключить договор управления с ***.

В судебное заседание представителем ООО «Управляющая компания «ЛАД» представлена копия Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ***, однако оригинал указанного протокола общего собрания не представлен, также не представлены документы, связанные с проведением собрания от ***.

В материалах дела отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, с указанием количества голосов, которым обладает каждый собственник жилого помещения, в многоквартирном доме принявший участие в голосовании; не представлены решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, постановленным на голосование. 

Исследуя в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие подлинника протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, списка собственников помещений многоквартирного дома с указанием площади находящихся в собственности помещений, бюллетеней голосования, а также документов, подтверждающих полномочия представителей собственников, связано с порядком созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, является существенным нарушением норм права ч. 4 ст.45 ЖК РФ, и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным. 

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ООО «Управляющая компания «ЛАД» не представили доказательств надлежащего исполнения указных требований закона.

Кроме того, представленная в материалы дела копия Протокола общего собрания * от *** ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» имеет существенные различия с копией протокола общего собрания * от ***, представленной ООО «Управляющая компания «ЛАД» в части повестки собрания.

Согласно заявлению ФИО2 датированного ***, она обращалась в Городецкий отдел ....... о запросе в ООО «Управляющая компания «ЛАД» копии протоколов общего собрания собственников * года.

Как следует из ответа заместителя городского прокурора ......., Городецким отделом государственной жилищной инспекции ....... *** за * подготовлен ответ ФИО2, при этом подтверждение направления указанного ответа отсутствует. В результате неправомерных действий начальника Городецкого отдела ГЖИ нарушены конституционные права ФИО2, что является недопустимым. По результатам проведения проверки в отношении должностного лица Городецкого отдела ГЖИ прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, а также руководителю вынесено представление об устранении нарушений законодательства.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, МО МВД России «Городецкий» проведена проверка по заявлению ФИО2 от *** о подлинности протокола * от ***. В рамках проведения проверки направлялся запрос в ООО «Управляющая компания «ЛАД» с целью истребования подлинника протокола * общего собрания собственников жилья многоквартирного ........ Согласно ответа, он находится у председателя Совета дома. В ООО «Управляющая компания «ЛАД» передавалась копия данного протокола. В ходе проведения проверки установить местонахождение подлинника протокола * общего собрания собственников жилья многоквартирного ......., не представилось возможным. В ходе проведения проверки провести почерковедческую экспертизу не представилось возможным. 

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного от *** в рамках проведения дополнительной проверки МО МВД России «Городецкий» направлялся запрос в ООО «Управляющая компания «ЛАД» с целью истребования подлинника протокола * общего собрания собственников жилья МКД * по ........ ООО «Управляющая компания «ЛАД» ответило, что оригинал протокола * общего собрания собственников жилья МКД * по ....... находится у председателя Совета дома. В ООО «УК «ЛАД» передавалась копия данного протокола. Также в ходе дополнительной проверки выяснено, что протоколы общих собраний собственников жилья в отдел жилищной политики и жилищного фонда Администрации Городецкого муниципального района не предоставлялись. Из объяснений главного инспектора Государственной жилищной инспекции ....... следует, что в инспекцию с 2016 года предоставляются копии протоколов общих собраний собственников жилья. До 2016 года копии данных протоколов в инспекцию не предоставлялись. Оригиналы протоколов должны храниться либо в управляющей компании, либо у домкомов. Кроме того, в ходе дополнительной проверки были опрошены участники общего собрания собственников МКД * по .......: Л.А.А., Г.Г.П. и Ш.Н.П. Указанные жители пояснили, что подпись в копии протокола общего собрания жильцов МКД * от *** они признают своей, данный протокол они подписывали у застройщика ООО «ИСК «Сокольники». Однако названные жители не участвовали вместе на общем собрании *** в г.Н.Новгороде.

При таких обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными Протокола * общего собрания собственников жилья многоквартирного ....... от *** и Решения собрания собственников от ***. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Поскольку возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, спорные правоотношения не подлежат регулированию нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом по встречному иску не представлено доказательств, что по вине ответчика причинен вред её личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 27 914,00 рублей. 

В силу ст. 99 ГК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Поскольку доказательств систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела ООО «Управляющая компания «ЛАД», истцом по встречному иску ФИО2 не представлено, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «Управляющая компания «ЛАД» компенсации за фактическую потерю времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что с ответчика по встречному иску ООО «Управляющая компания ЛАД» подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере 600,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛАД» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за потребление жилищно-коммунальные услуг за период с *** по *** в * отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЛАД», - удовлетворить частично.

Признать Протокол * общего собрания собственников жилья многоквартирного ....... от ***, - недействительным.

Признать Решение собрания собственников жилья многоквартирного ....... от ***, - недействительным.

В остальной части встречных исковых требований ФИО2, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛАД» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов