дело №1-204/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 декабря 2019 года г.Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В., 

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Беляковой О.Н., 

подсудимой Ушаковой О.В., 

ее защитника - адвоката Груниной Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Г.»., 

представителя потерпевшего М. - М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ушакову О.В., 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ушакова О.В. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Преступление Ушаковой О.В. совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, полицейский (водитель) ОВППСП МО МВД России «Волжский» старший сержант полиции М., совместно с командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы межмуниципального отдела МВД России «Волжский» (далее по тексту - командир отделения ОВППСП МО МВД России «Волжский») С., а также с участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Волжский» Г., являющихся представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, наделенными законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, будучи при исполнении своих должностных обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, получив сообщение из дежурной части МО МВД России «Волжский», прибыли по адресу: 

<

адрес>, где установили, что в ходе конфликта Е. и Ушаковой О.В. с У., последний нанес Е. удар рукой, а также разбил стекло ее автомобиля. После этого М., С. и Ушакова О.В. проследовали в 

<

адрес> Республики Марий Эл, где находился У.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, правомерно находясь по вышеуказанному адресу, представители власти - М. и С., одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, действуя в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предложили У. проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. Однако, в этот момент Ушакова О.В., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, стала выяснять отношения с У., а также пыталась нанести последнему удары, что было пресечено сотрудниками полиции. При этом Ушакова О.В. громко ругалась и выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции не нарушать общественный порядок, никак не реагировала. Затем У. совместно с представителями власти - М. и С. направились к выходу из указанной квартиры. В этот момент у Ушаковой О.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной правомерными действиями представителей власти - М. и С., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - полицейского (водителя) ОВППСП МО МВД России «Волжский» старшего сержанта полиции М. и командира отделения ОВППСП МО МВД России «Волжский» прапорщика полиции С.

В вышеуказанные дату, время и месте, Ушакова О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, осознавая, что полицейский (водитель) ОВППСП МО МВД России «Волжский» старший сержант полиции М., одетый в форменное обмундирование, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, нанесла один удар своей рукой в область головы М., причинив последнему физическую боль и нравственные страдания. 

В связи с противоправными действиями Ушаковой О.В., в отношении нее была правомерно применена физическая сила в виде силового приема «загиб руки за спину», а также представителем власти - М. было принято решение доставить Ушакову О.В. в МО МВД России «Волжский» для дальнейшего разбирательства. Затем У. в сопровождении представителя власти - С., а также Ушакова О.В. в сопровождении представителя власти - М., который удерживал ее за правую руку, были выведены к служебному автомобилю, расположенному у подъезда 

<

адрес>. При этом, Ушакова О.В. продолжала громко ругаться и выражаться нецензурной бранью, пыталась вырваться, открыто показывала свое не желание проследовать в МО МВД России «Волжский». На неоднократные замечания и требования представителей власти - М. и С. успокоиться и прекратить нарушение общественного порядка, не реагировала.

Подойдя к служебному автомобилю, расположенному возле подъезда 

<

адрес> Республики Марий Эл, Ушакова О.В., в продолжение своих преступных действий, направленных на противодействие представителям власти, будучи недовольной правомерными действиями представителя власти - М., направленными на предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, его законными требованиями о прекращении недопустимого поведения, осознавая, что полицейский (водитель) ОВППСП МО МВД России «Волжский» старший сержант полиции М., является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов государства, осознавая публичный и унизительный характер своих высказываний в отношении М. и желая совершения данных действий, с целью унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, осознавая факт принадлежности М. к должностным лицам правоохранительных органов, умышленно публично оскорбила последнего, неоднократно высказав в его адрес нецензурную брань в неприличной форме в присутствии представителей власти - С. и Г., а также иных гражданских лиц, унижая тем самым честь и достоинство М., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, подрывая авторитет и деловую репутацию представителя власти и давая отрицательную оценку личности потерпевшего.

В тот момент, когда командир отделения ОВППСП МО МВД России «Волжский» прапорщик полиции С. стал открывать заднюю дверь служебного автомобиля, припаркованного возле подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес> Республики Марий Эл, чтобы поместить в салон указанного автомобиля Ушакову О.В. и доставить ее в МО МВД России «Волжский», Ушакова О.В., в продолжение ранее возникшего умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, осознавая, что С. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, нанесла один удар своей рукой в область головы С., стоявшего к ней спиной, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимая Ушакова О.В., вину в совершении вышеуказанного преступления фактически признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 до 22 часов, она находилась в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, где ругалась и дралась со своим супругом У., который в ходе конфликта ударил ее мать Е. и повредил автомобиль последней. В связи с этим, кто-то из соседей вызвал сотрудников полиции. Прибывшие к дому сотрудники полиции С. и М., находящиеся в форменном обмундировании, поднялись в 

<

адрес> вышеуказанного дома, где на тот момент находился У. Следом за ними, в квартиру поднялась и она. Находясь в квартире, она продолжила ругаться с У., а после того как М. предложил У. проехать с ними для разбирательства, она не поверила этому и ударила его в грудь или плечо своей рукой. Когда М. схватил ее за руку и стал выводить из подъезда, она продолжила ругаться и возможно высказала в адрес М. оскорбительные слова, в том числе и могла высказать их и возле подъезда дома, когда ее подводили к служебному автомобилю полиции. При этом она громко кричала, а потому, слова оскорблений могли слышать находившиеся возле подъезда жильцы дома. Ударяла ли она сотрудника полиции С., она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, но допускает и то, что могла это сделать. 

Кроме признательных показаний Ушаковой О.В., ее вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Так, представитель потерпевшего М. суду показала, что она является матерью погибшего потерпевшего М., который являлся сотрудником ППС МО МВД России «Волжский». М. работал по графику и на службу заступал в форменном обмундировании сотрудника полиции. О примененном в отношении него насилии и оскорблении со стороны Ушаковой О.В., сын ничего ей не говорил. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшего, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего М. на л.д.94-96 т.1, л.д.153-157 т.1, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очной ставки с подсудимой Ушаковой О.В. 

Из оглашенных показаний потерпевшего М. следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) ОВППСП МО МВД России «Волжский». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе совместно с командиром отделения С., около 21 часа они получили сообщение от дежурного МО МВД России «Волжский» о том, что У., проживающий по адресу: РМЭ 

<

адрес>, нанес побои своей теще Е. Прибыв по указанному адресу совместно с участковым уполномоченным полиции Г., возле дома их встретила Ушакова О.В. и Е., от которых они узнали, что У. причинил побои Е. и разбил стекло ее автомобиля. Поскольку самого У. на тот момент на улице не было, они поднялись к нему в квартиру, где с разрешения последнего прошли во внутрь и предложили проехать с ними в отдел полиции для разбирательства, на что тот согласился. Вошедшая в это время в квартиру Ушакова О.В., стала конфликтовать с ними и У., громко кричала и выражалась нецензурной бранью, на что ей неоднократно делались замечания. Когда У. собрался и стал выходить с ними на улицу, Ушакова О.В., будучи недовольной тем, что они собираются доставить ее супруга в отдел полиции, неожиданно, своей правой рукой нанесла ему удар в область его левого уха, отчего он почувствовал сильную физическую боль. В результате он применил в отношении Ушаковой О.В. физическую силу, а именно, «загиб руки за спину» и стал сопровождать ее к служебному автомобилю. Ушакова О.В., не желая ехать в отдел полиции, вела себя агрессивно, пыталась вырваться, кричала и выражалась нецензурной бранью. Выйдя из подъезда и подойдя к служебному автомобилю, Ушакова О.В. повернулась к нему и оскорбила его нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. Когда С. усадил У. в служебный автомобиль, подсудимая Ушакова О.В. неожиданно нанесла левой рукой удар в область затылка С., стоявшего к ней спиной. 

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в виду неявки на судебное заседание (нахождение в длительной служебной командировке), были оглашены показания потерпевшего С. на л.д.103-105 т.1, 158-162 т.1, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе и в ходе очной ставки с подсудимой Ушаковой О.В.

Из оглашенных показаний потерпевшего С. следует, что он состоит в должности командира отделения ОВППСП МО МВД России «Волжский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с полицейским (водителем) М. Около 21 часа того же дня, из дежурной части МО МВД России «Волжский» поступило сообщение о том, что по адресу: РМЭ 

<

адрес>, У. нанес побои своей теще Е. Прибыв совместно с участковым уполномоченным полиции Г. к 

<

адрес>, их встретили подсудимая Ушакова О.В. и ее мать Е., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, от которых они узнали, что У. причинил побои своей теще и разбил стекло ее автомобиля. Поскольку У. в тот момент находился по своему месту жительства, он, совместно с М., направился к нему в квартиру. Постучавшись в дверь 

<

адрес>, им открыл У., который пригласил их во внутрь квартиры. Следом за ними в квартиру вошла и подсудимая Ушакова О.В., которая вела себя неадекватно, кричала как на них, так и на своего супруга - У. Когда У. собрался проследовать за ними в отдел полиции для разбирательства, Ушакова О.В., будучи недовольной их законными требованиями и действиями, неожиданно нанесла правой рукой один удар в область головы М. После этого, М. применил в отношении Ушаковой О.В. физическую силу, в виде силового приема «загиб руки за спину». Далее, они все направились на улицу, в том числе и Ушакова О.В., которую за руку держал М., и которая пыталась оказать сопротивление, выражалась нецензурной бранью и пыталась вырваться, то есть не прекращала ранее начатое ею противоправное поведение. Выйдя на улицу и подойдя к служебному автомобилю, Ушакова О.В., в присутствии находившихся на улице граждан, высказала в адрес М. оскорбительные слова. Посадив У. в служебный автомобиль, он стал открывать заднюю пассажирскую дверь автомобиля, чтобы усадить в салон и Ушакову О.В., однако последняя неожиданно нанесла ему рукой сильный удар в область затылка, отчего он испытал физическую боль. 

Свидетель Г. показала, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Волжский». ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, получив сообщение от дежурного о нанесении побоев, она совместно с сотрудниками патрульно-постовой службы (далее ППС) МО МВД России «Волжский», выехала в микрорайон «Машиностроитель» 

<

адрес> РМЭ, где возле жилого дома их встретили ранее ей незнакомая подсудимая Ушакова О.В., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, и ее мать Е. Со слов Е. ей стало известно, что ее зять - супруг подсудимой У. побил ее и разбил стекло ее автомобиля. В это время сотрудники ППС М. и С., одетые в форменное обмундирование, поднялись в квартиру за У., а следом за ними в квартиру поднялась и сама подсудимая. Через 10 минут сотрудники ППС вышли из подъезда, сопровождая У. и подсудимую Ушакову О.В. Возле подъезда дома, где стоял их служебный автомобиль, Ушакова О.В., в присутствии окружающих лиц, стала высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции, после чего, с размаха ударила своей рукой С. в область его затылка. 

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Г. на л.д.116-118 т.1, данные ею в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут она прибыла совместно с сотрудниками ППС С. и М. к 

<

адрес> РМЭ, где возле дома их встретили подсудимая Ушакова О.В. и ее мать Е., от которых они узнали, что супруг Ушаковой О.В. нанес побои Е. и разбил стекло ее автомобиля. В связи с тем, что У. в то время уже находился в своей квартире, сотрудники полиции направились к нему. Сама же она осталась на улице и стала опрашивать Е. Спустя некоторое время, сотрудники полиции С. и М. вывели из подъезда дома У. и Ушакову О.В. и подвели их к служебному автомобилю. В это время Ушакова О.В., в присутствии жильцов дома, находившихся возле подъезда, стала высказывать в адрес сотрудника полиции М., находившегося в форменной обмундировании, оскорбительные слова. Далее, Ушакова О.В. нанесла один удар рукой в область головы сотрудника полиции С. 

Оглашенные показания свидетель Г. подтвердила, пояснив, что подробностей произошедших событий, в том числе и их дату, она не помнит ввиду истечения времени. При даче показаний следователю ДД.ММ.ГГГГ, она лучше помнила обстоятельства дела, нежели сейчас, при даче показаний в суде. 

Суд, исследуя показания свидетеля Г., данные ею как в ходе предварительного расследования, так и данные ею в суде, существенных противоречий, влияющих на квалификацию деяния подсудимой, в них не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания, данные ею как в ходе предварительного расследования, так и данные ею в суде. 

В то же время, беря в основу приговора показания свидетеля Г., данные ею как в ходе предварительного расследования, так и данные ею в суде, суд критически относится к показаниям, данным ею в суде в части даты описываемых ею событий, расценивая их как добросовестное заблуждение, связанное с истечением времени со дня совершения Ушаковой О.В. преступления, очевидцем которого явился указанный свидетель. 

Свидетель У. показал, что подсудимая Ушакова О.В. является его супругой, которую он может охарактеризовать с положительной стороны. В августе 2019 года, в вечернее время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> РМЭ, поругался со своей супругой Ушаковой О.В. и ее матерью Е. В результате конфликта он ударил Е. и повредил ее автомобиль. Когда соседи вызвали сотрудников полиции, он зашел к себе в квартиру, а его супруга осталась на улице. В то время, когда он находился в квартире, за ним пришли двое сотрудников полиции, в числе которых был и ранее ему знакомый М. Сотрудники полиции предложили выйти с ними и поговорить по поводу конфликта, на что он согласился. Когда его усадили в автомобиль полиции, чтобы доставить в отдел полиции для разбирательства, его супруга Ушакова О.В. захотела также поехать с ним, однако сотрудники полиции отказали ей в этом, на что она толкнула М. и высказала в адрес сотрудников полиции нецензурные слова. После этого, сотрудники полиции доставили его и его супругу в отдел полиции. 

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля У. на л.д.192-195 т.1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний свидетеля У. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, возле подъезда 

<

адрес> РМЭ, между ним и его супругой Ушаковой О.В. произошел конфликт, в который вмешалась и мать его супруги - Е., которую он ударил в область лица, на что та пригрозила, что вызовет полицию. Не желая продолжать конфликт, он поднялся в 

<

адрес> вышеуказанного дома, которая является его местом проживания. Спустя некоторое время, в дверь постучали двое сотрудников полиции, которые сообщили, что прибыли по вызову Е., и которых он впустил в свою квартиру. Одним из сотрудников полиции был ранее ему знакомый М. Следом за сотрудниками полиции в квартиру вошла Ушакова О.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и стала кричать, выражаться нецензурной бранью, пытаясь учинить с ним драку. На требования сотрудников полиции прекратить нарушение порядка, Ушакова О.В. не реагировала, а повернувшись в сторону М., нанесла ему удар в область туловища или головы. В ответ, М. применил к Ушаковой О.В. силу, загнув ее руку за спину. Далее, они вчетвером вышли на улицу к подъезду, где в это время находилось несколько человек, являющихся его соседями. Возле служебного автомобиля полиции, Ушакова О.В. стала оскорблять М., также говоря и о том, что никуда не поедет. Впоследствии ему от сотрудника полиции М. стало известно, что Ушакова О.В., при посадке в автомобиль ударила второго сотрудника полиции. 

Оглашенные показания свидетель У. подтвердил в полном объеме, пояснив, что ввиду истечения времени, всех обстоятельств дела он уже не помнит. 

Суд, исследуя показания свидетеля У., приходит к выводу, что наиболее достоверными являются показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они являются первоначальными, не противоречащими показаниям потерпевших и свидетелей, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании и, более того, подтверждены самим свидетелем, как наиболее верные. 

Свидетель Е. показала, что подсудимая Ушакова О.В. является ее дочерью. В августе 2019 года, она вместе со своей дочерью и зятем - У., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращались домой. Возле 

<

адрес> РМЭ, между ними возник конфликт, в ходе которого У. разбил стекло ее автомобиля, припаркованного возле дома, а также нанес ей побои. В связи с этим, кто-то из окружающих вызвал сотрудников полиции. Когда прибыли сотрудники полиции и получили от нее объяснение, она вошла в дом, а потому, что было дальше, не знает. 

Свидетель В. показал, что однажды он был очевидцем того, как в вечернее время возле 

<

адрес> РМЭ он видел сотрудников полиции, находившихся в форменном обмундировании. В служебном автомобиле полиции находился У., а рядом стояли сотрудники полиции и подсудимая Ушакова О.В., которая ругалась нецензурной бранью. 

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля В. на л.д.124-126 т.1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут он находился возле 

<

адрес> РМЭ, где возле подъезда увидел автомобиль полиции. Через 10-15 минут из подъезда дома вышли два сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование, которые вели за собой У. и его супругу Ушакову О.В. При этом Ушакова О.В. вела себя агрессивно, ругалась нецензурной бранью, сопротивлялась и пыталась вырваться от державшего ее за руку сотрудника полиции. Подойдя к служебному автомобилю, Ушакова О.В. оскорбила сотрудника полиции державшего ее за руку, нецензурными словами. Другого сотрудника полиции Ушакова О.В. ударила рукой в область головы или плеча. После этого сотрудники полиции завели ее руки за спину и усадили ее в служебный автомобиль. 

Оглашенные показания свидетель В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что ввиду плохой памяти, он в настоящий момент не помнит обстоятельств дела. При даче показаний следователю ДД.ММ.ГГГГ, он лучше помнил обстоятельства дела, нежели сейчас, при даче показаний в суде. 

Суд, исследуя показания свидетеля В., данные им как в ходе предварительного расследования, так и данные им в суде, существенных противоречий в них не находит и расценивает их как взаимодополняющие, в связи с чем в основу приговора берет показания, данные им как в ходе предварительного расследования, так и данные им в суде. 

Свидетель Д. показал, что летом 2019 года, проходя совместно с В. возле 

<

адрес> РМЭ, он был очевидцем того, как подсудимая Ушакова О.В., находясь возле служебного автомобиля полиции, ругалась нецензурной бранью и ударила рукой сотрудника полиции, но куда именно, точно не помнит. 

Вина подсудимой Ушаковой О.В. в совершенном преступлении, кроме того, подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира 

<

адрес>, где подсудимая Ушакова О.В. применила насилие в отношении сотрудника полиции М. (т.1 л.д. 163-166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности перед подъездом 

<

адрес> по 

<

адрес>, где подсудимая Ушакова О.В., ДД.ММ.ГГГГ публично оскорбила сотрудника полиции М. и применила насилие в отношении сотрудника полиции С. 

(т.1 л.д.111-115);

- книгой постовых ведомостей МО МВД России «Волжский», согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, потерпевшие М. и С. заступили на службу по обеспечению правопорядка в общественных местах. (т.1 л.д. 20-22);

- книгой учета лиц, доставленных в МО МВД России «Волжский», согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в МО МВД России «Волжский» сотрудником ППС М. была доставлена Ушакова О.В. (т.1 л.д. 23-25);

- заключением лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, слова, высказанные ДД.ММ.ГГГГ подсудимой Ушаковой О.В. в адрес полицейского М., являются нецензурно бранными, выраженными в неприличной форме. (т.1 л.д.46-53);

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, старший сержант полиции М. назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Волжский». (т.1 л.д. 72);

В соответствии с должностной инструкцией, в обязанности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Волжский» старшего сержанта полиции М., помимо прочего, входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств, обеспечение правопорядка на улицах и других общественных местах, соблюдение законности, разбирательство на месте с нарушителями общественного порядка. (т.1 л.д. 73-78);

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, прапорщик полиции С. назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Волжский». (т.1 л.д. 61);

В соответствии с должностной инструкцией, в обязанности командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Волжский» старшего сержанта полиции С.,помимо прочего, входит: руководство действиями наряда при пресечении преступлений и нарушений общественного порядка на маршруте патрулирования и на месте совершения преступления, в том числе при задержании лиц, совершивших преступления; принятие решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть МО МВД России «Волжский»; самостоятельное определение необходимость применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, а также необходимости доставления в дежурную часть лиц, совершивших административные правонарушения, либо составления протокола об административном правонарушении на месте 

(л.д. 62-68);

Из содержания исследованных в суде должностных инструкций М. и С. следует, что они являются представителями власти. 

В судебном заседании было исследовано заявление свидетеля Е. о привлечении к ответственности У., которое послужило основанием для осуществления сотрудниками полиции М. и С. проверки сведений, указанных в заявлении. 

Государственный обвинитель в ходе судебных прений изменил объем предъявленного подсудимой Ушаковой О.В. обвинения, а именно, просил квалифицировать ее деяния при применении насилия в отношении сотрудников полиции М. и С., как единое, продолжаемое преступление, поскольку в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств стало достоверно установлено, что действия Ушаковой О.В. фактически носили единый, продолжаемый характер. 

Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного подсудимой Ушаковой О.В. обвинения излишнюю квалификацию ее деяния по ст. 319 УК РФ.

Изменение объема предъявленного Ушаковой О.В. обвинения в этой части, государственный обвинитель мотивировал тем, что, как видно из материалов дела и установлено судом, применение насилия в отношении сотрудников полиции М. и С., находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, сопровождалось публичным оскорблением со стороны Ушаковой О.В. Эти действия были непрерывными и взаимосвязанными, совершены в короткий промежуток времени. Оскорбление по смыслу уголовного закона представляет собой одну из форм противодействия представителям власти, поэтому в данном случае все действия Ушаковой О.В. в отношении потерпевших М. и С. следует рассматривать как единое преступление, которое необходимо квалифицировать по одному более тяжкому составу, а не как совокупность преступлений.

Суд признает, что государственный обвинитель обоснованно изменил объем предъявленного подсудимой обвинения, достаточно полно мотивировал свое решение, а потому, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем объема предъявленного подсудимой обвинения, поскольку этим не ухудшается ее положение и не нарушается ее право на защиту. 

В остальной части, государственный обвинитель предъявленное подсудимой Ушаковой О.В. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать ее деяния по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Допросив подсудимую и свидетелей, исследовав показания потерпевших и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности Ушаковой О.В. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой, потерпевших, свидетелей, так и других доказательств. Признавая оглашенные протоколы следственных действий допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий, совершенных подсудимой и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании.

К показаниям подсудимой Ушаковой О.В., в той части, что потерпевшему М. она нанесла удар рукой не в область головы, а в грудь или плечо, суд относится критически и расценивает их как реализацию права на защиту, и как следствие, желание снизить степень вины за содеянное. 

В этой части ее показания опровергаются взятыми в основу приговора показаниями потерпевших М. и С., из которых следует, что Ушакова О.В. нанесла целенаправленный удар рукой именно в область головы М., а не в область груди или плеча последнего. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших, которые ими были подтверждены и в ходе проведенных очных ставок с подсудимой Ушаковой О.В., у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречащими друг другу, и, более того, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Более того, сама подсудимая Ушакова О.В. суду показала, что у потерпевших М. и С., оснований для ее оговора не имеется. 

Показания подсудимой Ушаковой О.В., в той части, что она якобы не помнит того, как высказала нецензурные, бранные слова в адрес М. и не помнит, как нанесла удар С. в область головы, суд связывает с тем, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в алкогольном опьянении, что лишило ее способности к сохранению в памяти всех деталей совершенного преступления. Об этом свидетельствуют показания как самой подсудимой Ушаковой О.В., пояснившей, что она не помнит всех обстоятельств дела ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но в то же время не исключает того, что действительно могла оскорбить сотрудника полиции М. и применить насилие в отношении сотрудника полиции С., так и показаниями потерпевших и свидетелей, пояснивших, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, Ушакова О.В. действительно находилась в алкогольном опьянении. 

Квалифицируя деяния Ушаковой О.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, суд принимает во внимание, что факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья со стороны Ушаковой О.В. в отношении потерпевших М. и С. нашел свое подтверждение в судебном заседании и не отрицается самой подсудимой, признавшей вину в предъявленном ей обвинении. 

В судебном заседании достоверно установлено, что М. и С. находились на службе, в форменном обмундировании и исполняли свои должностные обязанности по осуществлению охраны общественного порядка, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений. 

В соответствии с п.1 и п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, защита личности и общества от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Судом на основании показаний потерпевших М. и С., показаний свидетеля У. установлено, что у сотрудников полиции, находящихся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.6/1 по 

<

адрес> РМЭ, имелись все законные основания требовать от Ушаковой О.В., учинившей конфликт с ее супругом и пытавшейся причинить ему побои, прекращения ее противоправных действий.

Ушакова О.В. же, не желала реагировать на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, а также не желала проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, что послужило мотивом для применения ею насилия в отношении представителей власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. При этом Ушакова О.В. осознавала, что совершает указанные противоправные действия в отношении представителей власти, поскольку М. и С. прибыли на место происшествия на служебной автомашине полиции, а также в форменном обмундировании сотрудников полиции. 

Согласно п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции" полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Судом установлено, что Ушакова О.В. на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, а наоборот противодействовала им, продолжая вести себя агрессивно в отношении сотрудников полиции и своего супруга, и, более того, применила насилие в отношении представителя власти - сотрудника полиции М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть выполнила объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, действия сотрудника полиции М., применившего физическую силу в отношении Ушаковой О.В., в виде загиба ее руки за спину, и осуществившего ее принудительное препровождение в МО МВД России «Волжский», были вызваны противоправными действиями подсудимой, а потому признаются судом как совершенные обоснованно, на законных основаниях. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Ушаковой О.В. доказана полностью и квалифицирует ее деяние по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

Совокупность доказательств, исследованных в суде, не свидетельствует о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение Ушаковой О.В. преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимой и вызвавшим ее немотивированную агрессию к потерпевшим, что и привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие сведений о влиянии состояния опьянения на поведение Ушаковой О.В. при совершении преступления, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ушаковой О.В. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, состояние здоровья как ее самой, так и ее родственников и близких. 

При назначении наказания подсудимой, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о ее личности, согласно которым, Ушакова О.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны. 

Учитывая изложенное, данные о личности Ушаковой О.В., которая несмотря на то, что официально не трудоустроена, но все же имеет постоянный источник дохода, в суде заявила, что в состоянии оплатить штраф, в случае его назначения, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде штрафа. 

Оснований для назначения подсудимой Ушаковой О.В., совершившей преступление впервые, более строгого вида наказания суд не находит. 

Суд также не усмотрел оснований для назначения Ушаковой О.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Ушаковой О.В., суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую. 

При определении Ушаковой О.В. размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, ее трудоспособный возраст, наличие источника дохода, позволяющего ей оплатить штраф, отсутствие на иждивении детей, либо иных нетрудоспособных лиц. 

С учетом размера назначаемого осужденной штрафа, отсутствия сведений о невозможности единовременной уплаты штрафа в течении 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для предоставления рассрочки назначаемого Ушаковой О.В. штрафа. 

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой Ушаковой О.В. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в доход государства с осужденной в полном объеме. 

Оснований для освобождения Ушаковой О.В. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, суд не находит. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимая является трудоспособным лицом, детей на иждивении не имеет, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывалась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с ФИО1 в сумме 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ, назначенный осужденной штраф, подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл), по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КППП 121501001; л/сч. 

<

***>; Отделение НБ Республика Марий Эл г.Йошкар-Ола; р/с 

<

***>; БИК 048860001; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 88701000. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов