№ 2 - 1558/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. Подольский городской суд Московской области 

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

Установил

АО «АльфаСтрахование», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 349 793 руб. 02 коп. (л.д. 121 - 123), судебных расходов в виде расходов по госпошлине 6 698 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб автомашине марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2. Указанный автомобиль застрахован на дату ДТП по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование». Размер страховой выплаты составил № руб. № коп.. На дату ДТП гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО не застрахована. 

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

ФИО1 в судебное заседание явился, в судебном заседании возражал против иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб автомашине марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2.

Из административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: 

<

адрес> с участием водителей ФИО1 и ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при движении на погрузчике 

<

данные изъяты>» госномер № совершил наезд на транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № полис № под управлением ФИО2 (л.д.№)

Из объяснений на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 пояснял, что управляя погрузчиком «

<

данные изъяты>» госномер №, двигался задним ходом от 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, проехав несколько метров почувствовал удар в правую сторону погрузчика, столкновение произошло с автомашиной «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.64) 

В свою очередь из пояснений водителя ФИО2., управлявшего автомашиной «

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на своем автомобиле по 

<

адрес>, свернула на 

<

адрес> и увидела погрузчик «

<

данные изъяты>» госномер №, который двигался задом, она остановилась и начала сигналить, но погрузчик продолжал движение, после чего совершил столкновение. (л.д. №)

Автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован на дату ДТП по Договору страхования средств наземного транспорта № по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой выплаты составил № руб. № коп. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На дату ДТП ответственность ответчика по риску КАСКО была застрахована АО «АльфаСтрахование».

Ответчик не оспаривал свою вину в ДТП.

Из материалов дела, материала по факту ДТП с очевидность усматривается вина ответчика в причинении ущерба, как совершившего наезд на другое транспортное средство, при управлении погрузчиком 

<

данные изъяты>» госномер № и движении на нем задним ходом.

В то же время ответчик возражал против заявленного истцом размера ущерба, считая его завышенным.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы изложенным в экспертном заключении №, выполненным экспертом ФИО3, рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>, г.р.з. № от повреждений полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (№.)

Не доверять заключению эксперта по судебной экспертизе у суда нет оснований.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило в возмещение ущерба № руб. № коп., а согласно экспертного заключения по судебной экспертизе рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. № от повреждений полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., то в данном случае с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба № руб. № коп., в объеме заявленных исковых требований. Возражения ответчика о необоснованном включении в сумму ущерба левой передней фары автомашины 

<

данные изъяты>, госномер №, суд находит несостоятельными, так как в ходе произошедшего ДТП указанная фара подверглась деформации, что отражено в акте осмотра указанной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), факт повреждения указанной детали подтвержден и выводами судебной экспертизы.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца № руб. № коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине № руб. № коп.. (№

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 349 793 руб. 02 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 697 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья