78RS0004-01-2024-001155-32 Копия

Дело № 1-17/2025 12 февраля 2025 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 

Судья Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № Н 0550722,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего подсобным рабочим, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно: 

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, по мотивам пристрастия к употреблению наркотических средств, желая достичь состояние эйфории, не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», через интернет сайт «МурМур», умышленно без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел, за денежное вознаграждение в размере 3600 рублей 00 копеек, у неустановленного лица смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,37 грамм, после чего, с целью дальнейшего незаконного хранения и употребления указанного наркотического средства ФИО2 проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 98 метров от 

<

адрес> по 1-му Муринскому проспекту 

<

адрес>, по координатам 59.990406, 30.346160, где обнаружил «тайник» с «закладкой», а именно: сверток из бумажной ленты, с пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой с находящимся внутри веществом, массой 0,37 грамм, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером, которую он (ФИО2) забрал из «тайника» и умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, с момента приобретения у неустановленного лица до момента его задержания сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, находясь в 50 метрах от 

<

адрес>, и последующего изъятия указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, проводимого в 50 метрах от 

<

адрес>, по координатам 60.207318, 29.694336, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультаций с последним. 

В судебном заседании подсудимому разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены. 

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.2424.1 от 06.11.2024г., ФИО2 хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (психостимуляторов, алкоголя) (F 19.2 по МКБ-10). Как следует из данных анамнеза и материалов уголовного дела, подэкспертный имел перинатальные вредности (алкоголизация родителей), воспитывался в условиях гипоопеки, однако, рос и развивался соответственно возрасту, обучался по программе массовой школы. С 20 лет начал систематически употреблять алкоголь, затем – психостимуляторы с формированием психофизической зависимости. В 2022г. на фоне отмены употребления алкоголя развилось делириозное состояние, по поводу чего госпитализировался в психиатрический стационар, после проведенного лечения психотическое состояние купировалось. При настоящем обследовании у ФИО2 какой-либо психотической симптоматики не выявлено, обнаружены изменения личности по наркоманическому и алкогольному типу, эмоциональная неустойчивость, огрублённость, легковестность в суждениях, неискренность и самопопустительство в вопросах употребления психоактивных веществ, при сохранности интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей. ФИО2 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков алкоголизма у ФИО2 в настоящее время не выявляется (л.д. 75-76).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, который определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. п. «г»,«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения информации о причастности подсудимого к совершенному преступлению, ранее не известную следствию, в том числе о координатах с описанием места тайника-закладки с наркотическим средством.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, тяжесть преступления, данные о личности, с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности по настоящему уголовному делу суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 40362000, БИК 014030106, счет получателя 03№, наименование банка получателя – Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по 

<

адрес>, кор. счет 40№, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 188 5 78 24 01016 000 463 4. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,34г., первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № – хранить до рассмотрения выделенного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: