Дело № 12-345/2020

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, ходатайств и отводов судье, не заявлено,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указано, что факт управления транспортным средством ФИО1 материалами дела не подтвержден, автомобилем управляло иное лицо – Т.О. , кроме того свидетель Э.Ш. опрошенный в судебном заседании подтвердил, что он не видел кто сидел за рулем автомобиля, так как прибыл на место происшествия позже, опрошенные в судебном заседании свидетели Т.О. и Э.Ш. подтвердили, что за рулем находился Т.О. 

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобу в судебном заседании жалобу поддержал. 

Сотрудник ГИБДД в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что свидетель Э.Ш. указал, что за рулем был ФИО1 

Выслушав стороны, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 --.--.---- г. в 05ч. 40мин. возле ... ... транспортным средством марки --- с государственным регистрационным знаком №-- с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушенная речь, резкое изменение окраски покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования в медицинское учреждение отказался. 

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении ... ...77 от --.--.---- г.г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... ... от --.--.---- г.; актом ... ... от --.--.---- г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибором типа Алкотектор с заводским номером 904175, обеспечивающего запись результата исследования на бумажном носителе, разрешенном к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, с датой последней поверки прибора 4.12.2018г., результат освидетельствования – «отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 16 МТ №-- от --.--.---- г.г.; протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ №-- от --.--.---- г..; рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани И.М. ; рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по ... ... И.М. ; заявлением Э.Ш. о привлечении к административной ответственности неизвестного лица с признаками алкогольного опьянения, из которого следует, что --.--.---- г.г. в 2ч.30мин. неизвестное ему лицо, с признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством БМВ с государственным регистрационным знаком ... ... совершило ДТП напротив ... .... Данный гражданин после совершения ДТП пытался договорится с ним, для решения вопроса по ДТП, но получив отказ вызвал на место происшествия по телефону другого водителя до приезда сотрудников ГИБДД; письменными объяснениями понятых И.М. , И.В. от ---.; списком правонарушений; видеоматериалом, предоставленным УМВД РФ по г.Казани.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи. 

Утверждение о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, являлось предметом рассмотрения судом первой инстанции и не нашло своего подтверждения.

Несогласие заявителя с данной судом оценкой показаниям свидетеля ФИО2 и иным материалам дела, которым дана надлежащая оценка. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 04 декабря 2019 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Г. Хусаинов