Дело №2-155/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ващенко С.С., при помощнике судьи ФИО10, с участием истца ФИО3, представителя истца – ФИО13, представителя ответчика ФИО7 – ФИО11, представителя ответчика Администрации г. Алушты – ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Алушты Республики Крым, ФИО6, ФИО5, ФИО7, с участием третьих лиц – частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ФИО2, кадастрового инженера ФИО4, о признании доверенности недействительной, о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым, ФИО6, ФИО5, ФИО7, третьи лица – частный нотариус Киевского городского нотариального округа ФИО2, кадастровый инженер - ФИО4, о признании доверенности недействительной, о признании сделок недействительными.

Свой иск мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО5 и Администрацией города Алушты заключен договор аренды земельного участка, граничащего с участком истца, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор аренды от имени ФИО5 заключен на основании доверенности, выданной на имя ФИО6, и удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим от имени гражданина ФИО5 и ФИО7 заключен договор переуступки права аренды земельного участка, на основании которого за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды на указанный выше земельный участок.

Истец считает указанные договоры недействительными, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО13 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель Администрации города Алушты Республики Крым исковые требования не признал, указав, что все действия работников Администрации города Алушты были правомерны. А если истец с этим не согласен, то с возникшей ситуацией необходимо разбираться правоохранительным органам, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ФИО7 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики ФИО6 и ФИО5 в судебные заседания не явились, извещались судом по известному адресу, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом по известному адресу, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст.173.1, п.1 ст.174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ч.1 ст.183 ГК РФ).

Сделка, совершенная лицом, не обладающим правом совершать данную сделку, является ничтожной.

На основании ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что доверенность №, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО2 от имени ФИО5 на имя ФИО6, выполнена на русском языке, что противоречит требованиям ст.15 Закона Украины «О нотариате».

Язык нотариального делопроизводства на территории Украины определяется ст.16 Закона Украины «Об основах государственной языковой политики» которая гласит, что нотариальное делопроизводство в Украине осуществляется на государственном языке. Если лицо, которое обратилось за осуществлением нотариального действия, не владеет государственным языком, по его заявлению тексты оформляемых документов могут быть переведены нотариусом или переводчиком на язык, которым оно владеет. При этом, в копии доверенности никакой речи о переводе не идет. 

Также в указанной выше доверенности не был указан адрес регистрации доверителя на территории Украины по адресу: Украина, 

<

адрес>, адрес поверенного указан как: 

<

адрес>, База ЖЭО. При этом, Крым не является признанной территорией Российской Федерации на Украине. В официальных украинских документах он значится как Автономная 

<

адрес>.

В доверенности не был указан ИНН, полученный ФИО5 в Украине, а для получения доверенности на осуществление сделок с недвижимым имуществом налоговый идентификационный номер указывается обязательно, к тому же фамилию и имя доверитель обязан написать собственноручно, а данная строка отпечатана на компьютере.

В доверенности дважды указано «нотариус», вместо правильного, в соответствии с требованиями украинского законодательства, «частный нотариус», каковым является ФИО2

Таким образом, судом установлено, что от лица арендатора договор заключен ФИО6 по недействительной доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Администрацией города Алушты был заключен договор аренды земельного участка, расположенного рядом с участком истца, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

В договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не указан как «арендатор», а указан ФИО6 как представитель арендатора. При этом, на последней странице договора в разделе «реквизиты» арендатором указан ФИО5. 

В выписке из ЕГРН, выданной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности на данный земельный участок возникло у Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 21 день, как Администрация города Алушта распорядилась данным участком, передав его в аренду ФИО5.

В акте приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также ФИО5 не указан как арендатор и земельный участок он не принимал.

Хотя в п.1.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано как обязательное условие, что "…Арендатор вступает во временное владение и пользование земельным участком с момента подписания Акта приёма - передачи земельного участка…" 

ФИО5 на основании требований, изложенных в п.1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование земельным участком не вступил, а, следовательно, не было выполнено одно из основных условий Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для заключения договора аренды земельного участка кадастровым инженером ФИО4 была подготовлена схема размещения земельного участка, в которой не указаны смежные землепользователи и проселочная дорога между земельными участками, под которой проложен силовой кабель мощностью 15 кВт, идущий от трансформаторной подстанции к участку истца, в соответствии с проектом и заключенным истцом с ГУП РК «Крымэнерго» договором на поставку электроэнергии. Переданный в аренду ФИО5 земельный участок практически полностью расположен на этой дороге.

В п.15 кадастровой выписки о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, сведения о чьих-либо правах отсутствуют. При этом Администрация 

<

адрес> Республики Крым, заключая договор аренды указанного земельного участка, не имела права ссылаться на Постановление Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 года №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым».

Кроме того, данный земельный участок был передан по договору переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под №.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

С истцом, как со смежным землепользователем, не были согласованы границы передаваемого в аренду и субаренду земельного участка, а также не учтена необходимость отступа от силового кабеля по метру в каждую сторону (охранная зона).

В п.2.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что никаких обременений у данного земельного участка нет.

Истец узнал о существовании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в январе 2017 года, поэтому считает, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд им не пропущен.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконной доверенность, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО2.

Признать незаконным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией города Алушты Республики Крым как арендодателем и ФИО5 как арендатором.

Признать незаконным договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный, между ФИО5 и ФИО7.

Признать зарегистрированное право аренды ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, №, отсутствующим.

Исключить запись о зарегистрированном праве аренды ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, №, из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2020 года.

Судья Алуштинского

городского суда С.С.Ващенко