Дело № 2-845/2019

УИД 55RS0004-01-2019-000655-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д,С,Г,, В,М,Г, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя А,А,С, обратилось в суд с иском к Д,С,Г,, В,М,Г, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2014 между истцом и Д,Н,И, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Д,Н,И, выдан кредит в сумме 145000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика. Потенциальными наследниками заемщика в силу закона могут являться дети – Д,С,Г, и В,М,Г,. Смерть должника не является обязательством, влекущим досрочное исполнение его обязательств. По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По состоянию на 26.12.2018 размер задолженности по кредитному договору составляет 39 426 рублей 13 копеек, из которых 26262 рубля 42 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 13163 рубля 71 копейка – просроченные проценты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в общем размере 39 426 рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1382 рублей78 копеек.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 25.04.2019 представитель истца по доверенности А,А,С, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Д,С,Г, в судебном заседании исковые требования не признал. В представленном письменном заявлении просил прекратить производство по делу, пояснил, что Д,Н,И, была включена в Программу страхования заемщиков ПАО «Сбербанк России», за подключение к которой ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» уплачена страховая премия в размере 13 050 рублей. О смерти Д,Н,И, банк узнал 30.06.2015, в этот же день написано заявление о страховой выплате в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая. Согласно выписке по счету, полученной в отделении банка 01.04.2019, в счет погашения задолженности поступило страховое возмещение в размере 130 680 руб. 72 коп., однако в материалы дела представлена выписка о размере страхового возмещения в размере 132002 руб. 69 коп. Поскольку банку стало известно о смерти заемщика 30.06.2015, а запрос о получении копии акта судебно-медицинского исследования направлен 16.03.2016, считает, что банк намеренно способствовал увеличению размера процентов на сумму основного долга, которая подлежала возврату за счет страхового возмещения. С июня 2015 года банком начислялись проценты за пользование кредитом. По условиям участия в программе страхования обязанность по сбору необходимых документов в случае смерти застрахованного лица возлагается именно на банк. Ответчики не должны нести бремя неблагоприятных последствий, возникших вследствие неправомерных действий банка. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик В,М,Г, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила. В судебном заседании от 25.04.2019 исковые требования не признала, поддержав позицию ответчика Д,С,Г,

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни"в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Д,Н,И, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 145 000 рублей под 18,89% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Стороны согласовали индивидуальные условия о предоставлении кредита.

Погашение кредита осуществляется заемщиком по графику платежей, в соответствии с которым общий ежемесячный платеж составляет 3753 рубля 41 копейку.

01.09.2014 Д,Н,И, подписано заявление на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», согласно которому она выразила желание быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

Страховыми рисками по добровольному страхованию указаны: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ПАО «Сбербанк.

Сумма платы за подключение к Программе страхования составила 13 050 рублей. 

18.06.2015 заемщик Д,Н,И, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН № от 19.06.2015.

В период с 18.06.2015 (момент смерти заемщика) по 26.12.2018 Банком начислялись проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Судом установлено, что после смерти Д,Н,И, нотариусом И,Г,Г, заведено наследственное дело № от 01.12.2015, из которого следует, что наследниками умершей являются дочь – В,М,Г,, сын – Д,С,Г,.

Наследственное имущество Д,Н,И, состоит из 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов в Подразделении №8634/0206 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк по вкладам №, Подразделении №8634/0227 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк по вкладам №.

Наследникам выданы свидетельства о праве на вышеуказанное наследство по закону (в размере 1/2 доли наследственной массы каждому), подтверждающие возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Иные наследники в наследство, открывшееся после смерти Д,Н,И,, не вступали.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Д,С,Г, и В,М,Г, являются единственными принявшими наследство наследниками после смерти Д,Н,И, 

Как следует из пояснений ответчика Д,С,Г,, 30.06.2015 он представил в банк свидетельство о смерти Д,Н,И,, в марте 2016 года по запросу банка (телефонному звонку) им были представлены дополнительные документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Д,Н,И,) перечислено страховое возмещение Омскому отделению №8634 ПАО Сбербанк г. Омск в размере 132002 руб. 69 коп. 

Указанной страховой выплатой, в соответствии с условиями страхования, погашена задолженность по кредиту на дату наступления страхового случая (дату смерти заемщика).

Перечисленные страховщиком денежные средства, в соответствии со ст.319 ГК и условиями кредитования, были распределены банком (выгодоприобретателем), в счет погашения образовавшегося основного долга и начисленных процентов по кредитному договору №.

Согласно представленного банком расчету по состоянию на 26.12.2018 остаток непогашенной задолженности по кредитному договору составил 39 426 рублей 13 копеек, из которых 26262 рубля 42 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 13163 рубля 71 копейка – просроченные проценты, задолженность по неустойке 0 рублей, что послужило основанием для обращения банка с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; наследник, принявший наследство, становится должником по обязательствам наследодателя и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяющейся его рыночной стоимостью на время открытия наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ кредитное обязательство перед ПАО "Сбербанк России" со смертью должника Д,Н,И, не прекратилось, поскольку исполнение данных обязательств может быть произведено без личного участия должника как несвязанное неразрывно с ее личностью.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательства по возврату кредита перестали исполнятся Д,Н,И, в связи с ее смертью (18.06.2015).

Поскольку Д,С,Г, и В,М,Г, приняли наследство, открывшееся после смерти матери – Д,Н,И,, они несут ответственность за исполнение ее обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №. 

Размер страхового возмещения определялся на дату смерти заемщика (18.06.2015), страховая выплата была произведена 28.07.2016.

Ссылка ответчика на то, что банку стало заблаговременно известно о наступлении смерти заемщика Д,Н,И,, однако в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая банк своевременно не обратился, не является основанием для отказа баку в удовлетворении иска. Требование о взыскании неустойки банком не заявляется. 

Положений, освобождающих принявших наследство наследников от обязанности отвечать по долгам наследодателя в случае заключения последним при жизни договора страхования возникших обязательств, действующее законодательство не содержит.

Ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом общего срока исковой давности удовлетворению не подлежит. 

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, возврат заемных денежных средств и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа, с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, в соответствии с установленным ст.196 ГК РФ сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд применительно к каждому ежемесячному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ч.1 ст.203 ГК РФ).

Как отмечалось выше, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Течение срока исковой давности было прервано осуществлением 28.07.2016 страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору. 

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Д,С,Г, и В,М,Г,, с которых в соответствии с вышеприведенными нормами закона и правовой позицией Верховного Суда РФ, а также с учетом стоимости принятого наследственного имущества, подлежит взысканию задолженность наследодателя по кредитному договору.

Таким образом, взысканию с наследников Д,С,Г,, В,М,Г, в солидарном порядке подлежит задолженность по кредитному договору в размере 39426 рублей 13 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 26262 рубля 42 копейки, просроченные проценты – 13163 рубля 71 копейка. 

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины, в размере 1382 рублей 78 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Д,С,Г,, В,М,Г, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Д,С,Г,, В,М,Г, в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.09.2014, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Д,Н,И,, в размере 39426 рублей 13 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 26262 рубля 42 копейки, просроченные проценты – 13163 рубля 71 копейка. 

Взыскать с Д,С,Г,, В,М,Г, в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1382 рублей 78 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 г.

Решение вступило в законную силу 21.06.2019