Дело № 12-77/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 февраля 2018 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца г. Ленинград, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ...,

на постановление № XXX от 09.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора ДПС отдела ГИБДД по Василеостровскому району Санкт – Петербурга № XXX от 09.01.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 09.01.2018 года в 01 час. 38 мин., водитель ФИО1 двигался по Малому пр. В.О. от 19 линии В.О. в сторону 24 лини В.О. с нечитаемыми (грязными) государственными регистрационными знаками в нарушение п. 7.15 ПДД РФ, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ. 

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление должностного лица отменить, поскольку сотрудник ДПС вручил ему нечитаемую копию постановления, при этом указывает, что постановление заранее устанавливает согласие обвиняемого с вменяемым административным правонарушением и препятствует его обжалованию, что противоречит действующему законодательству. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить указав, что он изначально не был согласен с вменяемым ему административным правонарушением, однако инспектор не приняв его доводы во внимание вынес постановление о привлечении его к административной ответственности. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положения ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом на основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях помимо прочего являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1. ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. 

Как следует из постановления должностного лица, копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ФИО1 на месте, но она является нечитаемой, чем ограничивается право лица привлекаемого к административной ответственности на защиту. Невозможно прочитать полностью и оригинал постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В нарушение вышеуказанного положения, а также требований ст.29.10 КоАП РФ, должностное лицо при вынесении постановления не мотивировало свои выводы о виновности лица в совершении правонарушения, не сослалось на доказательства, не обосновало выводы о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, нет сведений и о согласии ФИО1 с вынесенным постановлением. 

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в нарушении требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не были исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, поскольку при вынесении постановления на месте совершения правонарушения, должностное лицо не приняло во внимание доводы ФИО1

Вышеуказанное свидетельствует о ненадлежащей оценке имеющихся доказательств, положенных в основу постановления, что как следствие повлекло вынесение немотивированного постановления по делу. 

На основании вышеизложенного, учитывая выявленные судом со стороны должностного лица нарушения требований КоАП РФ вынесенное постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

Принимая во внимание, что ФИО1 настаивает на своей невиновности, суд полагает возможным вернуть дело должностному лицу на новое рассмотрение. 

В остальной части доводы заявителя могут быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Постановление № XXX от XX.XX.XXXX года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Гершевский Ю.Р.