Дело № 12-688/2020 

РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 г. г. Владивосток Приморского края 

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Л.В.Соколова, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л а:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.22 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено по части 6 статьи 24.5 КоАП РФ – по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте, дате, времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, направила в суд защитника, судья определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО4 настаивал на доводах жалобы, дополнительно пояснил, что в постановление о прекращении производства по делу внесены исправления, дело было рассмотрено в отсутствие лица, данных о надлежащем извещении не имеется, выводы о виновности лица приведены не обоснованно, доказательств употребления алкогольной продукции дочерью ФИО2 не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, судья пришла к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 20.22 КоАП РФ нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № в отношении ФИО2 по статье 20.22 КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.50 мин. по адресу 

<

адрес> несовершеннолетняя дочь ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения употребила спиртосодержащую продукцию – пиво «БАД», объемом 0,75 л, алк. 5%.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.22 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено по части 6 статьи 24.5 КоАП РФ – по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут дочь ФИО2, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МБОУ СОШ №, 8А класс, употребила спиртосодержащую продукцию пиво «Бад», объемом. 0,75 литра с содержанием этилового спирта менее 12%.

Из копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2, следует, что в ее отношении рассматривалось дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.22 КоАП РФ (установочная часть), а прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ (резолютивная часть). 

Копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в суд административным органом, содержит рукописное исправление в резолютивной части и указывает на прекращение производства по делу по статье 20.22 КоАП РФ.

Учитывая, что в суд представлена заверенная копия постановления о прекращении производства по делу по статье 20.22 КоАП РФ, судья рассматривает жалобу на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 20.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено в ее отсутствие. Доказательств направления ФИО2 извещения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ФИО2 оспаривает состав административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств в деле по факту употребления ее несовершеннолетней дочерью спиртосодержащей продукции.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала на свое несогласие с ним.

Однако, административным органом при рассмотрении дела не обеспечены условия для реализации защиты привлекаемого лица, поскольку о рассмотрении дела ФИО2 надлежащим образом не уведомлялась. 

При этом имеющихся в деле доказательств не достаточно для вывода об употреблении ФИО1 пива объемом 0,75 л, алк. 5%, как о том указано в протоколе об административном правонарушении. 

Так, из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее знакомые девочки купили бутылку пива Бад, бутылку пива (название не знает), энергетик. ФИО1 сделала 2 глотка из бутылки, название напитка которого она в объяснениях не указала. В связи с чем определить был ли это энергетик или иной напиток не представляется возможным.

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что ФИО1 употребляла спиртосодержащую продукцию пиво «БАД» объемом 0,75 л.

Медицинское или иное освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения уполномоченным лицом не проводилось, вещественные доказательства к делу не приобщались, фотографии и иные доказательства процентного содержания алкоголя в употребленном напитке отсутствуют.

Таким образом, в деле не достаточно доказательств для установления факта употребления ФИО1 спиртосодержащей продукции - пива «БАД» объемом 0,75 л.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах из установочной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 июля 2020 года подлежит исключению указание на то, что обстоятельства совершения административного правонарушения установлены.

Требование жалобы об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении производства не может быть удовлетворено, поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что вина лица, в отношении которого производство по делу прекращено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не доказана, оспариваемое постановление подлежит изменению путем исключения из установочной части указания на установленные по делу обстоятельства и изменения основания прекращения производства по делу с пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности) на пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из установочной части указание на употребление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. спиртосодержащей продукции пива «Бад», объемом 0,75 литра с содержанием этилового спирта менее 12%.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение 10 дней.

Судья Л.В.Соколова