Дело № 1-15/2024 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 г. пгт. Раздольное 

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Абеляшева А.В., 

секретарь судебного заседания Очкур В.С., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

ФИО1, 

ФИО2, 

потерпевшей ФИО3, 

потерпевшей ФИО5, 

подсудимого ФИО6, 

законного представителя подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката Бигуна И.Г., 

защитника – адвоката Малюта С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося пгт. Новоселовское, 

<

адрес>, АР Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новоселовское, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО19 Р.Р., находился в домовладении ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новоселовское, 

<

адрес>, где совместно с ФИО4, распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ, 02 часа 30 минут, между ФИО19 Р.Р., и ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений используя незначительный повод из-за отказа ФИО4, передать ФИО19 Р.Р., ранее обещанные кухонные ножи, возникла ссора, в ходе которой, у ФИО19 Р.Р., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО4, тяжкого вреда здоровью опасного для его жизни. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО19 Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часа 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ, 02 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в пгт. Новоселовское Республики Крым, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО4, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая наступления указанного результата, допустив преступную небрежность, обусловленную тем, что при необходимой внимательности и осмотрительности он должен был и мог предвидеть более тяжкие последствия в виде смерти потерпевшего ФИО4, подойдя к ФИО4, со значительной силой, умышленно стал наносить последнему множественные, не менее 5, ударов обеими руками в область расположения жизненно важного органа – головы, и лица потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате нанесенных ударов ФИО19 Р.Р., потерпевшему ФИО4, причинены повреждения в виде: – ушибленной раны в области правой надбровной дуги, кровоподтек в области век правого глаза; ссадины и ушибленная рана на слизистой левой щеки, кровоподтек в области век левого глаза распространяющийся на левую щеку в скуловую область; кровоизлияния в мягких тканях лица с очагами размозжения мягких тканей на лице слева; оскольчатые переломы верхнего, наружного и нижнего краев левой глазницы, передней стенки верхней челюстной пазухи, левой скуловой кости; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, очаги ушибов вещества головного мозга с размозжением стенки левого бокового желудочка; ограниченные кровоизлияния в мягких тканях на задней поверхности грудной клетки справа и слева (по одному).

Согласно приложению к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4, на грудной клетке (ограниченные кровоизлияния в мягких тканях), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п.9.); повреждения в области головы, образующие в совокупности черепно-мозговую травму, по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека, носят признаки повреждений причинивших тяжкий вред здоровью человека (п.6.1.2,6.1.3.). 

Закрытая черепно-мозговая травма стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО4, наступила на месте происшествия в период с 22 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, от закрытой черепно-мозговой травмы, оскольчатого перелома лобной и лицевых костей слева, ушиба головного мозга.

После нанесения ФИО4, всех вышеуказанных телесных повреждений, ФИО19 Р.Р., скрылся с места совершения преступления.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО6, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что он не оспаривает фактические обстоятельства совершенного преступления, не оспаривает квалификацию совершенного им деяния, не оспаривает доказанность своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, при этом отказался давать показания в суде, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации, но просил огласить свои показания, которые были им даны на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своим знакомым Свидетель №6 и другим жителем пгт. 

<

адрес> Республики Крым, по имени ФИО21, по его предложению, они пошли в гости к ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новоселовское, 

<

адрес>, для того чтобы распить имеющуюся у них бутылку водки. Находясь в гостях у ФИО4, они выпили в общей сложности около 3-х бутылок водки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО4 предложил ему купить ножи, один из которых был с гравировкой «Хортиця» за 300 рублей, на что он согласился. В этот же день. Около 23 часов 00 минут, они закончили распивать спиртные напитки, и решили разойтись по домам. Он, Свидетель №6, ФИО21, вышли с территории домовладения ФИО4 и пошли по домам, по пути домой, он вспомнил, что забыл по месту жительства ФИО4, купленные ножи. Он вернулся по месту жительства ФИО4, зашел к нему в дом, попросил у ФИО4 сигарету, в ходе их общения между ними возникла ссора из-за купленных у ФИО4 ножей, ФИО17 взял нож в руки и держал его. В ходе указанной ссоры, ФИО8 он и ФИО4 находились в гостиной комнате указанной квартиры, он кулаками обеих рук нанес около 4-х ударов в область лица ФИО4. От указанных ударов, ФИО4 отскочил в спальную комнату и упал на пол возле своей кровати. После этого, он подошел к ФИО4 и еще нанес ему несколько ударов кулаками обеих рук в область лица. После этого, ФИО4 уже не вставал. После чего, из квартиры ФИО4, он забрал подставку с ножами которые ранее купил у него и пошел в сторону своего дома. Умысла убивать ФИО4 у него не было. В судебном заседании подсудимый ФИО19 Р.Р., подтвердил оглашенные показания, подтвердил их правдивость (т.1 л.д.209-224,л.д.230-235; т.2 л.д.6-9,л.д.16-19). 

Кроме признания своей вины самим подсудимым ФИО19 Р.Р., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена и другими доказательствами, которые непосредственно были исследованы судом в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО3, которая была допрошена в суде и показания которой были оглашены в судебном заседании о том, что погибший ФИО4, приходится ей дядей. Может охарактеризовать его с положительной стороны, однако, дядя выпивал. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась по месту своего жительств, около 16 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонил житель пгт. Новоселовское, по имени Виталик и сообщил, что пришел по месту жительства ФИО4, и обнаружил его мертвым. Услышав это, она пришла по месту жительства ФИО4, и увидела его мертвым, он лежал в своей кровати, в спальной комнате, на его лице была кровь, и синяки. Осмотрела квартиру, где проживал её дядя ФИО4, и обнаружила, что обстановка в квартире не нарушена. При этом, она заметила, что из помещения кухни пропала деревянная подставка для ножей и сами ножи, которые находились в этой подставке. Также помнит, что в указанной подставке для ножей, находился кухонный нож, со светлой пластиковой рукояткой, на лезвие ножа имеется гравировка «Хортиця». На данный момент требований материального, морального характера к ФИО19 Р.Р., она не имеет, просит его строго не наказывать, он извинился перед ней за содеянное, высказал сожаление о случившемся. Родители ФИО19 Р.Р., полностью оплатили похороны её дяди, приобрели и установили памятник на месте захоронения её дяди – ФИО4, родители ФИО19 Р.Р., также извинились перед ней и высказали сожаление о случившемся происшествии (т.1 л.д.78-79);

- показаниями потерпевшей ФИО5, которая была допрошена в суде о том, что погибший ФИО4, приходится ей сыном. Сын работал не официально, выпивал, но всегда был спокойным. ДД.ММ.ГГГГ, она видела своего сына ФИО17, он был трезвый, на лице никаких повреждений у него не было, он взял у неё деньги на сигареты и на бутылку водки. Со слов своих родственников, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, её сын ФИО4, погиб. На данный момент требований материального, морального характера к ФИО19 Р.Р., она не имеет, просит его строго не наказывать, он извинился перед ней за содеянное, высказал сожаление о случившемся. Родители ФИО19 Р.Р., полностью оплатили похороны её сына, приобрели и установили памятник на месте захоронения её сына – ФИО4, родители ФИО19 Р.Р., также извинились перед ней и высказали сожаление о случившемся происшествии. Извинения от ФИО19 Р.Р., и его родителей она приняла; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который был допрошен в суде и пояснил, что он знаком с ФИО4, видел его ДД.ММ.ГГГГ, в пгт. Новоселовское, никаких повреждений на его лице не было. ДД.ММ.ГГГГ, он звонил по мобильному телефону ФИО4, но на телефонные звонки последний не отвечал. После этого, он решил прийти домой к ФИО4 ФИО8 он пришел по месту жительства ФИО4, он зашел к нему в дом, в доме на кровати он увидел ФИО4, который не подавал признаков жизни, его лицо было разбито и опухло. После чего, он сразу позвонил ФИО3, в скорую помощь, участковому и сообщил о случившемся; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который был допрошен в суде и показания которого были оглашены о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, 00 мин, он совместно с ФИО6 Рагунатом, и жителем пгт. Новоселовское по имени ФИО21, пошли в гости к знакомому ФИО21, ФИО4, что по месту его жительства, по адресу: пгт. Новоселовское, 

<

адрес>, кВ. 4, выпить бутылку водки, которая имелась у ФИО6 Рагуната. ФИО8 они пришли по месту жительства ФИО4, он был трезвый, расположившись у него во дворе, они стали распивать водку. В ходе распития водки, ФИО4 предложил купить у него какие-то ножи, так как ему были нужны деньги. Предложение ФИО17 по поводу покупки ножей, заинтересовало ФИО6 Рагуната, который захотел их купить. В тоже день, около 23.00 часов, он, ФИО6 Рагунат и ФИО21, вышли с территории дома ФИО4, и пошли домой (т.1 л.д.100-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который был допрошен в суде и показания которого были оглашены, об обстоятельствах совершения преступления, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6. При этом, свидетель добавил, что ДД.ММ.ГГГГ, между 10-11 часов утра, он находился в парке расположенном в пгт. Новоселовское, он видел ФИО6 Рагуната и Свидетель №10, в ходе их беседы, ФИО6 Рагунат, предложил Свидетель №10, купить набор ножей и точилку для них. Кроме того, в руках ФИО6 Рагуната, он видел деревянную подставку для ножей и нож с надписью «Хортиця». ДД.ММ.ГГГГ, от своего знакомого ФИО7, он узнал, что ФИО4 умер. Узнав об этом, он пошел по месту жительства ФИО4, зашел в его квартиру и увидел ФИО17, который лежал на кровати, его лицо было сильно разбито, ФИО8 он вечером ДД.ММ.ГГГГ, он уходил от ФИО17, лицо ФИО17 был без повреждений (т.1 л.д.105-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, которая была допрошена в суде и показания которой были оглашены о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, рядом со своим домом, она видела ФИО4, на его лице каких-либо телесных повреждений не было. В этот же день, около 21 часа 30 минут её сожитель Домашевский ФИО17 пошел в гости к ФИО4, чтобы выпить спиртное. Со слов сожителя Домашевского ФИО17, ей стало известно, что по месту жительства ФИО4, спиртные напитки распивали: её сожитель, ФИО4, Свидетель №7, ФИО6 Рагунат и Свидетель №6 (т.1 л.д.109-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который был допрошен в суде и об обстоятельствах совершения преступления дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8. При этом Свидетель №2, добавил, что ФИО8 он, ФИО4, Свидетель №7, ФИО6 Рагунат и Свидетель №6, распивали спиртные напитки по месту жительства ФИО4, никаких конфликтов между ними не возникало;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, который был допрошен в суде и показания которого были оглашены о том, что ДД.ММ.ГГГГ, между 15-16 часами, к нему в гости пришел Свидетель №10 и ФИО6 Рагунат. После их ухода, ДД.ММ.ГГГГ, к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые обнаружили на территории его домовладения, внутри сарая деревянную подставку для ножей, внутри которой находились ножи. Он не исключает, что подставку с ножами и ножи, могли принести ФИО6 Рагунат и Свидетель №10, поскольку ранее обнаруженной подставки с ножами у него не было (т.1 л.д.115-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, показания которого были оглашены в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО6 Рагунатом, пришел в гости к Свидетель №9 Изаберу, у ФИО6 Рагуната была деревянная подставка для ножей и ножи. Они просидели во дворе Свидетель №9 около часа, в тот момент, ФИО8 они собирались расходиться по домам ФИО6 Рагунат, куда-то отошел, взял с собой подставку для ножей вместе с ножами. ФИО8 вернулся обратно, указанной подставки для ножей и ножей у него не было, куда ФИО6 Рагунат их дел, ему неизвестно (т.1 л.д.118-120);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в пгт. Новоселовское Республики Крым, где в спальной комнате, на кровати обнаружен труп ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Голова трупа расположена на затылочной части, на подушке, на лице трупа, обнаружены телесные повреждения. (т.1 л.д.55-58);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО6, сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, нанес телесные повреждения, более трех ударов кулаками в область лица и головы ФИО4 (т.1 л.д.69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в пгт. Новоселовское Республики Крым, где в спальной комнате обнаружены и изъяты: смыв на бумажном свертке, 2 фрагмента обоев с пятнами вещества бурого цвета, наволочка с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.17-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория 

<

адрес> в пгт. Новоселовское Республики Крым, в ходе осмотра на территории домовладения обнаружено и изъято: деревянная подставка для ножей, кухонный нож с клинком 20 см, кухонный нож с клинком 17 см, кухонный нож с клинком 14 см, на клинке ножа надпись «Хортиця», кухонный нож с клинком 13.5 см, на клинке ножа гравировка «Нерж», металлический мусат длинной 23 см, (т.1 л.д.35-38);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено: деревянная подставка для ножей, кухонный нож с клинком 20 см, кухонный нож с клинком 17 см, кухонный нож с клинком 14 см, на клинке ножа надпись «Хортиця», кухонный нож с клинком 13.5 см, на клинке ножа гравировка «Нерж», металлический мусат длинной 23 см, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новоселовское, 

<

адрес> (т.1 л.д.156-162);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: деревянной подставки для ножей, кухонного ножа с клинком 20 см, кухонного ножа с клинком 17 см, кухонного ножа с клинком 14 см, на клинке ножа надпись «Хортиця», кухонного ножа с клинком 13.5 см, на клинке ножа гравировка «Нерж», металлического мусата длинной 23 см, (т.1 л.д.163);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО3, опознает кухонный нож с гравировкой «Хортиця», который она часто видела по месту жительства своего дяди ФИО4, который находился в помещении кухни, в деревянной подставки для ножей. Указанный она видела в начале, середине июня 2023 г.,(т.1 л.д.165-170);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены смыв на бумажном свертке, 2 фрагмента обоев с пятнами вещества бурого цвета, наволочка с пятнами вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новоселовское, 

<

адрес> (т.1 л.д.171-172);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: смыв на бумажном свертке, 2 фрагмента обоев с пятнами вещества бурого цвета, наволочка с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен оптический CD-R диск с видеофайлом «VID-20230817-WA0011», размером 53 446 кб, на котором запечатлен несовершеннолетний ФИО19 Р.Р., в присутствии законного представителя ФИО19 Р.Р., сообщает сотруднику полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО4, нанес ему не менее 3х ударов в область лица, после чего взял со стола в домовладении имеющиеся у ФИО4, ножи, которые в последующем продал (т.1 л.д.177-181);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – CD-R диска, на котором содержится видеофайл «VID-20230817-WA0011», размером 53 446 кб, на котором запечатлен несовершеннолетний ФИО19 Р.Р., в присутствии законного представителя ФИО19 Р.Р., сообщает сотруднику полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО4, нанес ему не менее 3х ударов в область лица, после чего взял со стола в домовладении имеющиеся у ФИО4, ножи, которые в последующем продал (т.1 л.д.182);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО19 Р.Р., и его защитника – адвоката Бигуна И.Г., согласно которому, подсудимый ФИО19 Р.Р., рассказал и показал на 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, где ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он нанес телесные повреждения ФИО4, после чего забрал подставку для ножей вместе с ножами. В ходе указанного следственного действия подсудимый ФИО19 Р.Р., рассказывает и показывает как кулаками обоих рук, наносил удары, не менее 4 ударов, по лицу и голове ФИО4, ФИО8 тот стоял напротив него, как ФИО4, после его ударов, упал на пол возле кровати, а ФИО19 Р.Р., забрав подставку и кухонные ножи, покинул место жительство ФИО4, (т.1 л.д.237-250);

- медицинским свидетельством о смерти серия 35 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, причиной смерти ФИО4, явилось: ушиб головного мозга, перелом множественный лицевых костей и черепа, травма, вызванная тупым предметом (т.1 л.д.124);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у ФИО4, обнаружены телесные повреждения: ушибленной раны в области правой надбровной дуги, кровоподтек в области век правого глаза; ссадины и ушибленная рана на слизистой левой щеки, кровоподтек в области век левого глаза распространяющийся на левую щеку в скуловую область; кровоизлияния в мягких тканях лица с очагами размозжения мягких тканей на лице слева; оскольчатые переломы верхнего, наружного и нижнего краев левой глазницы, передней стенки верхней челюстной пазухи, левой скуловой кости; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, очаги ушибов вещества головного мозга с размозжением стенки левого бокового желудочка; ограниченные кровоизлияния в мягких тканях на задней поверхности грудной клетки справа и слева (по одному). Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4, прижизненные, повреждения причинены в короткий промежуток времени одно за другим или одномоментно, незадолго до момента наступления смерти. С момента причинения повреждений, образующих в совокупности закрытую черепно-мозговую травму и моментом смерти прошел определенный промежуток времени, порядка 2-4 часов. Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4, образовались от неоднократного травматического воздействия тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, по одному на грудной клетке справа и слева, не менее одного в области правой надбровной дуги и не менее 4-5 в области лица слева. Комплекс повреждений на голове мог возникнуть в результате нанесения ударов частями тела человека, например рукой сжатой в кулак. Согласно приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4, на грудной клетке (ограниченные кровоизлияния в мягких тканях), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п.9.); повреждения в области головы, образующие в совокупности черепно-мозговую травму, по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека, носят признаки повреждений причинивших тяжкий вред здоровью человека (п.6.1.2,6.1.3.). Закрытая черепно-мозговая травма стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.1 л.д.125-128);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в крови потерпевшего ФИО4, выявлен антиген Н по изосерологической системе АВО. При исследовании соскоба с поверхности стола (объект №), двух фрагментов обоев (объекты №№,3), наволочки (объект №) установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови в (объектах №) выявлен только антиген Н, который мог произойти от лица (лиц), в крови которого (которых) выявляется антиген Н, что не исключает происхождения крови в объектах №№, от потерпевшего ФИО4, (т.1 л.д.150-152);

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ, № согласно выводам которой, выявленные индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего ФИО19 Р.Р., не могли оказать существенное влияние на его поведение в ситуации инкриминируемого ему деяния. Несовершеннолетний ФИО19 Р.Р., в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могла существенно повлиять на его сознание и деятельность) не находился. ФИО19 Р.Р., тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО19 Р.Р., на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО19 Р.Р. не нуждается (т.1 л.д.138-141);

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ, № дополнительной комплексной амбулаторной судебно-спихолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам, которой уровень психического развития несовершеннолетнего подэкспертного ФИО19 Р.Р., соответствует его возрастному периоду. У несовершеннолетнего подэкспертного ФИО19 Р.Р., признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством, не выявляется. ФИО6 тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния, что подтверждается как данными анамнеза (не имеет отягощенной психическими заболеваниями наследственности, в психофизическом развитии от сверстников не отставал, обучается на индивидуальном обучении в общеобразовательной школе, работает, обнаруживает возрастные интересы, проживает в семье, интегрирован в группе сверстников, в поле зрения психиатров и наркологов не попадал), так и настоящим психическим статусом испытуемого, в котором при отсутствии расстройств психотического спектра и грубых нарушений в эмоциональноволевой сфере, у ФИО19 Р.Р., выявляются возрастные интеллектуально-мнестические способности, последовательное, целенаправленное мышление, достаточные критико-прогностические функции, определяющие возможность испытуемого правильно понимать и оценивать различные жизненные ситуации (включая и инкриминируемое ему деяние). Таким образом, можно утверждать, что ФИО19 Р.Р., на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО19 Р.Р., мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и может давать о них показания. 

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана полностью, собранные по делу доказательства согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

На учете у врача нарколога, психиатра ФИО6, не состоит.(т.2 л.д.27).

Подсудимого ФИО6 следует считать вменяемым относительно совершения инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства, не имеет отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, что подтверждается заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, №, заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, №, изложенных подробно в приговоре. 

Согласно предоставленной характеристике с места учебы, подсудимый ФИО6 характеризуется посредственно, учебная деятельность на низком уровне, воспитывается в полной семье, проживает с отцом и матерью, со стороны родителей имеется удовлетворительный контроль за поведением сына ФИО19 Р.Р., он проявляет слабый интерес к учебе, обучался по индивидуальной программе, на домашнем обучении, не соблюдает режим школы и установленные правила поведения, физически развит, увлекается боксом. Выглядит опрятно, ухожено, вступает в конфликты со сверстниками, с учителями не всегда уважителен, не всегда миролюбивый, иногда конфликтный. В связи с плохой успеваемостью, пропусками школьных занятий и поведением в школе, его семья и подсудимый были поставлены на школьный учет, в школе проводились беседы и профилактические мероприятия, однако, ощутимого результата это не давало. 

Согласно предоставленным характеристикам жителей пгт. 

<

адрес>, подсудимый характеризуется с положительной стороны, с жителями села, знакомыми, соседями, старшими его по возрасту, всегда вежлив, приветлив, конфликтных ситуаций не допускает. 

Согласно показаниям матери подсудимого, Свидетель №5, которая была допрошена в судебном заседании, может охарактеризовать сына с положительной стороны, сын всегда с ней вежлив, конфликтных ситуаций не создавал, помогал по хозяйству. Однако, в школе вел себя удовлетворительно, проявлял слабый интерес к учебе, был переведен на домашнее обучение, в связи с чем, семья стояла на школьном учете.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что подсудимый – ФИО6, приходится ему родным братом, может охарактеризовать его с положительной стороны, брат на протяжении двух лет занимался спортом.

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что подсудимый ФИО6, посещал спортивный зал, занимался спортом (т.1 л.д.97-99). 

Проанализировав и оценив доказательства, характеризующие личность подсудимого – ФИО6, суд приходит к выводу, что характеризуется он удовлетворительно, в общественной и семейной жизни ведет себя хорошо, занимается спортом, однако, не проявляет должного усердия в учебе, не соблюдает дисциплину в школе, допускает конфликтные ситуации со сверстниками, что является следствием ненадлежащего контроля за его поведением со стороны родителей, администрации учебного заведения, общественности. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с п. «б», п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления, поскольку подсудимый во время предварительного следствия и судебного заседания признавал свою вину в совершении преступления, давал полные, правдивые, последовательные показания. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими, заглаживание причиненного преступлением вреда, осознание противоправности своего деяния. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены, не смотря на тот факт, что преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что им не оспаривается, в силу правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом судом не установлено обстоятельств того, что совершение ФИО19 Р.Р., преступления, было вызвано именно употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО6, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое является особо тяжким преступлением, направленными против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, условия его проживания и воспитания, влияние на его поведение мнения его родителей и способность их контролировать его поведение, уровень психического развития, отсутствие судимости, наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь ст. 43, ст. 60, ст. 88, ст. 89 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, которая предусматривает, что срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строго вида наказания, положениями ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, которая предусматривает, что при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно, поскольку, по мнению суда, цели наказания будут достигнуты и без назначения данного вида наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 58 УК РФ, поскольку к моменту вынесения приговора подсудимый ФИО6 не достиг восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания следует ему назначить в воспитательной колонии. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6, исчислять со дня вступления приговора в законную силу, 

Суд, с целью обеспечения исполнения осужденным приговора, согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ст. 108 УПК РФ, ст. 110 УПК РФ, учитывая, что ФИО6, совершил особо тяжкое преступление, а также тот факт, что наказание назначено судом в виде реального лишения свободы, считает целесообразным меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6, оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО6 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО6, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО6, оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО6 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - смыв на бумажном свертке, - 2 фрагмента обоев с пятнами ВБЦ, - наволочку с пятнами ВБЦ, хранящиеся в камере вещественных доказательств Раздольненского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>, уничтожить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - деревянную подставку для ножей, - кухонный нож с клинком 20 см, - кухонный нож с клинком 17 см, - кухонный нож с клинком 14 см, на клинке ножа надпись «Хортиця», - кухонный нож с клинком 13.5 см, на клинке ножа гравировка «Нерж», - металлический мусат длинной 23 см, передать по принадлежности потерпевшей ФИО3. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - оптический CD-R диск, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его постановления, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -