Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 г. с.Старобалтачево

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Якупов А.Т., 

С участием главы СП Староянбаевский сельсовет МР Балтачевский район ФИО2 и его защитника Мардановой Э.Р., 

рассмотрев жалобу главы сельского поселения Староянбаевский сельсовет МР Балтачевский район ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, глава сельского поселения Староянбаевский сельсовет МР Балтачевский район ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

В жалобе глава сельского поселения Староянбаевский сельсовет МР Балтачевский район ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку данное постановление считает незаконным и необоснованным, оно вынесено без полного исследования доказательств по делу. Виновным себя не считает, так как он предпринял все меры для исполнения предписания, подал заявку, однако 

<

данные изъяты>» не смогло приехать, кроме того срок был установлен необоснованно короткий. 

В судебном заседании заявитель жалобы и его защитник Марданова Э.Р. поддержали, по изложенном в ней доводам. Кроме того, защитник пояснила, что в предписании указана неправильная норма ГОСТа, а на установку светильника необходимы денежные средства, порядок выделения которых из бюджета имеет определенные минимальные сроки. 

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Балтачевскому району ФИО1 в судебном заседании пояснил, что о том, что необходимо оборудовать пешеходный переход освещением он говорил еще в сентябре 2019 года, но ФИО2 на месте не было, поэтому предписания выдано не было. ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно закона на это дается всего 1 сутки. Более того, для исполнения предписания не было необходимости установки нового светильника, а достаточно было развернуть имеющийся светильник и направить его на пешеходный переход, который почему то освещал двор школы. 

Свидетель Свидетель суду пояснил, что светильник на момент проверки был, он освещал как двор школы, так и пешеходный переход. 

В силу ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Балтачевскому району выявлены недостатки в эксплуатации автомобильной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ главе администрации внесено предписание о необходимости установления двустороннего электрического освещения на переходном переходе, в соответствии с требованиями п.6.9.4 №.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая, что должностным лицом не предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение предписания, не были представлены доказательства объективной невозможности исполнения предписания в срок, доказательства обращения с ходатайством о продлении срока исполнения требований, судья находит вывод мирового судьи о наличии в действиях главы СП Староянбаевский с/с МР Балтачевский район состава административного правонарушения обоснованным.

Эти обстоятельства подтверждаются доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором должностное лицо указало о неисполнении по устранению недостатков; актами выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с которыми должностное лицо ознакомлено, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицами.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Таким образом, факт совершения главой сельского поселения Староянбаевский сельсовет МР Балтачевский район ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения главы сельского поселения Староянбаевский сельсовет МР Балтачевский район ФИО2 к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что он допустил нарушения требований закона и в срок, установленный надзорным органом, их не устранил в связи с чем, глава сельского поселения Староянбаевский сельсовет МР Балтачевский район ФИО2 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи.

Оснований для применения положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении главы сельского поселения Староянбаевский сельсовет МР Балтачевский район ФИО3 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы заявителя жалобы, изложенные в жалобе и в судебном заседании как попытку уклонения должностного лица от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей глава сельского поселения Староянбаевский сельсовет МР Балтачевский район ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности в виде минимального штрафа в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы сельского поселения Староянбаевский сельсовет МР Балтачевский район ФИО3 к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу главы сельского поселения Староянбаевский с/с МР Балтачевский район ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Т.Якупов