Мировой судья: Сарайкина Т.А.

Дело № 12-217/24 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2024 года г.Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е.,

с участием помощника Чеховского городского прокурора Ульчинова В.Э.

при секретаре Чибисовой К.А. 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Картпак», 

рассмотрел в открытом судебном заседании протест заместителя Чеховского городского прокурора Рабаева Ю.К. на постановление мирового судьи судебного участка №267 Чеховского судебного района Московской области от 22.08.2024г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Картпак», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, к.А, пом.1 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района 

<

адрес> от 22.08.2024г. ООО «Картпак» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместителем Чеховского городского прокурора Рабаевым Ю.К. принесен протест, в котором он просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку у мирового судьи отсутствовали основания для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

ООО «Картпак» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении протеста в отсутствии законного представителя (защитника).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что прокурор не возражал против рассмотрения протеста в отсутствии ООО «Картпак», суд счел возможным рассмотреть протест в отсутствии законного представителя (защитника) ООО «Картпак».

В судебном заседании помощник Чеховского городского прокурора Ульчинов В.Э. протест поддержал и пояснил, что исключительных обстоятельств по делу не имеется, поэтому у мирового судьи не было оснований для назначения наказания меньше минимального. Вместе с тем пояснил, что негативных последствий от совершенного правонарушения не наступило, ФИО6 в ООО «Картпак» не выполнял схожую трудовую функцию с его должностными обязанностями государственного служащего, сведениями о чистой прибыли ООО «Картпак» не располагают, они являются микропредприятием.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения помощника прокурора, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №267 Чеховского судебного района Московской области ООО «Картпак» привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Факт совершения ООО «Картпак» административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того в силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Мировой судья, при назначении наказания, верно учел характер административного правонарушения и отсутствие негативных последствий, данные о юридическом лице, которое является микропредприятием, ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения и совершенно обоснованно признал данные обстоятельства исключительными и назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст.19.29 КоАП РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что генеральный директор ООО «Картпак» ФИО7 сразу после выявления факта административного правонарушения дал признательные показания, предоставил приказ о приеме на работу ФИО6, учредительные документы, т.е. содействовал в раскрытии данного административного правонарушения.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции прокурором не представлено доказательств того, что в числе должностных (служебных) обязанностей бывшего государственного (муниципального) служащего ФИО6 имелись отдельные функций государственного, муниципального (административного) управления данной организацией. Напротив же, из приказа о прекращении служебного контракта с ФИО6 от 14.02.2024г. усматривается, что он занимал должность государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля МРИ ФНС № по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд учитывая, также и правовую позицию, изложенную в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не находит оснований для изменения назначенного, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, наказания.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Картпак» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №267 Чеховского судебного района Московской области от 22 августа 2024 г. в отношении ООО «Картпак», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административном правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта