Председательствующий Благинин Д.Н. Дело № 22-922/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 11 июня 2019 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.Г.

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 - адвоката Даниловой Н.О. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 8 апреля 2019 г., по которому

ФИО1, 

<

...> судимая по приговору Курганского городского суда Курганской области от 4 июля 2018 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 июля 2018 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с этим приговором путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Даниловой Н.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 18 января 2019 г. в городе Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе защитник Данилова, не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и квалификацию действий осужденной, просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, чрезмерной суровостью назначенного наказания. При этом указывает, что ФИО1 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом не приняты во внимание положительно характеризующие осужденную данные, не учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – прохождение ФИО1 лечения от наркомании. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ обусловлен наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений. С учетом данных о личности осужденной, ее критического отношения к содеянному, а также совокупности смягчающих обстоятельств исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Ефремовой на приговор отозвано ею до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденной назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые защитник ссылается в жалобе, и является справедливым. 

Согласие ФИО1 с предъявленным обвинением и признание вины в совершении преступления явились необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при котором назначенное подсудимой наказание не могло превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Данное обстоятельство обусловило назначение ФИО1 наказания в более мягких пределах, в связи с чем оснований для его повторного учета суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции не признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений с учетом её условного осуждения по предыдущему приговору, и соответственно не применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, что следует из приговора.

Прохождение курса лечения от наркомании не входит в перечень обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания. Вместе с тем неудовлетворительное состояние здоровья осужденной учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 4 июля 2018 г. надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку по совокупности приговоров она осуждена, в том числе, за тяжкое преступление. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 8 апреля 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий