Дело № 1-1/19 ФИО34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Хозинской С.В., 

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

с участием государственных обвинителей – Торжокского межрайонного прокурора Виноградовой И.В. и ст. помощника Торжокского межрайонного прокурора Фролова Д.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Васильевой Р.А., представившей удостоверение № № и ордер № №,

представителя потерпевшего ФИО35.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику путём злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период со 02.08.2013 года по 10.11.2014 года, будучи директором муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго» (далее по тексту МУП г. Торжка «Горэнерго»), в соответствии с наделенными в установленном законном порядке полномочиями, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в управлении деятельностью данного предприятия.

В указанный период времени МУП города Торжка «Горэнерго» в соответствии с Уставом предприятия осуществляло деятельность, связанную с поставкой теплоэнергии потребителям.

25.10.2012 года за № 52-4-6192/13 и 01.10.2014 года за № 52-4-7610/14, между МУП гор. Торжка «Горэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тверь» (далее по тексту ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь»), были заключены договора на поставку природного газа, согласно которых на ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» как на поставщика возлагалась обязанность по своевременной поставке природного газа, а МУП города Торжка «Горэнерго», в свою очередь, возлагалась обязанность своевременной оплаты данных поставок.

ФИО1 в период с 02.08.2013 года по 10.11.2014 года, будучи директором МУП города Торжка «Горэнерго» и осуществляя руководство и управление данным предприятием, находясь в своем кабинете здания МУП города Торжка «Горэнерго», расположенном по адресу: 

<

...> «б», с целью получения незаконной выгоды имущественного характера за счет денежных средств, причитавшихся ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь, полученных от потребителей за поставленную им теплоэнергию, преследуя личную заинтересованность, связанную с улучшением показателей в хозяйственной деятельности руководимого им предприятия, вследствие незаконного пользования чужими денежными средствами, действуя без цели хищения, используя свои должностные полномочия по управлению и распоряжению имуществом предприятия, в том числе денежными средствами, поступившими в распоряжение предприятия в вышеуказанном порядке, в период с 02.08.2013 года по 10.11.2014 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», злоупотребляя доверием последнего, на основании договорных обязательств, умышленно, имея реальную возможность выплатить денежные средства, в период с 02.08.2013 года по 10.11.2014 года, удержал на расчетных счетах предприятия денежные средства, причитавшиеся ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» в качестве оплаты за поставленный природный газ, обратив их в сумме 27 465 674 рубля 88 копеек в пользу МУП города Торжка «Горэнерго», путем их использования на исполнение иных обязательств, связанных с осуществлением и поддержанием производственно-хозяйственной деятельности данного предприятия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии 09.08.2018 года в качестве обвиняемого, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, он не признает. Все денежные средства, поступившие в качестве оплаты от населения за теплоэнергию, расходовались в соответствии с производственной необходимостью, с целью обеспечения безаварийной работы котельных и тепловых сетей. Он не преследовал личной заинтересованности, связанной с улучшением показателей в хозяйственной деятельности предприятия, так же у него не было никаких корыстных побуждений, а так же незаконного пользования чужими денежными средствами. МУП гор. Торжка «Горэнерго» перечисляло на счет ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», ту часть денежных средств, которую могло реально оплатить (л.д. л.д. 47-48 т.9).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии 28.08.2018 года в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, не признает. Ему вменяется причинение имущественного ущерба ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» путем злоупотребления доверием, которое как следует из постановления, выразилось в непредоставлении сведений об объемах поступившей оплаты за теплоэнергию. Приведенное квалифицирующее обстоятельство в полном объеме не соответствует действительности, опровергается заключением эксперта, согласно которому все денежные средства, поступившие в качестве оплаты за теплоэнергию, были представлены на счетах предприятия. Все денежные средства были оприходованы в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, расходовались экономически обоснованно на поддержание безаварийного и безопасного функционирования системы теплоснабжения и горячего водоснабжения гор. Торжка, в связи с производственной и крайней необходимостью. Кроме того, в предприятии было предписание Ростехнадзора об устранении нарушений соблюдения лицензионных требований при эксплуатации опасных лицензионных объектов-системы теплоснабжения гор. Торжка. В рамках данного предписания необходимо было провести проектирование экспертизы промышленной безопасности, установить газоанализаторы в котельных, режимно-наладочные работы и т.д.. Невыполнение указанных требований повлекло бы прекращение деятельности предприятия. Подавляющая часть мероприятий была предприятием выполнена. Предприятием планировалось обжалование тарифов, установленных РЭК. Для обращения в арбитражный суд и обоснования своей позиции по вопросу экономической необоснованности установленных тарифов, требуется заключение независимой организации по расчету тарифов, указанные расчеты производит ООО Аудиторская консалтинговая группа «Новгород-аудит», в данной организации был запрошен проект договора. Стоимость проведения работ составляла 220 000 рублей без учета НДС. Заключение договора на указанную сумму требовало согласования с учредителем, то есть Комитетом по управлению имуществом муниципального образования гор. Торжок (л.д. л.д. 50-51 т.9).

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО36 который пояснил суду, что в период 2012-2014 гг. их организация осуществляла поставки газа в адрес МУП г. Торжка «Горэнерго. По условиям договоров МУП г. Торжка «Горэнерго» брало на себя обязательство оплачивать поставку природного газа до 10 числа следующего месяца за расчетным, то есть оплата за предыдущий месяц осуществлялась в последующем. С момента действия договоров МУП г. Торжка «Горэнерго» ненадлежаще исполняло свои обязанности по оплате газа и, постепенно, накапливала задолженность. С учетом того, что задолженность была существенная, и предприятие своих обязательств не выполняло, а в результате деловых переговоров звучали обещания, что будут приняты все необходимые меры к погашению задолженности, их организация до определенного момента ждала, что задолженность будет погашаться, с учетом того, что им было известно, что сбор платежей с населения за коммунальные услуги, тепло и газоснабжение составляет приблизительно 90 – 95 %, поэтому они рассчитывали, что предприятие будет расплачиваться с ними. Однако задолженность за поставляемый газ продолжала накапливаться, и по состоянию на 01.11.2014 года составляла более 120 млн. руб.. При данных обстоятельствах ими было принято решение обратиться в правоохранительный орган, чтобы выяснить, в связи с чем накапливается такая задолженность. По результатам проверки и было возбуждено настоящее уголовное дело. Вопрос по факту невыполнения МУП «Горэнерго» обязательств обсуждался на уровне органов местного самоуправления, при губернаторе Тверской области существовала межведомственная комиссия по соблюдению платежной дисциплины за поставленные ресурсы. В период руководства ФИО2 была осуществлена сделка, по согласованию с органами местного самоуправления, и часть имущества предприятия – сетевое хозяйство и имущество, связанное с электрообеспечением г. Торжка, было продано. Насколько им известно, это имущество приносило определенный доход, а с учетом того, что сделка была осуществлена в 2014 году, они понимали, что доходы предприятия в связи с реализацией этого имущества значительно убавились. Считает, что продажа сетей, и, как следствие, стабильный доход и получение предприятием арендной платы за это имущество, повлияло на размер платежей, которые поступали в адрес их предприятия ежемесячно от МУП. Если посмотреть платежную дисциплину предприятия за исследуемый период, то у их организации сложилось мнение о том, что руководство предприятия весьма вольно относилось к установленному тарифу и самовольно меняло установленные в тарифе соотношения: систематически завышался фонд заработной платы, чего делать нельзя; превышались расходы на оплату иных видов ресурсов, которые для предприятия были необходимы; не соблюдалось процентное соотношение, установленное в тарифе на текущий и капитальный ремонт, например, строительство котельной в 2014 г.. Если посмотреть динамику расчетов с ними за тот период, то можно сделать вывод, что котельная была построена за счёт тех денег, которые причитались им. На начало строительства котельной задолженность за поставленный газ составляла 94 млн. руб., когда было окончено строительство котельной, задолженность стала составлять 108 млн. руб. За весь период строительства котельной газ был поставлен на 23 млн. руб., а оплачено было только 8 млн. руб. Сопоставляя эти цифры, выходит сумма порядка 14 млн. руб., а за котельную предприятие перечислило 15 млн. руб. С учетом того, что МУП г. Торжка «Горэнерго» являлся достаточно проблемным должником, то переговоры по соблюдению платежной дисциплины осуществлялись периодически разными лицами и в различных формах: телефонные переговоры, переписка, встречи и переговоры;

- показаниями свидетеля ФИО37., которая пояснила суду, что она работает начальником управления тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и утилизации отходов Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области. Существует методика формирования тарифа. Организация обращается в Главное управление с заявлением-заявкой на установление тарифа и материалами тарифного дела, в котором она формирует все свои затраты, которые необходимы для своей деятельности, а также материалы, подтверждающие понесенные затраты, затраты на топливо, сырье, энергоресурсы, оплату труда, отчисления, прочие расходы, необходимые организации. Тарифы устанавливаются ежегодно. Все регулируемые организации, в том числе МУП г. Торжка «Горэнерго» в срок до 1 мая предшествующего года обязаны представить заявки. Материалы, которые представляет организация, учитываются при формировании тарифов. Что указано в заявке, то они и считают. Если организация не может доказать какие-то затраты, то они могут их не включить, потому что нет таких оснований. Разногласия с МУП г. Торжка «Горэнерго» были только один раз – в 2016 году, когда они не согласились со статьей по поводу амортизации. Если организация понесла какие-то убытки или у нее возник недополученный доход, то она вправе обратиться в «РЭК» с включением выпадающих доходов и убытков в следующий регулируемый период. «РЭК» формирует необходимую валовую выручку и устанавливает тарифы. Тот тариф, который был установлен, он должен был покрыть все расходы организации. В смете расходов рассчитывается по каждой статье затраты на газ, то есть сколько организации требуется денег на приобретение газа, в смете все затраты предусмотрены. Директор не имеет права самовольно перераспределять проценты, которые установлены в утвержденном тарифе. По затратам за 2013 год МУП г. Торжка «Горэнерго» отчиталось, что затрат на газ было достаточно. Согласно их отчету было учтено 84 млн. затрат на газ, по факту 2013 года согласно отчету организации, затраты на газ составили 82 млн. руб., т.е. денег на газ хватило. Кроме того, у организации была возможность обратиться с просьбой о включении в следующий регулируемый период недополученного дохода, однако в «РЭК» обращения от МУП г. Торжка «Горэнерго» не поступало. Льготный тариф для населения стал устанавливаться с 2015 или 2016 года. Любые средства на модернизацию, переоборудование - это средства капитального характера, а работы капитального характера должны проходить через инвестиционную программу. За 2013 год организацией заявлялся фонд на текущий ремонт - 2 523 000 руб., столько им и было дано;

- показаниями свидетеля ФИО38 который пояснил суду, что ранее он работал заместителем ООО «Теплотехник». В 2014 году он заключал с ФИО1 договор на строительство котельной. Гарантом договора была администрация г. Торжка, в лице ФИО39 которые обещали, что до декабря 2018 года всё выплатят. Договор был заключен на сумму 24 млн. 700 или 800 тыс. руб.. При ФИО2 был проведен платеж на 8 млн. рублей. Остальные платежи были проведены без ФИО2. Около 10 млн. был долг, они обратились в арбитражный суд, теперь получают деньги. Котельная была построена под ключ, со всем оборудованием. Администрация г. Торжка не изъявляла желания заключить с вами договор на строительство этой котельной;

- показаниями свидетеля ФИО40., которая пояснила, что с февраля 2013 г. до февраля 2014 г. она по совместительству работала в должности главного бухгалтера МУП г. Торжка «Горэнерго». Расчеты с «Газпромом» осуществлялись по мере очередности платежей. В первую очередь платили алименты, затем налоги и заработную плату, оставшиеся деньги распределяли по мере их поступления на расчетный счет. Каждое утро были совещания, директору докладывался весь список задолженностей, под его и её подписью составлялся список платежей на текущий день. Старались распределять деньги так, чтобы всех удовлетворить. Окончательное решение принимал директор. Он определял, кому и в каком размере перечислять денежные средства, далее список распределения денежных средств подавался в администрацию г. Торжка, с копиями счетов и договоров, по которым надо платить, затем оплачивали этот список. Когда она была главным бухгалтером, у МУП г. Торжка «Горэнерго» задолженности по налогам и иным обязательным платежам не было. Для получения субсидий МУП «Горэнерго» в администрацию г. Торжка или Комитет по управлению имуществом, не обращалось;

- показаниями свидетеля ФИО41., которая пояснила суду, что в период руководства МУП «Горэнерго» ФИО1 она занимала должность экономиста. Перед утверждением тарифов на теплоэнергию она занималась составлением фактических данных. В тарифе доля оплаты за газ составляла порядка 50 процентов. Денег, которые собираются с населения, не хватает, чтобы погасить все расходы, потому что предприятию нужно выплатить зарплату, налоги. Оставшейся суммы не хватает, чтобы оплатить за услуги газа в полном объеме. По закону предусмотрена возможность подачи расходов для получения доходов. В 2013-2014 г. руководство не обращалось в «РЭК», чтобы компенсировать подачу расходов. Окончательное решение по вопросу, кому и в каком объёме произвести оплату за приобретённые услуги, принимал директор. Основной причиной возникновения задолженности за газ явилось невозможность в полном объеме погасить текущие требования. Счет оплачивали в том размере, в котором могло предприятие, поэтому нарастала задолженность. Ей известно, что в 2014 году подрядчик «Теплотехник» строил котельную. За строительство котельной что-то оплачивало МУП г. торжка «Горэнерго»;

- показаниями свидетеля ФИО42., который пояснил суду, что с 2011 года по 2018 год он был главой г. Торжка. Считает, что проблема с задолженностью за потребленный газ, это проблема не только ФИО2, но и региона. Истоки этой задолженности с 2009-2011 гг., когда отпустили тариф по газу и электрике, составляющая газа и электрики выросла, отсюда пошли долги. В 2011, 2012 гг. еще была финансовая возможность поддержки МУП, потом такая возможность исчезла. По задолженности нужно разбираться в тарифе. С 2013 года счета были арестованы, все деньги, которые поступали, списывались в безапелляционном порядке. Единственные расходы, которые они могли нести - это расходы по зарплате, а там пропорционально электрика, вода, газ и все остальное. В 2012-2013 г. проводился ремонт теплосетей. Ремонт проводился самим МУП г. Торжка «Горэнерго», это был ремонт теплосетей, котельных, подготовка к зиме. Ремонты проводились в рамках сумм, выделенных «РЭК», превышений не было. Администрацией г. Торжка решений о выделении МУП города Торжка «Горэнерго» субсидий на погашение задолженности не принималось. Он считает, что данное предприятие – это отдельное юридическое лицо, и город не должен нести расходы за выпадающий тариф. Котельную на Калининском шоссе МУП г. Торжка «Горэнерго» строило за счёт своих денежных средств. Администрация г. Торжка денежные средства на строительство данной котельной не выделяла. Ежегодно составлялся план реструктуризации задолженности МУП г. Торжок «Горэнерго», подписывались совместные акты. Администрация г. Торжка и Комитет по управлению имуществом в принятии решения по вопросу кому, в каком процентном соотношении будут оплачиваться денежные средства в МУП г. Торжка «Горэнерго» участия не принимали. Данным вопросом занимался директор МУП г. Торжка «Горэнерго»;

- показаниями свидетеля ФИО43., который пояснил суду, что он занимает должность заместителя генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» по реализации газа. Такую же должность занимал и в 2013-2014 годах. В его должностные обязанности входит работа с потребителями в части оплаты за газ. Задолженность за газ, в основном, взыскивалась в судебном порядке, путем предъявления исполнительного листа. Досудебный порядок ими тоже предпринимался. В их организации за каждым районом закреплен куратор, он ежемесячно осуществляет обзвон предприятия, связывается с: директором, главным бухгалтером или главным инженером, то есть с лицом, которое занимается вопросами расчета за газ, и требует с предприятия осуществлять обязательства надлежащим образом в полном объеме. Если же предприятие не выполняет своих обязательств, то юридический отдел направляет иск в суд, идет взыскание задолженности в судебном порядке. Им лично велись переговоры с главой г. Торжка - ФИО44 по вопросу погашения задолженности. В их адрес из МУП г. Торжка «Горэнерго» направлялись графики погашения задолженности, которые не выполнялись. Все сводилось к обещанию погасить долг, якобы были временные трудности, а потом перестали обещать. Пока поступали графики, они им верили, а потом перестали. В этих графиках бралась задолженность на определенную дату, разбивалась на периоды, предприятие обязывалось не растить долг, и выплатить имеющуюся задолженность;

- показаниями свидетеля ФИО45 который пояснил суду, что он работает ведущим инженером ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь». В его должностные обязанности входил контроль исполнения договорных обязательств по оплате за газ: это «обзвон» всех руководителей теплоснабжающих организаций и прочих потребителей на предмет поступления денежных средств по договорам поставки газа. Ему знаком ФИО1, с ним он общался по телефону по вопросу погашения задолженности за газ, один либо два раза в неделю. Фактически он пытался выяснить у ФИО1 состояние дел, будет ли проводиться какая-либо оплата за текущий период, но все сводилось к тому, что денег нет, оплачено столько, сколько возможно. Затем эту информацию он докладывал вышестоящему руководству. В тот период губернатор ФИО46 подписал по всем организациям Тверской области график погашения задолженности за газ, МУП г. Торжка «Горэнерго» был в этом графике, однако процент выполняемости графика со стороны МУП г. Торжка «Горэнерго» был порядка 56 %. К выполнению графика погашения задолженности они подходили экономически неграмотно. Они брали сумму просроченной задолженности, делили на количество месяцев, которые хотели видеть, но при этом 100% текущую оплату газа не производили. Таким образом, МУП г. Торжка «Горэнерго» графики погашения задолженности не выполняло. Позднее сумма задолженности была взыскана судом. Задолженность по исполнительному производству с МУП г. Торжка «Горэнерго» стала взыскиваться с середины 2015 года. Из числа предприятий, имевших задолженности за газ, были предприятия, которые выполнили график. Полагает, что это было сделано за счет субсидирования и претензионно-исковой работы предприятия. Для предоставления субсидий теплоснабжающая организация должна была собрать пакет документов и предоставить их при формировании тарифов на следующий год. Такая возможность была, и ею предприятия пользовались;

- показаниями эксперта ФИО47 которая пояснила суду, что она анализировала финансовое состояние МУП города Торжка «Горэнерго» за весь период с 25.10.2012 года по 31.03. 2017 года, как в целом, так и с разбивкой по трем конкретным периодам и пришла к выводу, что деятельность МУП г. Торжка «Горэнерго» в части производства и реализации тепловой энергии была убыточной. Фактическая себестоимость гораздо выше той, которая заложена в тарифах. Она сравнивали заявки, которые давало предприятие в «РЭК» с тем, что им по факту устанавливали. Получалось, что МУП г. Торжка «Горэнерго» всегда заявляло сумму больше, чем устанавливали. Процентное соотношение тех денежных средств, которые по тарифу должен был получать «Газпром» за поставленный газ, с тем, что он фактически получал, не соответствовало. Все денежные средства тратились на текущую деятельность предприятия. Исходя из финансового положения предприятия, оно не могло погасить долговые обязательства, которые у него были. Если бы предприятие не платило другим поставщикам, то оно могло бы оплатить образовавшуюся в этот период задолженность за поставленный газ. У предприятия было два расчетных текущих счета. Ещё был спецсчёт, на него поступала выручка по деятельности платежного агента, то есть предприятие принимало платежи за другие организации, и выручка сдавалась на этот специальный счет. В указанный период производился зачёт в счёт оплаты за теплоэнергию и горячее водоснабжение исполненных обязательств контрагентов по поставке товаров, а также удержания из заработной платы сотрудников в счёт погашения задолженности за теплоэнергию и горячее водоснабжение. Всего в указанный период в МУП города Торжка «Горэнерго» поступило от потребителей 202 855 051, 81 руб., сумма платежей за газ природный в поступлениях за теплоэнергию и горячее водоснабжение составила 106 253 899, 23 рублей. Долю платежей за газ она рассчитывала, исходя из сведений, имевшихся в тарифных делах в сводных таблицах расчетных данных по определению тарифа на теплоэнергию;

- показаниями свидетеля ФИО48., которая пояснила суду, что с 1 января 2013 года она работает председателем контрольно – ревизионной комиссии муниципального образования г. Торжок. Она знакома с актом, представленным Управлением финансов администрации г. Торжка, о проведении проверки финансово – хозяйственной деятельности МУП города Торжка «Горэнерго» за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 года. Из данного акта следует, что со стороны МУП города Торжка «Горэнерго» были большие нарушения со стороны ведения бухгалтерского учета и отчетности. Были заключены договора на проведение определенных работ, которые проводились без составления сметы, работы были связаны не по основному виду деятельности, а по прочим видам деятельности. Себестоимость продукции была необоснованно завышена. При начислении заработной платы также имелись нарушения со штатным расписанием, сама система оплаты труда ни с кем не согласована, не соответствует общему классификатору тарифов, по некоторым должностям были назначены должностные оклады без какого-либо обоснования. Если штатная численность меньше, а по штатному расписанию штат больше, платили за расширение зоны обслуживания, за совмещение должностей. Фонд они перебрали, значит, нет четкого штатного расписания фонда оплаты труда. В акте написано, что премия может выплачиваться только при наличии прибыли у организации, в нарушение данного пункта осуществлялось премирование. Например, в плане финансово – хозяйственной деятельности четко указаны плановые показатели, утвержденные учредителем организации, где было прописано, какая себестоимость у учреждения должна быть, какая выработка от прибыли. Фактическая себестоимость превышает плановые показатели, даже с учетом выработки. Это говорит о том, что со стороны предприятия анализ себестоимости не проводился. В этом акте отмечено, что были проведены выплаты на возмещение расходов по сотовой связи, по использованию личного транспорта. Есть план финансово – хозяйственной деятельности предприятия, при этом «РЭК» утвердило данному предприятию расходы, исходя из этих расходов, предприятие должно контролировать свои расходы, Если превышается утвержденный план, все идет на убытки. Если есть убытки, то нет денежных средств, чтобы проплатить за поставленные товарно-материальные ценности. Считает, что руководителем предприятия расходование бюджетных средств не контролировалось. Если с ним заключен контракт, то перед ним ставились определенные цели и задачи. Это унитарная коммерческая организация, основная цель которой является использование того имущества, которое предоставил собственник для выполнения тех целей и задач, которые назначены, и получение прибыли. Если данные цели и задачи не выполняются, значит можно только сказать о неэффективной работе учреждения. В отношении данного предприятия в последние годы не проводился аудит. Если аудит не проводился, и нет внутреннего контроля со стороны самой организации, то получается, что они работали «вслепую»;

- копией акта проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП города Торжка «Горэнерго» за период с 01.01.2013 года по 31.03.2014 года, проведённой руководителем подразделения внутреннего финансового контроля и правового обеспечения Управления финансов администрации города Торжка ФИО49 главным специалистом отдела жизнеобеспечения администрации города Торжка ФИО50 подписанного директором МУП г. Торжка «Горэнерго» ФИО1 и главным бухгалтером МУП г. Торжка «Горэнерго» ФИО51 из которого следует, что в МУП г. Торжка «Горэнерго» в 2013 году допускалось завышение себестоимости реализации тепловой энергии, необоснованно (при отсутствии прибыли) начислялась премия, предприятие необоснованно допустило перерасход фонда оплаты труда за 2013 год и за 1 квартал 2014 года ( л.д. 31-45 т.10);

- копией Устава МУП гор. Торжка «Горэнерго», согласно которому МУП гор. Торжка «Горэнерго» расположено по адресу: 

<

...> «б», одной из основных целей и предметом деятельности предприятия является передача пара и горячей воды (тепловой энергии) (л.д. л.д. 241-257 т.2);

- копиями приказов о принятии на работу № 127 ЛС от 02.08.2013 г. и № 64 ЛС от 07.08.2014 г., согласно которых ФИО1 был принят на работу в МУП гор. Торжка «Горэнерго» на должность директора (л.д. л.д. 193, 195 т.1);

- копиями договора поставки газа № 52-4-6192/13 от 25.10.2012 г., № 52-4-7610/14 от 01.10.2014 г. и дополнительных соглашений к ним (л.д. л.д. 145-151, 156-159, 152-155, т.5, 133-142 т. 10);

- копией плана-графика погашения просроченной задолженности, подписанного 22.11.2013 года между ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» в лице ФИО52 и МУП г. Торжка «Горэнерго» в лице ФИО1, согласно которому МУП г. Торжка «Горэнерго» обязалось ежемесячно равными долями в срок до 01.01.2015 года оплатить ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» просроченную задолженность в размере 54 762 908, 52 руб., сложившуюся на 01.11.2013 года, и осуществлять исполнение договорных обязательств по оплате текущих платежей в полном объёме, начиная с обязательств, возникших в октябре 2013 года ( л.д. 145 т.10);

- копиями писем, которые направляло ОАО «Газпром Межрегионгаз Тверь» директору МУП г. Торжка «Горэнерго» ФИО1 по поводу погашения просроченной задолженности за поставленный природный газ (л.д., л.д. 149, 150 т.10); 

- выписками из лицевых счетов, представленными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области, за период с 01.01.2013 до 31.12.2014 года в отношении налогоплательщика МУП г. Торжка «Горэнерго», из которых видно, что в указанный период у МУП г. Торжка «Горэнерго» отсутствовала задолженность по налогам ( л.д. 1-39 т.11);

- копией приказа Главного управления «Региональной энергической комиссии» Тверской области от 25.12.2012 г. № 693-нп о тарифах на тепловую энергию, отпускаемую МУП «Горэнерго» для потребителей городского округа города Торжок на 2013 год (л.д. л.д. 160-162 т.5);

- копией сводной таблицы расчётных данных по определению тарифа на теплоэнергию, вырабатываемую и передаваемую отопительным котельными МУП г. Торжок на 2013 год ( л.д. 163 -166 т.5);

- копиями приказа Главного управления «Региональной энергической комиссии» Тверской области от 31.05.2013 г. № 167-нп «О тарифах на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» для потребителей городского округа города Торжок и приказа Главного управления «Региональной энергической комиссии» Тверской области от 01.07.2013 г. № 222-нп «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 31.05.2013 года № 167-нп» (л.д. л.д. 167-170 т.5);

-копией приказа Главного управления «Региональной энергической комиссии» Тверской области от 20.12.2013 г. № 766-нп «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным унитарным предприятием «Горэнерго» для потребителей городского округа город Торжок, на 2014 год (л.д. л.д. 171-172 т.5);

- копией сводной таблицы расчётных данных по определению тарифа на теплоэнергию, вырабатываемую и передаваемую отопительным котельными МУП г. Торжок на 2014 год ( л.д. 173-174 т.5);

- копией приказа Главного управления «Региональной энергической комиссии» Тверской области № 96-нп от 11 июня 2014 года «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 31.05.2013 года № 167-нп» (л.д. 176-177);

- муниципальной программой «Энергоснабжения и повышения энергетической эффективности муниципального образования город Торжок на 2012-2015 годы», согласно ч. 3 п. 6.2.1 которой, заказчиком при строительстве блочно-модульной котельной на Калининском шоссе гор. Торжка, должна была выступать администрация гор. Торжка (л.д., л.д. 185-228 т.2); 

- договором на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту: «Техническое перевооружение системы газоснабжения котельных ГАТП и комбината «Смена» со строительством автономного источника теплоснабжения по адресу: 

<

...>», от 14.05.2014 г., заключенным между ООО «Теплотехник» в лице заместителя директора ФИО53 и МУП гор. Торжка «Горэнерго» в лице директора ФИО1 (л.д. л.д. 65-85 т.2); 

- протоколом выемки от 03.05.2017 г., в ходе которой в МУП гор. Торжка «Горэнерго» были изъяты:

- выписки по открытым и закрытым счетам предприятия;

- цифровой носитель информации диск CD-R с квитанциями и выписками кассовых книг;

- цифровой носитель информации диск CD-R c аналитическими сведения по каждому лицевому счету физических лиц;

- счета, выставленные в МУП гор. Торжка «Горэнерго» ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», и акты сверок между МУП гор. Торжка «Горэнерго» и ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь»;

- акты взаимозачета;

- акты приемки выполненных работ;

- счета за ремонт;

- справки формы КС-2 и КС-3;

- акты сверки взаимных расчетов между ООО «Теплотехник» и МУП гор. Торжка «Горэнерго»

- карточки счетов 51, 60, 62, 41 и 76,

- кассовые книги;

- карточки счета 50 (л.д. л.д.185-187 т.8);

- протоколом выемки от 04.05.2017 г., в ходе которой в МУП гор. Торжка «Теплосбыт» были изъяты:

- кассовые книги и кассовые документы;

- карточки счета 50 (л.д. л.д. 189-190 т.8);

- протоколом выемки от 26.04.2017 г., в ходе которой в Торжокского МУП «Водоканал» были изъяты:

-квитанции по оплате за теплоэнергию;

-кассовые книги;

-карточки счета 50 (л.д. л.д.194-195 т.8);

- протоколом выемки от 17.05.2017 г., в ходе которой в ОСП Торжокский почтамт УФПС Тверской области – филиал ФГУП «Почта России» были изъяты:

- справки по пункту приема платежей принятых за указанный период, по виду платежей МУП гор. Торжка «Горэнерго»;

- реестры платежных поручений за указанный период (л.д. л.д. 197-198 т.8);

- протоколом выемки от 26.04.2017 г., в ходе которой в Региональной энергетической компании были изъяты:

- материалы для установления тарифов за 2013-2015 г.г.;

- фактические затраты за 2013-2014 г.г. (л.д. л.д. 200-201 т.8);

- протоколом выемки от 11.07.2017 г., в ходе которой в МУП гор. Торжка «Горэнерго» были изъяты:

- квитанции по оплате за теплоэнергию (л.д. л.д. 227-228 т.8);

- протоколом выемки от 05.10.2017 г., в ходе которой в МУП гор. Торжка «Горэнерго» были изъяты:

- выгрузки рабочих баз данных 1С Бухгалтерия;

- выгрузка данных из базы 1 С по расчетам с населением;

- расширенная выписка по счету № в ФИО3 АО «Россельхозбанк» за период с ноября 2014 года по март 2017 года;

- выписка по счету № в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк» с ноября 2014 года по дату закрытия счета;

- выписки по счетам открытым в ПАО «Торжокуниверсалбанк» № № за период с января 2016 года по март 2017 года; 

- карточки счета 55, 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» за указанный выше период; 

- товарные накладные на отпуск газа ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» за период с января 2016 года по март 2017 года;

- сведения для расчета доли, приходящейся на газ природный в начислениях/поступлениях за теплоэнергию и горячее водоснабжение в разбивке по годам:

- выписка по счету открытому в ПАО «Торжокуниверсалбанк» № № за период с 01.11.2014 г. по 22.12.2015 г.;

- выписку по счету № в ФИО3 АО «Россельхозбанк» период с 16.05.2013 г. по 09.08.2013 г.;

- карточки счета 50, 51 за период с 01.11.2014 г. по 09.11.2014 г. (л.д.233-234 т.8);

- протоколом выемки от 12.02.2018 г., в ходе которой в МУП гор. Торжка «Горэнерго» были изъяты: авансовые отчеты и отчеты ФССП по расходованию денежных средств предприятия; (л.д.239-240 т.8);

- копией финансовой документации МУП города Торжка «Горэнерго», в которой отражена выручка от реализации теплоэнергии за период с 01.08.2013 по 10.11.2014 г., а именно: поступление денежных средств от населения и юридических лиц через расчётный счёт ( ОСВ сч. 51); через кассу организации (ОСВ сч. 50); через спец. счёт (ОСВ сч. 55); оборотно-сальдовая ведомость по счёту 60 за период с 01.08.2013 по 10.11.2014 г., оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за период с 01.08.2013 по 10.11.2014 г., карточка счета 51 за период с 01.08.2013 по 10.11.2014 г., оборотно-сальдовая ведомость по счёту 50 за период с 01.08.2013 по 10.11.2014; карточка счета 50.01 за период с 01.08.2013 по 10.11.2014; оборотно-сальдовая ведомость по счету 55.04 за период с 01.08.2013 по 10.11.2014; оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за период с 01.08.2013 по 10.11.2014; оборотно-сальдовая ведомость по счетам 60.01, 60.02, 62.02, 41 за 1 полугодие 2014 г; оборотно-сальдовая ведомость по счетам 51, 60.01, 62.01, 41, 62.02 за 2013 год, оборотно-сальдовая ведомость по счетам 51, 60.01, 62.01, 62.02, 41 за 2014 год ( л.д. 47-250 т. 3, л.д. 1-40 т.4, л.д. 154-174 т. 4, л.д. 189-250 т.4, л.д. 1-144 т.5);

- копиями товарных накладных на отпуск газа ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» № 17333 от 31.08.2013, № 18724 от 30.09.2013; № 20746 от 31.10.2013; 23613 от 30.11.2013; № 26228 от 31.12.2013; № 1014 от 31.01.2014; № 4167 от 28.02.2014; № 7291 от 31.03.2014; № 10438 от 30.04.2014; № 13284 от 31.05.2014; № № 15309 от 30.06.2014; № 16793 от 31.07.2014; № 18127 от 31.08.2014; № 19068 от 30.09.2014; № 21030 от 31.10.2014 года, № 21031 от 31.10.2014; № 24031 от 30.11.2014 (л.д. 58-125 т.4);

- копиями актов оказанных МУП города Торжка «Горэнерго» услуг за поставленное тепло ФГКУ комбинат «Смена», ООО «Термосервис» 2013-2014 г.г. ( л.д. 126-141 т.4);

- копиями актов сверки взаимных расчетов за поставленный газ между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и МУП города Торжка «Горэнерго» за 2012-2014 гг. ( л.д. 142-153 т.4);

- копиями отчетов МУП г. Торжка «Горэнерго» по покупке газа за 2013, 2014 год (л.д. 179 -186 т.4);

- копией отчета о финансовых результатах МУП города Торжка «Горэнерго», бухгалтерского баланса, отчета об изменениях капитала, отчета о движении денежных средств, о целевом использования средств за 2013 год, сведений о финансово-хозяйственной деятельности МУП г. Торжка «Горэнерго» за 2013, 2014 год ( л.д. 187-188 т.4, л.д. 119-144 т.5);

- заключением эксперта Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы – «Лаборатория Судэкс» ФИО54 № 1031/18 от 19 марта 2018 года, согласно которому сумма платежей за газ природный в поступлениях за теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 02.08.2013 г. по 10.11.2014 г. составила 106 253 899 рублей 23 копейки (Приложение № 18 к экспертизе); за период с 02.08.2013 г. по 10.11.2014 г. МУП гор. Торжка «Горэнерго» перечислило в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» 64 247 822 рубля 52 копейки; за период с 02.08.2013 года по 10.11 2014 года денежные средства, находящиеся в кассе предприятия, на специальном и расчётных счетах были израсходованы в сумме 241 032 340 рублей 76 копеек (Приложение № 9 к экспертизе) на следующие цели: на расчёты с поставщиками и подрядчиками (счёт 60) – 140 162 646, 61 руб.; на расчёты по краткосрочным кредитам и займам (счёт 66) – 10 166 056, 59 руб.; по расчётам по налогам и сборам ( счёт 68) – 21 473 932, 10 руб.; на расчёты по социальному страхованию и обеспечению ( счёт 69) – 14 196 121, 80 руб.; на расчёты с персоналом по оплате труда (счёт 70) – 48 630 780, 69 руб.; на расчёты с персоналом по прочим операциям ( счёт 73) – 22 254, 00 руб.; на расчёты с разными дебиторами и кредиторами ( счёт 76) – 5 597 329, 40 руб., в том числе расчёты по претензиям – 2 792 562, 85 руб.; расчёты с МУП города Торжка «Теплосбыт» и ООО «РКЦ» по агентским договорам на сбор денежных средств – 1 708 820, 12 руб.; расчёты по исполнительным документам работников – 433 698, 98 руб.; перечисление профсоюзных взносов – 131 908, 27 руб.; Федеральная служба судебных приставов (исполнительский сбор, госпошлина) – 394 859, 99 руб.; прочие – 135 479, 19 руб.; командировочные расходы (счета 20.23.26) – 47 356 руб.; прочие расходы (счёт 91) -735 863, 57 руб.. (л.д. л.д. 6-492 т.7);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2017 года, согласно которому были осмотрены: бухгалтерская документация МУП гор. Торжка «Горэнерго», МУП гор. Торжка «Теплосбыт», Торжокского МУП «Водоканал», ОСП Торжокский почтамт УФПС Тверской области – филиал ВГУП «Почта России», Региональной энергетической компании, упакованные в 88 картонных коробок, в том числе: выписки по открытым и закрытым счетам предприятия; счета, выставленные в МУП гор. Торжка «Горэнерго» ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», и акты сверок между МУП гор. Торжка «Горэнерго» и ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь»; акты взаимозачета; акты приемки выполненных работ; счета за ремонт; справки формы КС-2 и КС-3; акты сверки взаимных расчетов между ООО «Теплотехник» и МУП гор. Торжка «Горэнерго»; карточки счетов 51,60,62,41 и 76, кассовые книги; карточки счета 50; расширенная выписка по счету № в ФИО3 АО «Россельхозбанк» за период с ноября 2014 года по март 2017 года; выписка по счету № в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк» с ноября 2014 года по дату закрытия счета; выписка по счетам, открытым в ПАО «Торжокуниверсалбанк», № за период с января 2016 года по март 2017 года; карточки счета 55, 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» за указанный выше период; товарные накладные на отпуск газа ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» за период с января 2016 года по март 2017 года; сведения для расчета доли, приходящейся на газ природный в начислениях/поступлениях за теплоэнергию и горячее водоснабжение в разбивке по годам: выписка по счету открытому в ПАО «Торжокуниверсалбанк» № № за период с 01.11.2014 г. по 22.12.2015 г.; выписка по счету № в ФИО3 АО «Россельхозбанк» период с 16.05.2013 г. по 09.08.2013 г.; карточки счета 50, 51 за период с 01.11.2014 г. по 09.11.2014 г.; квитанции по оплате за теплоэнергию; бухгалтерская документация МУП гор. Торжка «Теплосбыт», за период с 25.10.2012 г. по 31.03.2017 г.: кассовые книги и кассовые документы; карточки счета 50; бухгалтерская документация Торжокского МУП «Водоканал», за период с 25.10.2012 г. по 31.03.2017 г.: квитанции по оплате за теплоэнергию; кассовые книги; карточки счета 50; бухгалтерская документация ОСП Торжокский почтамт УФПС Тверской области – филиал ФГУП «Почта России», за период с 25.10.2012 г. по 31.03.2017 г.: справки по пункту приема платежей принятых за указанный период, по виду платежей МУП гор. Торжка «Горэнерго»; реестры платежных поручений за указанный период; документация Региональной энергетической компании, за период с 25.10.2012 г. по 31.03.2017 г., а именно: материалы для установления тарифов за 2013-2017 г.г. (л.д. 427-429 т.6).

- вещественными доказательствами: документацией, изъятой в ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, по формированию тарифа на теплоэнергию, отпускаемую котельными МУП г. Торжка «Горэнерго», за период с 25.10.2012 г. по 31.03.2017 г., в том числе материалами, представленными МУП города Торжэка «Горэнерго» в Региональную энергетическую комиссию Тверской области для утверждения тарифа по производстве и передачи тепловой энергии на 2013 год, на 2014 год, заключением эксперта ФИО55. относительно затрат МУП г. Торжка «Горэнерго» на производство и передачу тепловой энергии по материалам, представленным МУП «Горэнерго» (городской округ – город Торжок) для установления на тепловую энергию, отпускаемую потребителям на 2013 год, заключением эксперта ФИО4 относительно затрат МУП г. Торжка «Горэнерго» на производство и передачу тепловой энергии по материалам, представленным МУП «Горэнерго» (городской округ – город Торжок) для установления на тепловую энергию, отпускаемую потребителям на 2014 год, сводными таблицами расчётных данных по определению тарифа на теплоэнергию, вырабатываемую и передаваемую отопительными котельными МУП города Торжка «Горэнерго» на 2013 год, на 2014 год.

При оценке доводов подсудимого и его защитника о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления суд исходит из следующего:

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период со 02.08.2013 года по 10.11.2014 года состоял в должности директора МУП г. Торжка «Горэнерго» и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этой организации.

Данный факт подтверждается приказами № 127 ЛС от 02.08.2013 года и № 64 от ЛС от 07.08.2014 года, согласно которым ФИО1 был принят на работу на должность директора муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго», а также Уставом указанной организации, в соответствии с которым в полномочия ФИО1, как директора предприятия, входило общее руководство текущей деятельностью предприятия, формирование штата работников, распоряжение средствами предприятия, представление интересов предприятия во всех организациях, в отношениях с юридическими и физическими лицами при решении вопросов, вытекающих из деятельности предприятия, совершение сделок и заключение договоров от имени предприятия, в том числе при открытии счетов в банке с правом подписи банковских документов. 

Согласно Уставу МУП г. Торжка «Горэнерго» одной из основных целей и предметом деятельности данного предприятия является передача пара и горячей воды (тепловой энергии). 

В силу Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» деятельность в сфере теплоснабжения является регулируемой. Тариф на отпускаемую МУП г. Торжка «Горэнерго» тепловую энергию и горячее водоснабжение устанавливались Главным управлением «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Для предоставления потребителям коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения МУП города Торжка «Горэнерго» использовало ресурс в виде газа. По условиям договоров поставки газа № 52-4-6192/13 от 25.10.2012 года и № 52-4-7610/14 от 01.10.2014 года и дополнительных соглашений к указанным договорам, заключенным между ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» и МУП города Торжка «Горэнерго», ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» обязалось поставить, а МУП города Торжка «Горэнерго - принять и оплатить природный газ в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа. 

Как установлено в судебном заседании, что не оспаривается сторонами, ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» надлежаще выполняло свои договорные обязательства по поставке МУП г. Торжка «Горэнерго» природного газа и предъявляло последнему документы на оплату поставленного газа.

Из материалов тарифных дел, изъятых в Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее по тексту ГУ «РЭК» Тверской области), являющемся уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, следует, что ГУ «РЭК» Тверской области устанавливало тарифы на тепловую энергию, отпускаемую МУП города Торжка «Горэнерго» для потребителей городского округа города Торжок, в том числе на 2013 год и 2014 год. При формировании данных тарифов ГУ «РЭК» Тверской области использовало сведения, отраженные в сводной таблице расчетных данных по определению тарифа на теплоэнергию, вырабатываемую и передаваемую отопительными котельными МУП города Торжка «Горэнерго», в том числе на 2013 год и на 2014 год, в которых доля на покупку газа от общей суммы тарифов составляла на 2013 год - 52,9 %, на 2014 год – 51,9%.

Согласно заключению эксперта № 1031/18 от 19 марта 2018 года (Приложение № 18 к экспертизе) и показаниям эксперта ФИО56. сумма платежей, полученных МУП г. Торжка «Горэнерго» в период с 02.08.2013 года по 10.11.2014 года от потребителей коммунальных услуг составило 202 855 051, 81 руб.. В соответствии с размером доли на покупку газа сумма платежей за данный ресурс, исходя из поступлений за теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 02.08.2013 года по 10.11.2014 года, составило 106 253 899, 23 рублей. 

Как видно из того же заключения эксперта № 1031/18 от 19 марта 2018 года за период с 02.08.2013 года по 10.11.2014 года МУП города Торжка «Горэнерго» перечислило в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» в качестве оплаты за поставленный природный газ сумму в 64 247 822 рубля 52 копейки.

Таким образом, МУП города Торжка «Горэнерго» за период с 02.08.2013 года по 10.11.2014 года имело реальную возможность оплатить ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» за поставленный природный газ, исходя из размера установленной ГУ «РЭК» Тверской области доли на покупку газа от общей суммы тарифов, утверждённых на тепловую энергию, и с учётом суммы поступивших в МУП города Торжка «Горэнерго» в указанный период денежных средств от потребителей за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение (Приложение № 17 и № 18 к экспертизе № 1031/18 от 19 марта 2018 года).

О наличии заключенных между МУП г. Торжка «Горэнерго» и ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» договоров на поставку природного газа, о размере задолженности, образовавшейся у МУП города Торжка «Горэнерго» перед ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», за поставленный природный газ, о количестве поступивших в МУП города Торжка «Горэнерго» денежных средств за теплоэнергию и горячее водоснабжение от потребителей в период с 02.08.2013 года по 10.11.2014 года, а также о том, что за поставляемый природный газ необходимо рассчитаться, исходя из обязательств, принятых МУП г. Торжка «Горэнерго» по договорам поставки природного газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» и с учётом размера доли на покупку газа, установленной ГУ «РЭК» Тверской области при определении тарифа на теплоэнергию для МУП г. Торжка «Горэнерго», ФИО1 в силу занимаемой должности знал.

С учётом вышеизложенного доводы подсудимого ФИО1 о том, что МУП гор. Торжка «Горэнерго» перечислило на счёт ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» ту часть денежных средств, которую могло реально оплатить МУП гор. Торжка «Горэнерго», суд находит неубедительными. 

22.11.2013 года ФИО1, будучи руководителем МУП города Торжка «Горэнерго», подписал с ООО «Газпром межрегионгаз» план-график погашения просроченной задолженности, в соответствии с которым МУП города Торжка «Горэнерго» взяло на себя обязательство ежемесячно, начиная с декабря 2013 года до 01.01.2015 года, перечислять ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» образовавшуюся просроченную задолженность, равными долями в размере 4 212, 53 тысяч рублей, и исполнять договорные обязательства по оплате текущих платежей в полном объёме, начиная с обязательств, возникших в октябре 2013 года.

Однако, как видно из заключения эксперта № 1031/18 от 19 марта 2018 года (Приложение № 11), МУП города Торжка «Горэнерго» в период руководства данным предприятием ФИО5 подписанный им план-график о погашении просроченной задолженности не соблюдало с момента его подписания. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО57 свидетелей ФИО58., а также имеющихся в материалах писем, которое ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» направляло МУП г. Торжок «Горэнерго», следует, что ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» неоднократно вело переговоры с МУП города Торжка «Горэнерго», в том числе непосредственно с руководителем данного предприятия – ФИО1, по поводу погашения задолженности за поставленный природный газ, в ходе которых со стороны МУП города Торжка «Горэнерго» под руководством ФИО1 заявлялось о том, что предприятие платит за газ столько, сколько может оплатить, при этом давались обещания погасить образовавшуюся задолженность, которые не выполнялись.

Суд считает, что ФИО1, зная о наличии договорных обязательств между МУП г. Торжка «Горэнерго» и ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», давая обещания ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» по оплате задолженности за поставленный газ и подписывая с ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» план-график погашения просроченной задолженности за поставленный газ, имея реальную возможность оплатить газ, исходя из размера установленной доли на покупку газа и с учётом поступлений денежных средств в МУП города Торжка «Горэнерго» за теплоэнергию и горячее водоснабжение от потребителей, заведомо не намеревался их выполнять в установленном объёме, поскольку осознавал, что ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» в силу действующего законодательства вынуждено будет продолжать поставку газа, несмотря на имеющуюся задолженность по его оплате. 

При оценке доводов подсудимого ФИО1 о том, что все денежные средства в МУП города Торжка «Горэнерго» расходовались экономически обоснованно на поддержание безаварийного и безопасного функционирования системы теплоснабжения и горячего водоснабжения г. Торжка, в связи с производственной и крайней необходимостью, суд исходит из того, что при формировании тарифа на теплоэнергию, вырабатываемую и передаваемую котельными МУП г. Торжка «Горэнерго» для потребителей г. Торжка, были заложены соответствующие расчетные данные, то есть затраты, необходимые для выработки тепловой энергии. При формировании тарифов на 2013 год и на 2014 год ФИО1 участия не принимал, поскольку ещё не работал в должности руководителя МУП г. Торжка «Горэнерго», когда в ГУ «РЭК» Тверской области со стороны данного предприятия предоставлялись материалы, обосновывающие затраты МУП г. Торжка «Горэнерго» для оказания услуг теплоснабжения. Однако, после того, как ФИО1 стал руководителем данного предприятия, в силу занимаемой должности, он стал обладать информацией как о об установленной тарифе на теплоэнергию, так и с фактическими затратами предприятия при выработке тепловой энергии.

И если, как утверждает ФИО1, в МУП г. Торжка «Горэнерго» в период действия утверждённых тарифов возникали затраты крайней необходимости, которые не были учтены при формировании тарифов, то МУП города Торжка «Горэнерго» в силу пункта 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (утв. постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 г. N 1075) вправе было заявить эти расходы при установлении тарифов в последующие периоды регулирования при соблюдении установленных законодательством правил либо обратиться в ГУ «РЭК» Тверской области за предоставлением субсидии на компенсацию выпадающих доходов в соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 12.04.2013 года № 109-пп «О Порядке компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) теплоноситель», однако такого обращения со стороны ФИО1, как руководителя МУП города Торжка «Горэнерго», за анализируемый период не было.

Кроме того, в судебном заседании не было установлено данных о том, что расходование МУП города Торжка «Горэнерго» под руководством ФИО1 денежных средств, поступивших данному предприятию в рассматриваемый период от потребителей услуг по теплоснабжению, осуществлялось в условиях крайней необходимости. 

Из показаний свидетелей ФИО59. следует, что окончательное решение по вопросу о том, кому и в каком размере производить в МУП гор. Торжка «Горэнерго» оплату за приобретенные ресурсы либо оказанные услуги, принимал директор данного предприятия, то есть ФИО1.

Показания свидетеля ФИО60. о том, что с 2013 года счета МУП г. Торжка «Горэнерго» были арестованы, все деньги, которые поступали в распоряжение данного предприятия, списывались в безапелляционном порядке, что суд оценивает критически, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, в частности, данным, изложенным в экспертном заключении № 1031/18 от 19 марта 2018 года, согласно которым счета МУП г. Торжка «Горэнерго» в указанный период арестованы не были, расходование денежных средств, имевшихся в распоряжении МУП г. Торжка «Горэнерго» за период с 02.08.2013 по 10.11. 2014 года, осуществлялось на различные цели (Приложение № 9 к экспертизе), в том числе на расчёты с поставщиками и подрядчикам, по краткосрочным кредитам и займам (приложение № 7, 9). Суд полагает, что приведенные показания даны свидетелем ФИО61 с целью помочь подсудимому ФИО1, являвшегося руководителем муниципального предприятия, с которым работал ФИО62 занимая в тот период пост Главы г. Торжка, уйти от ответственности за содеянное.

Более того, установлено, что 14.05.2014 года, МУП города Торжка «Горэнерго» под руководством ФИО1, несмотря на имеющиеся проблемы с оплатой задолженности за поставленный газ, был заключен договор с ООО «Теплотехник» на строительство новой котельной в гор. Торжке, что повлекло в 2014 году дополнительные затраты предприятия. Так, в связи с заключением данного договора МУП г. Торжка «Горэнерго» в период с 02.08.2013 по 10.11.2014 года перечислило ООО «Теплотехник» 8 000 000 рублей (Приложение № 9 к заключению эксперта № 1031/18 от 19 марта 2018 года). Хотя муниципальной программой «Энергоснабжения и повышения энергетической эффективности муниципального образования город Торжок на 2012-2015 годы» заказчиком при строительстве вышеуказанной котельной должна была выступать администрация гор. Торжка под руководством ФИО63

При оценке доводов защиты о том, что тариф на оплату электроэнергии и горячего водоснабжения, установленный РЭК Тверской области для МУП гор. Торжка «Горэнерго», был экономически необоснованным, суд исходит из того, что тарифы, утверждённые РЭК Тверской области, МУП гор. Торжка «Горэнерго» в период руководства данным предприятием ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловались. Как следует из материалов тарифных дел, в частности заключений экспертов, привлеченных ГУ «РЭК» Тверской области для формирования тарифов, МУП г. Торжка Тверской области «Горэнерго», представляя в ГУ «РЭК» Тверской области материалы в подтверждение своих затрат на производство услуг по теплоснабжению, не смогло обосновать свои расходы в тех размерах, которые были представлены для рассмотрения РЭК Тверской области, в связи с чем в расчёт тарифа на тепловую энергию принимались затраты предприятия в меньшем размере, нежели заявлялись сам предприятием.

В акте проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП г. Торжка «Горэнерго» за период с 01.01.2013 года по 31.03.2014 г., проведённой руководителем подразделения внутреннего финансового контроля и правового обеспечения Управления финансов администрации г. Торжка ФИО64 совместно с главным специалистом отдела жизнеобеспечения администрации г. Торжка ФИО65, при участии самого ФИО1 как директора МУП г. Торжка «Горэнерго» и главного бухгалтера данного предприятия – ФИО66., отмечено, что в МУП г. Торжка «Горэнерго» в 2013 году на себестоимость продукции было излишне отнесено 3246,7 тыс. руб., за 2013 год предприятием был допущен перерасход фонда оплаты труда на 2051, 9 тыс. руб., за 1 квартал 2014 года предприятие необоснованно допустило перерасход по фонду оплаты труда в размере 2 340,9 тыс. руб..

Из показаний председателя контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования г. Торжок ФИО67 допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что убытки МУП г. Торжка «Горэнерго» возникали из-за того, что предприятие не соблюдало план финансово-хозяйственной деятельности предприятия и не контролировало расходы, утвержденные РЭК данному предприятию.

В подтверждение своих доводов об экономически необоснованном тарифе на тепловую энергию сторона защита ссылается на ответ эксперта на вопрос № 9, изложенный в экспертизе № 1031/18 от 19 марта 2018 года, заключение специалиста ФИО68., а также показания в суде эксперта ФИО69 и специалиста ФИО70., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

В экспертном заключении № 1031/18 от 19 марта 2018 года эксперт ФИО71 отвечая на поставленный вопрос о том, является ли экономически обоснованным установленный РЭК для МУП г. Торжка «Горэнерго» тариф на оплату теплоэнергии и горячего водоснабжения за период с 02.08.2013 года по 10.11.2014 года, указала, что данный тариф за анализируемый период не является экономическим обоснованным для предприятия, поскольку не покрывает фактическую себестоимость тепловой энергии. 

В судебном заседании эксперт ФИО72 пояснила, что фактическая себестоимость тепловой энергии в МУП г. Торжка «Горэнерго» гораздо выше той, которая заложена в тарифах, при этом эксперт указала, что анализ того, насколько обоснованно в себестоимость реализации тепловой энергии включены соответствующие затраты, она не проводила, соответствовал ли фонд оплаты труда тому проценту, который был заложен в затраты, она не исследовала.

Согласно заключению специалиста ФИО73. по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП г. Торжка «Горэнерго» за период 01.01.2013 года по 31.12.2016 года (т.8 л.д. 96-111) основными причинами критического финансового состояния МУП «Горэнерго» в период с 2013 по 2016 год явилось: отсутствие прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, формирование оборотных активов за счёт наименее ликвидных активов – дебиторской задолженности покупателей за оказанные услуги, а также постоянный рост кредиторской задолженности. Исходя из анализа, проведённого по данным представленным бухгалтерской отчётности финансового положения и эффективности деятельности МУП «Горэнерго», деятельность предприятия неэффективна, убыточна. За анализируемый период утверждённый тариф на 1 Гкал не покрывает её фактической себестоимости в среднем на 17 процентов. Устанавливаемый в 2013 -2016 годах ГК РЭК Тверской области тариф был ниже предлагаемого предприятием экономически обоснованного уровня. По результатам исследования представленных для проверки документов и информации расходов (платежей), не связанных с уставной деятельностью МУП «Горэнерго», в проверяемом периоде не установлено. В условиях необходимости непрерывного ведения предприятием уставной деятельности, регулярного одновременного предъявления поставщиками и подрядчиками счетов к оплате, предприятие не могло погасить кредиторскую задолженность перед ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» в большем размере, чем погасило фактически.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты специалист ФИО74. пояснил суду, что, по его мнению, основной причиной критического финансового состояния МУП г. Торжка «Горэнерго» явилось несбалансированность тарифов между тарифами на газ и тарифами на тепло. Вопрос о том, были ли тарифы на тепло экономически обоснованного уровня, ему не ставился. Он давал анализ, исходя из тех доходов и расходов, которые несла организация. Установленный тариф не покрывал расходы предприятия. Он считает, за что платятся деньги, то и включается в себестоимость. Вопрос о том, превышал ли фонд заработной платы установленные тарифами нормативы, им не исследовался. Состав тарифов им не анализировался. 

Вывод эксперта ФИО75 и её пояснения в судебном заседании, а также заключение специалиста ФИО76 и его пояснения в судебном заседании, относительно экономической необоснованности тарифов, установленных РЭК Тверской области для МУП г. Торжка «Горэнерго» в анализируемый период, суд во внимание не принимает, поскольку ни эксперт ФИО77 ни специалист ФИО78 анализ того, насколько обоснованно в себестоимость реализации тепловой энергии предприятием включались определённые затраты, не проводили, а согласно требованиям нормативно-правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию (Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Методические указания по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения), в основу формирования затратной части тарифов на электрическую и тепловую энергию положен принцип обоснованности расходов, поэтому без анализа затрат, закладываемым предприятием в производство и реализацию услуг по теплоснабжению, невозможно сделать вывод о том, насколько установленный тариф на тепловую энергию, отпускаемую МУП г. Торжка «Горэнерго», являлся экономически необоснованным. А как было указано ранее, ФИО1, будучи руководителем МУП г. Торжка «Горэнерго», утверждённые ГУ «РЭК» Тверской области тарифы на тепловую энергию в установленном законом порядке не обжаловал, а эксперты, привлеченные ГУ «РЭК» Тверской области для формирования тарифа на тепловую энергию, приняли во внимание те тарифообразующие затраты МУП г. Торжка «Горэнерго» на выработку тепловой энергии, которые были экономически обоснованны данным предприятием, поэтому в данной ситуации не имеется оснований считать, что установленные ГУ «РЭК» Тверской области в период с 02.08.2013 года по 10.11.2014 года для МУП г. Торжка «Горэнерго» тарифы на тепловую энергию, были экономически необоснованными.

При этом суд не принимает во внимание заключение специалиста ФИО79 а также его пояснения в судебном заседании в остальной части, поскольку данное исследование проводилось ФИО80 вне рамок настоящего уголовного дела, без исследования всех материалов по установлению тарифов, итоговые выводы данного специалиста даны за весь период работы МУП г. Торжка «Горэнерго» с 2013 год по 2016 год включительно, а не за период руководства данным предприятием ФИО1 с 02.08.2013 года по 10.11.2014 года.

В рамках настоящего уголовного дела экспертом автономной некоммерческой организацией судебной экспертизы «Лаборатория Судэкс» ФИО81 на основании постановления следователя проводились две судебно-бухгалтерские экспертизы: первая экспертиза № 0965/17 от 15 ноября 2017 года, вторая экспертиза № 1031/18 от 19 марта 2018 года. В первом заключении эксперт анализировал финансово-хозяйственную деятельность МУП г. Торжка «Горэнерго» за период с 25.10.2012 года по 31.03.2017 года в целом, а во втором заключении эксперт уже исследовал деятельность предприятия с разбивкой по определенным периодам, в том числе по период с 02.08.2013 года по 10.11.2014 года, когда данным предприятием руководил ФИО1. 

Суд посчитал необходимым положить в основу приговора второе заключение эксперта ФИО82 № 1031/18 от 19 марта 2018 года, в котором исследовалась финансово-экономическая деятельность МУП г. Торжка «Горэнерго» в период руководства им ФИО1, за исключением вывода эксперта об экономической необоснованности тарифа, о чём было указано выше. Оснований сомневаться в обоснованности остальных выводов эксперта, которые достаточно полно аргументированы, не имеется. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям, указанным в законе.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО1, приведённые им в судебном заседании и изложенные им в своих показаниях, данных на предварительном следствии, а также его защитника об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Позицию подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу суд расценивает как избранный способ защиты своих интересов.

Последующее взыскание в судебном порядке с МУП г. Торжка «Горэнерго» в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» задолженности за поставленный природный газ, преступность совершенных подсудимым ФИО1 действий не устраняет.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику путём злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи в период с 02.08.2013 года по 10.11.2014 года руководителем МУП г. Торжка «Горэнерго», осуществляющего деятельность по производству и поставке тепловой энергии потребителям, используя поставляемый ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» ресурс в виде газа, получив от потребителей коммунального ресурса денежные средства, не произвёл их перечисление поставщику газа - ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», исходя из объёма поступившей от потребителей оплаты за теплоэнергию и горячее водоснабжение, хотя имел реальную возможность перечислить поставщику газа указанные денежные средства, и, осознавая, что ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» не сможет прекратить поставки газа МУП г. Торжка «Горэнерго», так как он используется, в том числе для отопления населения, злоупотребляя оказанным в силу договорных отношений доверием потерпевшего, давал по своему усмотрению указания о расходовании денежных средств, поступающих в качестве оплаты потребляемой тепловой энергии, на иные цели, что повлекло причинение ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» особо крупного имущественного ущерба, хотя ФИО1, будучи директором МУП г. Торжка «Горэнерго», должен был действовать добросовестно, исполнять обязательства МУП г. Торжка «Горэнерго» перед ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» с соблюдением доли платежа за газ, установленной РЭК Тверской области при утверждении тарифа на услуги теплоснабжения, при этом ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» обоснованно полагало, что поставленный газ будет оплачен МУП г. Торжка «Горэнерго» в установленном размере. 

При определении размера ущерба, причиненного действиями подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего:

Согласно обвинению, предъявленному ФИО1, сумма имущественного ущерба, причинённого ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» действиями обвиняемого, была определена в размере 42 006 076 рублей 71 копейка, которая согласно заключению эксперта № 1031/18 от 19 марта 2018 года рассчитывалась, исходя из разницы между суммой платежей за газ природный в поступлениях за теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 02.08.2013 года по 10.11.2014 года в 106 253 899 рублей 23 копейки и фактически погашенной МУП г. Торжка «Горэнерго» суммой задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» за указанный период в размере 64 247 822 рубля 52 копейки (106 253 899, 23 руб. – 64 247 822, 52 руб. = 42 006 076, 71 руб.). В ходе судебного разбирательства государственные обвинители снизили сумму ущерба, причиненного действиями подсудимого ФИО1, до 27 465 674 рубля 88 копеек, взяв для расчёта сумму платежей за газ природный в поступлениях за теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 02.08.2013 года по 10.11.2014 года, которые были направлены на погашение текущей задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, образовавшейся исключительно в период с 02.08.2013 года по 10.11.2014 года (без учета задолженности за 2011, 2012, 2013 (до 02.08.2013 года), в 91 713 497, 4 рублей (36 338 756, 37 руб. + 55 374 741, 03 руб.) (Приложение № 18 к экспертизе № 1031/18 от 19 марта 2018 года) и сумму, фактически оплаченной МУП г. Торжка «Горэнерго» ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» за указанный период в размере 64 247 822 рубля 52 копейки, в результате сумма ущерба составляет 27 465 674 рубля 88 копеек (91 713 497?4 руб. – 64 247 822, 52 руб. = 27 465 674, 88 руб.).

В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Исходя из позиции в судебном заседании государственных обвинителей по настоящему уголовному делу, согласно которой обвинение ФИО1 в части определения размера причиненного потерпевшему имущественного ущерба было смягчено до 27 465 674 рубля 88 копеек, суд с учётом требований ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ, посчитал необходимым положить в основу приговора именно данную сумму имущественного ущерба, причиненного ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» действиями ФИО1.

Квалифицирующий признак особо крупный ущерб подтверждается исследованными по настоящему уголовному делу доказательствами, которыми установлено, что ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», причинённый действиями ФИО1, превышает 1 000 000 рублей, и в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие у него малолетнего ребёнка. Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, следующее обстоятельство: совершение преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства по настоящему делу, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы в рамках санкции п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, условно, с применением положений ст.73 УК РФ, так как считает, что достижение целей уголовного судопроизводства в данном случае возможно без реального отбывания основного наказания, при этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ. Также не усматривается оснований для назначения подсудимому наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания, при этом согласно с п.12 данного Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании пункта 9 настоящего Постановления, снимается судимость.

В связи с тем, что по настоящему приговору суд считает возможным назначить подсудимому условное наказание за преступление, совершённое до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", то подсудимый подлежит освобождению от наказания в силу акта об амнистии и с него надлежит снять судимость.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На основании п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить ФИО1 от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться после вступлению приговора в законную силу следующим образом: 

- выписку по открытым и закрытым счетам предприятия;

- счета, выставленные в МУП гор. Торжка «Горэнерго» ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь», и акты сверок между МУП гор. Торжка «Горэнерго» и ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь»;

- акты взаимозачета;

- акты приемки выполненных работ;

- счета за ремонт;

- справки формы КС-2 и КС-3;

- акты сверки взаимных расчетов между ООО «Теплотехник» и МУП гор. Торжка «Горэнерго»;

- карточки счетов 51,60,62,41 и 76,

- кассовые книги;

- карточки счета 50;

- расширенную выписку по счету № в ФИО3 АО «Россельхозбанк» за период с ноября 2014 года по март 2017 года;

- выписку по счету № в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк» с ноября 2014 года по дату закрытия счета;

- выписки по счетам, открытым в ПАО «Торжокуниверсалбанк», № № за период с января 2016 года по март 2017 года; 

- карточки счета 55, 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» за указанный выше период; 

- товарные накладные на отпуск газа ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» за период с января 2016 года по март 2017 года;

- сведения для расчета доли, приходящейся на газ природный в начислениях/поступлениях за теплоэнергию и горячее водоснабжение в разбивке по годам:

- выписку по счету открытому в ПАО «Торжокуниверсалбанк» № № период с 01.11.2014 г. по 22.12.2015 г.;

- выписку по счету № в ФИО3 АО «Россельхозбанк» период с 16.05.2013 г. по 09.08.2013 г.;

- карточки счета 50, 51 за период с 01.11.2014 г. по 09.11.2014 г.;

- квитанции по оплате за теплоэнергию;

- цифровые носители информации диски CD-R с квитанциями и выписками кассовых книг, с аналитическими сведениями по каждому лицевому счету физических лиц, выгрузкой рабочей базы данных 1С Бухгалтерия, выгрузкой данных из базы 1 С по расчетам с населением,

- авансовые отчеты;

- отчеты ФССП по расходованию денежных средств предприятия,

вернуть в МУП г. Торжка «Горэнерго»;

бухгалтерскую документацию МУП гор. Торжка «Теплосбыт», за период с 25.10.2012 г. по 31.03.2017 г.: кассовые книги и кассовые документы; карточки счета 50; вернуть в МУП гор. Торжка «Теплосбыт»;

бухгалтерскую документацию Торжокский МУП «Водоканал», за период с 25.10.2012 г. по 31.03.2017 г.: квитанции по оплате за теплоэнергию; кассовые книги; карточки счета 50, вернуть в Торжокский МУП «Водоканал»;

бухгалтерскую документацию ОСП Торжокский почтамт УФПС Тверской области – филиал ФГУП «Почта России», за период с 25.10.2012 г. по 31.03.2017 г.: справки по пункту приема платежей принятых за указанный период, по виду платежей МУП гор. Торжка «Горэнерго»; реестры платежных поручений за указанный период; вернуть в ОСП Торжокский почтамт УФПС Тверской области – филиал ФГУП «Почта России» после вступления приговора в законную силу; 

- документацию Региональной энергетической компании, за период с 25.10.2012 г. по 31.03.2017 г.: материалы для установления тарифов за 2013-2017 г.г.; фактические затраты за 2013-2017 г.г, вернуть в ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Хозинская

Приговор вступил в законную силу 19 апреля 2019 года.

Судья: С.В. Хозинская