Дело №2-406/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 28 ноября 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Шарниной А.А.,

с участием истца ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 об устранении препятствии в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО4 принадлежащим ему земельным участком в кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем переноса хозяйственных построек - пристройки к жилому дому и сарая за линию угловых точек координат границы принадлежащему ФИО4 земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и решения Комитета по управлению имуществом Администрации г.Старая Русса и Старорусского района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в ... году отцом истца, был подписан акт согласования границ с соседями. В ... году получил жилой дом в наследство, оформив при этом земельный участок в собственность. Земельный участок получил с установленными границами, сведения о расположении которых внесены в ГКН. В октябре ... года для установления забора точно по границам участка обратился к кадастровому инженеру о выносе точек и границ участка в натуре. При выносе точек оказалось, что принадлежащие ответчику хозяйственные постройки - сарай и пристройка к дому, находящему по адресу: 

<

адрес>, находятся частично на земельном участке истца, установлены за линией угловых точек координат границы смежных земельных участков. Считает, что данная ситуация мешает ему реализовывать его права как собственника участка. Желает использовать свой земельный участок полностью, поскольку платит земельный налог за весь участок. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой решить данный вопрос путем переноса хозяйственных построек либо иным способом, ответчик на просьбу не ответила. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Старорусского муниципального района.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что спорные пристройка к жилому дому и сарай существуют длительное время. Нарушение его прав заключается в том, что размер земельного участка не соответствует размеру участка, указанному документах.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что жилой дом, принадлежащий ей и её сестре ФИО6, был построен отцом истца, в дальнейшем дом был приобретен их бабушкой, которая умерла в ... году. На момент вступления в наследство пристройки к дому и сарай уже существовали: пристройки были построены в ... году; сарай - в ...-... году. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что земельные участки разделяются забором и постройка, которые существуют длительное время.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 поддержал исковые требования, ранее данные объяснения, дополнительно суду пояснил, что земельный участок огорожен забором, построенный 30-40 лет назад. Истец решил установить новый металлический забор, обратился к кадастровому инженеру, что тот сделал вынос границ в натуре, в от которого узнал, что пристройка к жилому дому ответчиков выступает за границы его земельного участка. Истец не представил документа, подтверждающего согласование границ в ... году.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, поддержали ранее данные объяснения, суду пояснили, что в ... году с ними не согласовывали границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 поддержал заявленные требования и ранее данные объяснения.

Ответчики ФИО5 и ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, поддержали ранее данные объяснения.

Администрация Старорусского муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Новгородской области извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Истцом заявлены требования о восстановлении нарушенного права путем переноса хозяйственных построек - пристройки к жилому дому и сарая за линию угловых точек координат границы принадлежащего ФИО4 земельного участка, то есть, фактически заявлены требования о сносе строений.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Старорусской государственной нотариальной конторы, следует, что ФИО1 продал ФИО2 домовладение, состоящее из одноэтажного бревенчатого дома и служебных построек по Зеленому переулку под №, расположенное на участке земли мерою 570 кв.м.

Из свидетельства о праве на наследства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками указанного в завещании имущества гр. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО6 и ФИО5 Наследственное имуществом, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома, состоящего из одноэтажного бревенчатого строения, жилой площадью 23,9 кв.м., тесового сарая, деревянного навеса, деревянного колодца, тесового ограждения, находящегося в 

<

адрес>, и расположенного на земельном участке размером 570 кв.м. 

Выписками из Книги выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей или из ранее выданных документов на земельные участки, следует, что ФИО6 и ФИО5 на основании постановления Администрации города и района № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 53:24:0030156:14, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, право общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 642 кв.м., с кадастровым номером №; основанием для выдачи свидетельства являются свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, решение Комитета по управлению имуществом Администрации г.Старая Русса и Старорусского района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что ранее указанный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 (рег № от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения - ДД.ММ.ГГГГ). Сведения об уточненной площади и границах указанного земельного участка содержатся в плане (приложении к свидетельству №), подписанном председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Старая Русса ДД.ММ.ГГГГ. 

Из плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по точкам от 1 до 2 земельный участок имеет смежество с земельным участком ФИО6, ФИО5 Следовательно, на дату составления плана правообладатель земельного участка с кадастровым номером № обладал сведениями о собственниках земельного участка с кадастровым номером 53:24:0030156:14, вместе с тем, сведения о согласовании границы указанных смежных участков отсутствуют. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Из экспертного заключения № следует, что местоположение спорных пристроек к жилому дому и сарая, расположенных по адресу: 

<

адрес>, было определено на ... год.

Выводы экспертов соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Из плана усадебного участка, находящегося в 

<

адрес>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имел коридор площадью 9,5 кв.м., крыльцо площадью 4,5 кв.м.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имел две пристройки площадью 9,8 кв.м. и 4,8 кв.м., сарай площадью 9,9 кв.м.

Существование спорных пристройки к жилому дому и сарая с ... годов подтвердила свидетель ФИО3 Данный факт не отрицался истцом ФИО4

Суд считает, что истцом не доказано, что ФИО6 и ФИО5, были совершены какие-либо противоправные действия, которые повлекли или могут повлечь за собой нарушение права на земельный участок ФИО4 Также судом не установлены основания, предусмотренные ст.60 Земельного кодекса РФ, при которых нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению

При изложенных обстоятельствах в исковых требованиях ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО4 к ФИО5 ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса хозяйственных построек - пристройки к жилому дому и сарая за линию угловых точек координат земельного участка, принадлежащего ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.

Судья: (подпись) З.Е. Голубева

Копия верна

судья: З.Е. Голубева