Дело №

УИД 19RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> Бейский район Республики Хакасия 22 сентября 2020 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Путинцева О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы А. Б. сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения УФССП России по РХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы А. Б. сельсовета ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела УФССП России по РХ ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым глава А. Б. сельсовета Бейского района привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, глава А. ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что данное постановление незаконное, так как вина его, как главы А. не подтверждается материала дела, носит формальный характер, считает, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано событие административного правонарушения. Заявитель указывает, что им, как главой А. приняты и принимаются все возможные меры к исполнению решения суда, но в связи с тем, что бюджет учреждения является дотационным, отсутствуют денежные средства для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда. Заявитель неоднократно направлял ходатайства в адрес главы Бейского района и Председателя Правительства Республики Хакасия о выделении дополнительных денежных средств. Просит суд отменить постановление заместителя начальника отдела старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела УФССП России по РХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении главы Б. сельсовета ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель глава А. Б. сельсовета ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении заместитель начальника отдела – старший судебный пристав 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в силу ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие не явившихся лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено главе Б. сельсовета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом процессуальный срок, в связи с чем основания для восстановления срока отсутствуют.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

Решением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Бейского района Республики Хакасия в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к А. Б. сельсовета Бейского района Республики Хакасия об обязании устранить допущенные нарушения требований федерального законодательства об отходах производства и потребления удовлетворены. 

Суд обязал А. Б. сельсовета Бейского района Республики Хакасия в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Постановлением ФИО3 района от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении мест для размещения площадок под твердые коммунальные отходы на территории муниципального образования Бейский район Республики Хакасия».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя УФССП России по РХ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № по данному гражданскому делу.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела службы судебных приставов ФИО4 в рамках исполнительного производства, в целях своевременного исполнения требования исполнительного документа, обязала в срок до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ А. Б. сельсовета устранить нарушения пожарной безопасности.

Из дела № об административном правонарушении в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела СП УФССП России по РХ составлен протокол об административном правонарушении в отношении главы А. Б. сельсовета, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ главе Б. сельсовета ФИО1 вручено требование об обязании А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, исполнить требование исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Бейского районного суда. Требование в срок не исполнено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ глава А. Б. сельсовета Бейского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось неисполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда по исполнительному производству №-ИП.

В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 113 указанного закона "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вина глава А. Б. сельсовета ФИО1, как должностного лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. 

Согласно части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную А., иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

Из пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2478-О следует, что положения части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета.

Глава А. Б. сельсовета обращался к Председателю Правительства Республики Хакасия и Главе Бейского района Республики Хакасия о выделении денежных средств и оказания содействия в исполнении решения Бейского районного суда по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ №№,294, а также письмом адресованном директору ООО «АЭРОСИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о возможности сбора, транспортировки твердых коммунальных отходов. Из ответа ООО «АЭРОСИТИ» следует, что операторов готов начать оказывать услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Разрешая требования, судья принимает во внимание, что прошло не продолжительное время с даты вынесения решения по делу и денежные средства на исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ не заложены в бюджетную роспись денежных средств А. Б. сельсовета.

Решение суда не было исполнено главой А. Б. сельсовета по объективным причинам, по обстоятельствам, не зависящим от него, в связи с отсутствием финансирования, отказом указанных органов в выделении денежных средств.

Главой А. Б. сельсовета ФИО1 предприняты все возможные и зависящие от него необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела УФССП России по РХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении главы Б. сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главы Б. сельсовета Бейского района ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения УФССП России по РХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы Б. сельсовета Бейского района ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.С.Путинцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.