Дело № 2-3109/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката __________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ленинградской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ООО «Геокадастр» о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключению сведений из Государственного кадастра недвижимости о месте положения смежной границы, установлении смежной границы земельного участка и демонтаже забора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ленинградской области, Управлению Росрестра по Ленинградской области, ООО «Геокадастр» о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключению сведений из Государственного кадастра недвижимости о месте положения смежной границы, установлении смежной границы земельного участка и демонтаже забора, и поясняя, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью ФИО12 кв.м, инв. № 

<

данные изъяты>, Лит. «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения индивидуального жилого дома, кадастровый номер №, расположенном по выше указанному адресу, и принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Смежными земельными участками для земельного участка ФИО1 является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 619 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1174 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» с целью проведения работ по кадастровому учету изменений земельного участка с КН №, для изготовления межевого плана земельного участка и получения кадастрового паспорта земельного участка. В ходе выполнения работ по результатам, осмотра кадастровым инженером было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с трех сторон огорожен деревянным, металлическим забором и забором из сетки на металлических столбах. На земельном участке с кадастровым номером № расположен: каменный 2-х этажный жилой дом. Размер площади земельного участка с кадастровым номером № по результатам съемки составляет 528 кв.м (528,13 кв.м), что на 72 (71,87) кв.м меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в правоустанавливающих документах и государственном кадастре недвижимости - 600 кв.м. При установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по границам смежных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (ГКН) площадь составит 560 кв.м, что тоже меньше площади по правоустанавливающим документам - 600 кв. м. При проведении анализа сведений ГКН и результатов съемки, выявлены факты захвата территории земельного участка с кадастровым номером № со стороны владельца, земельного участка с кадастровым номером № - 7 кв.м, и со стороны владельца земельного участка с кадастровым номером № - 22 кв.м. Дальнейшее выполнение Договора от 05.08.2016 г. №10-11/16 между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № не возможно до решения вопроса об установлении местоположения границ. Истцом был получен Межевой план от 12.07.2010г. на смежный земельный участок с КН №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 12 мая 1995 года ФИО14 Валерий Владимирович продал недостроенный дом ФИО6 (брату истца), что подтверждается договором купли-продажи дома от 12 мая 1995 года, удостоверенным нотариусом г. Гатчины Ленинградской области ФИО20., зарегистрированным в реестре за № 895. Кадастровым инженером ООО «Геокадастр» были нарушены требования ст. 40 Закона о кадастре (в редакции 27.12.2009г.), т.к. в акте согласования границ межевого плана на земельный участок с КН № указаны сведения о смежном землепользователе (обозначение характерной точки или части границы Н2-3) -ФИО15 В.В., который на момент согласования смежных границ земельного участка не являлся ни собственником строения - жилого дома, расположенного по ул. 

<

адрес>, дом 12, ни арендатором земельного участка, а соответственно не имел права подписывать акт согласования местоположения границ. Межевой план не содержит информации о проведении розыскных мероприятий (запросов, публикаций, писем и т.п.) в отношении смежного землепользователя - ФИО6 для согласования смежной границы с земельным участком с КН №. При проведении кадастровых работ не учитывался сложившийся порядок пользования землей между смежными землепользователями. При таких обстоятельствах, площадь земельного участка, принадлежащего на сегодняшний день истцу, уменьшилась, что свидетельствует о захвате земельного участка с КН №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 был установлен забор за границей его земельного участка не соответствующей сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, тем самым ФИО3 была захвачена часть земельного участка с КН №. Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Устранение нарушенного права возможно при установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером №, а также переносе (демонтаже) забора по смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером № согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Истец потребовал признать недействительными результаты кадастровых работ, произведенных ООО «Геокадастр» в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1; аннулировать и исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости о месте положения смежной границы и характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1; установить смежную границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1; обязать ФИО3, собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвести демонтаж забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 согласно сведениям, зарегистрированным в государственном кадастре недвижимости.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, который, явившись в судебное заседание, настаивал на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства, и представил дополнительное письменное пояснение (л.д. 83-85, т.2), в котором просил суд при вынесении решения принять во внимание вариант № 2 установления межевой границы между земельными участками истца и ответчика ФИО2, предложенный экспертом в экспертном заключении. ФИО2 при межевании своего участка границу с владельцем земельного участка 

<

адрес> не согласовывал. Межевая граница между земельным участком истца и ФИО3 установлена, но забор поставлен не по границе. С ФИО4 спора по границе нет. В отношении требований к ФИО2 срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении ему стало известно с момента получения кадастровой выписки при проведении межевания его участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате судебного разбирательства, направил суд отзыв (л.д. 73,т.1), в котором иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. Его интересы в суде представляла ФИО21 которая иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Представив суду письменные объяснения (л.д. 87, 88). Представитель ответчика пояснил, что, по его мнению, граница между участками истца и ответчика была согласована. Предыдущий собственник ФИО6 действовал недобросовестно, зарегистрировав права через 15 лет после совершения сделок. Истец, покупая земельный участок и недостроенный жилой дом у своего брата, был осведомлен о границах земельного участка, был с ними согласен. Истец не оспаривает право собственности ФИО2 на земельный участок. Представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом. Его представитель, явившись в судебное заседание, не возражал против переноса забора, но с участием истца. Когда забор устанавливался, истец был в курсе, и совместно устанавливать забор отказывался.

Ответчица ФИО4, явившись в суд, возражала против удовлетворения иска, полагала, что с её стороны нарушений не было допущено. Претензии истца не понимает. 

Представители ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ленинградской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ООО «Геокадастр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Ответчиком ООО «Геокадастр» представлена пояснительная записка (л.д. 181-183,т.1), согласно которой, по мнению ответчика претензии собственника земельного участка с кадастровым № №, находящегося по адресу: 

<

адрес> к смежным землепользователям в части неправомерности прохождения местоположения границ их участков являются необоснованными. Ответчик просил в иске отказать, пояснив, что в 2009 году собственность на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована не была. Земельный участок находился в собственности администрации г. Гатчины. Договор купли-продажи дома от 12.05.1995г., на который ссылается истец, в виду отсутствия на нем регистрационной печати, не был зарегистрирован должным образом в 1995 году в администрации г. Гатчины и в 1997 году в Регистрационной палате по Ленинградской области. Подпись в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № №, находящегося по адресу 

<

адрес>, в отношении смежного земельного участка, находящегося по адресу 

<

адрес>, была практически избыточна, так как на момент подписания акта и изготовления межевого плана ООО «Геокадастр» 12.07.2010 г. данная смежная территория участком не являлась. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства» по настоящее время. Площадь земельного участка подлежит уточнению на основании проведения межевания по фактическому пользованию.

Представителем ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Ленинградской области представлен отзыв (л.д. 69-71, 141—145, т.1), которым вопрос об удовлетворении иска оставлял на усмотрение суда. 

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив обстоятельства дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. (Ранее до 01 марта 2015 года в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признавалась часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами).

Истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с 07 декабря 2010 года, а также расположенного на нем двухэтажного жилого дома общей площадью ФИО13 кв.м, с 12 апреля 2013 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 23, 24, т.1) и выпиской из ЕГРН (л.д. 31,32,т.1). 

Собственниками смежных земельных участков являются:

- ФИО2, собственник земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1174 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 28-30, 75-77, т.1, л.д. 50-64,т.2);

- ФИО3, собственник земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 619 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 25-27,т.1, л.д. 35-49, т.2), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 118, т.1);

- ФИО4, собственник земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 730 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>,что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 25-34,т.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастре недвижимости» одним из необходимых для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 названного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

11 октября 2016 года ФИО1 заключил с ООО «

<

данные изъяты>» договор № 11-10/16 по оказанию услуг по кадастровому учету изменений в отношении земельного участка истца, по изготовлению межевого плана земельного участка и получению кадастрового паспорта его земельного участка (л.д. 33-36,т.1).

Из заключения кадастрового инженера № 07/16 от 07 октября 2016 года (л.д. 37-41,т.1) следует, что размер площади земельного участка с кадастровым номером № по результатам съемки составляет 528 кв.м (528,13 кв.м), что на 72 (71,87) кв.м меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в правоустанавливающих документах и государственном кадастре недвижимости - 600 кв.м. Кадастровым инженером выявлены факты захвата территории земельного участка с кадастровым номером № со стороны владельцев земельного участка с кадастровым номером № и со стороны владельца земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» (с изменениями и дополнениями) результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 названного Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 названного Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Из межевого плана подготовленного 12.07.2010 г. ООО «Геокадастр» на смежный земельный участок с КН №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 (л.д.49-57, 78-103, т.1), следует, что межевая граница со стороны домовладения 

<

адрес> была согласована 15 декабря 2009 года ФИО16 В.В. (л.д. 56, 88, т.1).

Однако, как следует из договора купли-продажи дома (недостроенного) от 12 мая 1995 года (л.д. 42045, т.1), в указанный день ФИО17 В.В. продал жилой дом по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес> ФИО6 (брату истца). 

Право собственности ФИО6 (брат истца) на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП 03 ноября 2010 года (л.д. 47,48,т.1).

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» (с изменениями и дополнениями, вступ. в силу с 01.01.2017) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 названной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции 27.12.2009г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным, законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 названной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона о кадастре (в редакции 27.12.2009г.) местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 названной статьи случая.

Следовательно, ФИО18 В.В. был не вправе совершать в 2009 году какие-либо действия по согласованию смежной границы земельного участка, который принадлежал ему до 1995 года. Акт согласования границ мог подписать владелец земельного участка или уполномоченный на это представитель органа местного самоуправления (администрации).

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 (ред. от 28.04.1993) «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Кадастровым инженером ООО «Геокадастр» в нарушение требований ст. 40 Закона о кадастре (в редакции 27.12.2009г.) в акте согласования границ межевого плана на земельный участок с КН № указаны сведения о смежном землепользователе (обозначение характерной точки или части границы Н2-3) - ФИО19 В.В., который на момент согласования смежных границ земельного участка уже не имел к нему никакого отношения.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Закона о кадастре (в ред. 27.12.2009г.) если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного названным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Эти документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В межевом плане земельного участка ФИО2 отсутствуют сведения о совершении каких-либо действий по установлению собственника или лица, на ином праве владеющего земельным участком по адресу: 

<

адрес>, для согласования смежной границы с земельным участком с КН №. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиком ФИО3, являющимся собственником земельного участка с КН № был установлен забор за границей своего земельного участка, таким образом ФИО3 была захвачена часть земельного участка истца.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступившими в силу с 02.01.2017 г.) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 10 ст. 22 выше названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 43 федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании названного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Подпунктом 2 п. 6 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В данном случае устранение нарушенного права истца возможно при установлении местоположения межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № и кадастровым номером №, а также переносом (демонтажем) забора по смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

По данному делу была назначена землеустроительная экспертиза (л.д. 247-250,т.1), производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро-Эксперт».

Согласно заключению экспертов № 17-297-А-2-3109/2017 (л.д. 4-20,т.2): 

«По вопросу 1: В результате исследования, экспертом дано описание площади и линейных размеров земельного участка с кадастровым номером № исходя из землеотводных, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, а так же исходя из фактического использования. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (отсутствуют сведения о координатах поворотных точек границы). Сведения о площади и линейных размерах этого участка имеются в Акте Управления главного архитектора г. Гатчина от 20.03.1992 (лист 44-45, т.1) об отводе и закреплении в натуре границ земельного участка. В соответствии с этим актом участок представляет собой прямоугольник с длинами сторон 30.0 м и 20.0 м с площадью 600 кв.м. Площадь участка 600 кв.м так же указана в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. 24,т.1).

Границы участка по фактическому использованию, т.е. в пределах установленных по периметру заборов, имеют следующие значения: 

Обозначение

точки в

чертеже 1 и

чертеже 2

Длина линии(м)

X координата

Y координата

1

52879,61

100571,78

30,81

2

52852,2

100585,84

16,23

3

52844,6

100571,5

15,52

4

52857,87

100563,45

15,17

5

52870,91

100555,69

18,29

1

52879,61

100571,78

Площадь участка по фактическому использованию в описанных границах составляет 531 кв.м, что меньше площади 600 кв.м, отражённой в правоустанавливающей документации на 69 кв.м. 

По вопросу 2 и 3: В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством, экспертом произведено сопоставление границ этого участка, определённых по двум возможным вариантам с границами фактического использования. В результате выявлены наложения, подробно описанные в исследовательской части. Для устранения этих наложений необходимо перенести заборы в соответствии с представленным в исследовании описанием. Оба варианта установления границ земельного участка представлены с указанием координат поворотных точек и длин линий между ними.

Предпочтительным, с точки зрения соблюдения границ земельного участка с кадастровым номером № ответчика ФИО2, сведения о которых (границах) имеются в Едином государственном реестре недвижимости, является вариант 1, с точки зрения соблюдения границ и площади земельного участка истца, отражённых в первичной правоустанавливающей, правоподтверждающей, землеотводной документации, предпочтительным является вариант 2. Граница земельного участка с кадастровым номером № ответчика ФИО3 и с кадастровым номером № ФИО4, сведения о которых(границах) имеются в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии в вариантами 1 и 2 не изменяются».

Исследовав оба варианта определения местоположения границ земельных участков истца и смежных земельных участков, предложенных экспертом, суд пришел к выводу о том, что для разрешения данного спора наиболее предпочтительным следует считать вариант № 2, который учитывает значение площадей, отраженных в первичных правоустанавливающих документах, что обуславливает частичное минимизированное по мере возможности изменение местоположения границ участков, сведения о которых имеются в ЕГРН. В этом случае площадь земельного участка истца с КН № устанавливается в размере 600 кв.м с координатами и линейными размерами:

Название

(номер)

межевого

знака

Длина линии(м)

X координата

Y координата

6

52879,87

100571,26

31,1

7

52853,18

100587,22

20,11

8

52843,82

100569,42

27,27

9

52867,68

100556,22

1,33

10

52868,34

100557,37

3,35

11

52871,25

100555,72

17,77

6

52879,87

100571,26

Площадь земельного участка истца с КН № устанавливается в размере 1134 кв.м, а границы с координатами и линейными размерами:

Название

(номер)

межевого

знака

Длина линии(м)

X координата

Y координата

11

52871,25

100555,72

3,35

10

52868,34

100557,37

1,33

9

52867,68

100556,22

27,27

8

52843,82

100569,42

1,61

19

52844,57

100570,85

24,92

18

52822,39

100582,2

21,26

20

52812,48

100563,39

55,26

21

52861,4

100537,7

20,54

11

52871,25

100555,72

Площадь участка в описанных границах составляет 1134 кв.м., что

больше площади 1081 кв.м, указанной в первичной правоустанавливающей и правоподтверждающей документации по этому участку на 53 кв.м.

Площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по варианту 2 не изменяются и соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости и первичной правоустанавливающей документации.

Для устранения наложения земельных участков с КН № и с КН № в соответствии с вариантом 2, необходимо перенести заборы с северной стороны участков на 0,32 м в сторону участка истца, а с южной стороны от участка истца в сторону участка ответчика ФИО3 на 1, 68 м.

Суд считает заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы ПетроЭксперт» соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ и допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о которой ходатайствовал представитель ответчика ФИО2, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка межевания земельного участка ФИО2 в части согласования границ с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, были выявлены, и о них стало известно истцу лишь в октябре 2016 года при межевании земельного участка истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными результаты кадастровых работ, произведенных ООО «Геокадастр» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Установить границу между земельными участками № 14 и № 12 по ул. Западная в городе Гатчине Ленинградской области по варианту № 2 предложенному экспертом, согласно которому смежная граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу. 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, устанавливается по линии от точки н11 с координатами Х= 52871,25 У= 100555,72 до точки н10 с координатами Х= 52868,34 У= 100557,37, расположенной от точки н11 на расстоянии 3,35 м, от точки н10 до точки 9 с координатами Х= 52867,68 У=100556,22, расположенной на от точки н10 на расстоянии 1,33 м, от точки н9 до точки н8 с координатами Х=52843,82 У=100569,42, расположенной от точки н9 на расстоянии 27,27 м, от точки н8 до точки н19 с координатам Х= 52844,57 У=100570,85, расположенной от точки н8 на расстоянии 1,61 м. 

Обязать ФИО3, собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> демонтировать забор, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 согласно сведениям, зарегистрированным в государственном кадастре недвижимости, и перенести забор на установленную между ними границу, при этом забор с северной стороны участков перемещается на 0,32 м в сторону участка истца, а с южной стороны от участка истца в сторону участка ответчика ФИО3 на 1, 68 м на прямую линию проходящую от точки н6 с координатами Х= 52879,87 У= 100571,26 до точки н7 с координатами Х= 52853,18 У=. 100587,22.

Решение является основанием для кадастрового учета изменений основных характеристик и зарегистрированных прав на земельные участки.

В удовлетворении остальной части иска иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ленинградской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ООО «Геокадастр» о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключению сведений из Государственного кадастра недвижимости о месте положения смежной границы, установлении смежной границы земельного участка и демонтаже забора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-3109 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области