САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело №...г-228/19 3 июля 2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Черкасовой Г.А.

и членов президиума Кудряшовой В.В., Савельева Д.В., 

ФИО1

при секретаре Малинкиной М.А.

с участием прокурора Чубыкина А.В.

рассмотрел в судебном заседании 3 июля 2019 года гражданское дело №2-1579/18 по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебный научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО2» (далее ВУНЦ ВМФ «ВМА») к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения на основании кассационной жалобы ФИО3 и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2019 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., ФИО3, представителя истца ФИО4, заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение отменить, Президиум

УСТАНОВИЛ:

ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза ФИО2» по основаниям ст.103 ЖК РФ, ст.301 ГК РФ обратилось в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества - жилого помещения по адресу: 

<

адрес> из незаконного владения и пользования ФИО3, восстановлении права Министерства обороны России на владение жилым помещением, выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что общежитие по адресу: 

<

адрес> находится в оперативном управлении ВУНЦ ВМФ «ВМА», в июле 1998 года ответчик на основании временного ордера № 55 от 1 июля 1998 года вселился в комнату №... площадью 24,35 кв. м., специализированное жилое помещение было предоставлено ему на период прохождения военной службы на ВСОК ВМФ. После увольнения со службы в 1999 году ФИО3 занимаемое помещение не освободил, продолжает занимать его без законных оснований, в трудовых или военно-служебных отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит, уведомление от 2 ноября 2017 года об освобождении жилого помещения принимать отказался.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2019 года решение районного суда отменено, иск ФГК ВОУ ВПО «Военный учебный научный центр ВМФ «ВМА» удовлетворен.

Комната №... в 

<

адрес> истребована от ФИО3 и он выселен из комнаты. 

В кассационной жалобе, поступившей 7 мая 2019 года, ответчик ФИО3 просит апелляционное определение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение районного суда.

Определением судьи от 21 мая 2019 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 3 июня 2019 года.

Определением судьи от 25 июня 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждалось истцом, что ФИО3 проходил военную службу по контракту с 16 сентября 1991 года по 15 июля 1999 года, общая выслуга ответчика составила 7 лет 10 месяцев.

Согласно представленной в дело справке Военного комиссариата Красногвардейского района Санкт-Петербурга 

<

...> ФИО3 был призван на действительную военную службу 

<

дата> и уволен из рядов ВС СССР 

<

дата> приказом начальника ВСОК ВМФ от 

<

дата> (л.д.38).

В период прохождения военной службы, 1 июля 1998 года, ФИО3, служащему ВСОК ВМФ, был выдан временный ордер №55 Высших специальных офицерских ордена Ленина классов ВМФ, действительный, как в ордере указано, до получения жилья от МО РФ, на право занятия жилой площади в общежитии для семейных ВСОК ВМФ – комнаты размером 24,35 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д.8).

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2007 года по делу №2-1600/07 были разрешены исковые требования ГОУ ДПО «Высшие специальные офицерские классы ВМФ» (ВСОК) к ФИО3 о выселении из 

<

адрес> общежития, предъявленные по тому основанию, что ответчик уволен из Вооруженных Сил РФ и должен освободить жилое помещение без предоставления другого. В удовлетворении иска отказано.

Названным решением суда установлено, что ФИО3 уволен в запас по основанию, предусмотренному п.6 ст.51 Закона «О воинской обязанности и военной службе», - увольнение с военной службы по заключению аттестационной комиссии досрочно по собственному желанию при наличии уважительной причины. 

Суд пришел к выводу, что ответчик, который прослужил более 5 лет и при увольнении в запас не был обеспечен жильем в соответствии со ст.15 Закона РФ «О статусе военнослужащих», не может быть выселен из общежития без предоставления жилого помещения, а кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение районного суда от 2 июля 2007 года, признал, что ФИО3, уволенный с военной службы по собственному желанию при наличии уважительной причины, не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании абз.2 ст.110 ЖК РФ, и согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции исходил из того, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-1600/07 ГОУ ДПО «Высшие офицерские классы ВМФ» (ВСОК), правопреемником которого является истец, отказано в удовлетворении иска о выселении ФИО3 из комнаты в общежитии без предоставления другого жилого помещения по тем основаниям, что ФИО3 при увольнении в запас не был обеспечении жильем на общих основаниях, и до настоящего времени эта обязанность не исполнена.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по нормам законодательства о жилищном обеспечении военнослужащих, действовавшего на момент увольнения ответчика из Вооруженных Сил СССР, военнослужащий ФИО3 не подлежал обеспечению жилым помещением; на основании ст.ст.92,94,103,104 ЖК РФ ответчик должен быть выселен из помещения общежития, поскольку он уволен со службы и не подпадает под категорию граждан, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ, которые не подлежат выселению из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения; на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял и не состоит в настоящее время, малоимущим в установленном порядке не признан.

Судебная коллегия признала ошибочным вывод суда первой инстанции о преюдициальной силе решения районного суда от 2 июля 2007 года по делу №2-1600/07, указав, что жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Отклоняя возражения ответчика о том, что он при увольнении в запас подлежал обеспечению жильем на общих основаниях и не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО3 правом на предоставление жилья за счет Министерства обороны РФ не пользовался; на первые пять лет службы подлежал обеспечению специализированным жилым помещением, право на обеспечение жилым помещением при увольнении с военной службы на общих основаниях не имел, т.к. общая продолжительность его службы составила менее 10 лет и ФИО3 не был уволен по льготным основаниям (достижение предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями).

В кассационной жалобе ФИО3 указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, нарушение судом апелляционной инстанции требований ст.61 ч.2 ГПК РФ, неприменение подлежавшей применению нормы ч.2 ст.110 ЖК РСФСР, согласно которой лица, прекратившие работу по иным основаниям (кроме указанных в первом предложении части 2), могут быть выселены из общежитий только с предоставлением другого жилого помещения; ссылается на то, что уволен со службы по уважительной причине и как лицо, проживающее в общежитии, был отнесен п.2 ст.29 ЖК РСФСР к лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Ответчик полагает, что при увольнении с военной службы он подлежал обеспечению жилым помещением в порядке, предусмотренном Федеральным законом №76-фз «О статусе военнослужащих».

Доводы кассационной жалобы являются обоснованными, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требования ГОУ ДПО «Высшие специальные офицерские классы ВМФ», правопреемником которого является ВУНЦ ВМФ «ВМА», о выселении ФИО3 из спорной комнаты в общежитии являлись предметом рассмотрения суда в деле №2-1600/07, по делу вынесено решение об отказе в иске, которое вступило в законную силу.

Данное решение согласно ст.13 ГПК РФ является обязательным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считал, что новым основанием иска является иное правовое обоснование им заявленных требований, основанных на ст.ст.301,302 ГК РФ, в отличие от предыдущего иска, основанного на положениях ЖК РФ, и ссылался на длящийся характер жилищных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции признал возможным повторное рассмотрение аналогичных требований, предъявленных тем же истцом к тому же ответчику, мотивировав это длящимся характером правоотношений.

Между тем, какие-либо новые основания предъявленного иска в исковом заявлении ВУНЦ ВМФ «ВМА» не приведены.

Как и в деле №2-1600/07 истец ссылается на прекращение военно-служебных отношений ФИО3 с Вооруженными Силами, в связи с чем просит освободить комнату в общежитии и выселить из нее ФИО3 без предоставления другого жилого помещения.

Указание в качестве правового обоснования исковых требований иной нормы права не является изменением основания иска.

В соответствии со абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С учетом изложенного имеются основания для отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председательствующий: Г.А. Черкасова