ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2019 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Гуляевой А.А., 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Быстрых Д.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Потерпевший №1 Потерпевший №2

представителя потерпевшего ООО «Спар Тула» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого 6 марта 2017 года Новомосковским городским судом Тульской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новомосковского городского суда от 21 сентября 2016 года, по которому было назначено по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, общий срок 1 год лишения свободы, освобожденного 8 декабря 2017 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 6 января 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

5 января 2019 года около 18 часов 15 минут в магазине «Спар №32» по адресу: 

<

...>, ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение имущества ООО «Спар Тула», действуя из корыстных побуждений, взял с витрины бутылку ликера «

<

данные изъяты>» стоимостью 1122 рубля 10 копеек. После этого, ФИО3, спрятав бутылку ликера «

<

данные изъяты>» во внутренний карман куртки и не оплатив указанный товар, вышел через кассовую зону из магазина. Преступные действия ФИО3 стали очевидны для сотрудника охраны магазина Потерпевший №1, который стал преследовать ФИО3 Примерно в 20 метрах от входа в магазин ООО «Спар №32», расположенного по адресу: 

<

...>, Потерпевший №1 догнал ФИО3 и потребовал оплатить товар. ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1, с целью удержания похищенного товара, достал из кармана куртки складной нож, открыл его и, удерживая в руке нож, направил клинок ножа в сторону Потерпевший №1 Удерживая нож на расстоянии не более 20 см от тела Потерпевший №1, ФИО3 высказал последнему угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Данная угроза была воспринята Потерпевший №1 реально, и он, опасаясь за жизнь и здоровье, полагая, что ФИО3 может выполнить угрозу и нанести ему удар ножом, отошел от последнего. ФИО3, удерживая при себе похищенную бутылку ликера «

<

данные изъяты>», с места происшествия скрылся.

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

5 января 2019 года около 21 часа 20 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №2 и ФИО7 распивал спиртное. В указанное время ФИО3 увидел на столе в комнате вышеуказанной квартиры принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 18000 рублей. У ФИО3 возник умысел на тайное хищение данного ноутбука. Осуществляя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, ФИО3 взял со стола ноутбук марки «НР» и пытался с места преступления скрыться с похищенным. Однако ФИО3 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены и пресечены потерпевшим Потерпевший №2 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал и показал, что 5 января 2019 года около 18 часов 10 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Спар» по адресу: 

<

...>. Находясь внутри магазина, он взял с прилавка бутылку ликера «

<

данные изъяты>», спрятал ее во внутренний карман куртки, и, не оплачивая товар, прошел кассовую зону, а затем вышел из магазина. На улице к нему подбежал ранее незнакомый Потерпевший №1, одетый в форменную одежду. Потерпевший №1 представился сотрудником охраны магазина и попросил оплатить бутылку ликера. Он понял, что Потерпевший №1 известно о совершенном им хищении. Возвращать похищенную бутылку ликера он не желал, денег на оплату не имел. Решив оставить похищенную бутылку ликера у себя, он достал из кармана курки складной нож, открыл его и, держа в руке нож, направил его лезвием на Потерпевший №1 Нож держал на расстоянии 20 см от его живота. Он сказал Потерпевший №1, что его порежет ножом. Последний отошел от него, а он с похищенным товаром ушел. 5 января 2019 года после 20 часов он, ФИО4 №1 и Потерпевший №2 пришли в квартиру последнего, где в одной из комнат распивали спиртное. На столе он увидел ноутбук фирмы «

<

данные изъяты>», который решил похитить. Во время распития спиртного, когда между Потерпевший №2 и ФИО4 №1 происходил конфликт, и за его действиями никто не наблюдал, он взял со стола ноутбук и с ним пошел к выходу из квартиры. Находясь в коридоре, увидел Потерпевший №2, выбегающим из комнаты. Он, понимая, что его преступные действия обнаружены, оставил ноутбук возле входной двери и убежал. Полагает, что состояние опьянения способствовало совершению им преступлений.

Вина ФИО3 в совершении разбоя при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что 5 января 2019 года находился на рабочем месте в магазине «Спар №32» по адресу: 

<

...>. Около 18 часов 15 минут в помещении магазина он заметил ранее незнакомого ФИО3, который прятал во внутренний карман куртки бутылку с алкогольным напитком. Затем ФИО3, не оплатив товар, прошел кассовую зону и вышел из магазина. Сразу же он пошел за ФИО3 и примерно в 20 метрах от входа в магазин догнал его. Он представился ФИО3 и попросил вернуться в магазин и оплатить товар, который спрятал в карман куртки. ФИО3 пояснил, что находящуюся при нем бутылку с алкоголем взял дома, отказался вернуться в магазин. Затем из кармана куртки ФИО3 достал складной нож, открыл его, и, направив лезвие ножа на него, сказал, что ее порежет. ФИО3 нож держал перед его животом. Он реально опасаясь угроз ФИО3, осознавая, что последний может его порезать ножом, сделал несколько шагов назад. Через несколько секунд к ним подбежал знакомый ФИО3 Вместе они ушли. Он вернулся в магазин и сообщил о происшедшем в полицию. ФИО3 в момент хищения товара находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями представителя ООО «Спар Тула» ФИО1, пояснившего, что 5 января 2019 года около 18 часов 50 минут ему по телефону позвонил охранник магазина «Спар №32» Потерпевший №1 и сообщил о хищении незнакомым мужчиной бутылки ликера «

<

данные изъяты>» стоимостью 1122 рубля 10 копеек из магазина. В последующем от Потерпевший №1 узнал, что тот догнал мужчину с похищенным товаром на улице возле магазина. Мужчина отказался вернуться в магазин и оплатить товар, удерживая при себе похищенное, демонстрировал нож перед Потерпевший №1 и угрожал его порезать.

Показаниями ФИО4 №1 из которых следует, что 5 января 2019 года около 18 часов 10 минут он и ФИО3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо магазина «Спар», расположенного в г.Новомосковске по Рязанскому шоссе. ФИО3 зашел в магазин за спиртным. Он остался на улице и ожидал его. Через некоторое время он увидел ФИО3 возле входа в магазин. Последний разговаривал с незнакомым мужчиной, на котором была форменная одежда. Он подбежал к ним. ФИО3 держал в правой руке нож. Лезвие ножа было направлено на мужчину на расстоянии примерно 20 см от его живота. После того как он подошел к ФИО3, тот вместе с ним пошел в сторону улицы Генерала Белова. Далее ФИО3 положил нож в карман куртки, показал ему бутылку ликера и сообщил, что похитил ее в магазине «Спар» (том 1 л.д.46-49).

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОМВД России по г.Новомосковску ФИО2 пояснившего, что 5 января 2019 года вечером в ОМВД России по г.Новомосковску был доставлен ФИО3, который подозревался в нападении на охранника магазина «Спар» при хищении товара. ФИО3 не отрицал, что совершил хищение бутылки ликера из магазина «Спар», при этом ножом угрожал охраннику магазина. Потом ФИО3 выдал нож, который находился при нем, пояснив, что данным ножом угрожал охраннику. 

Протоколом очной ставки от 6 января 2019 года, согласно которому при проведении очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1, последний показал, что 5 января 2019 года около 18 часов 15 минут увидел в магазине ФИО3, который прятал бутылку с алкоголем в карман куртки, затем, не оплатив товар, вышел из магазина. На его требования вернуться в магазин и оплатить товар, ФИО3 достал из кармана куртки нож и, угрожая ножом, высказал намерения порезать его. Он опасаясь за жизнь, отошел от ФИО3 Последний с похищенным ушел (том 1 л.д.58-60).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 января 2019 года, отразившим осмотр магазина «Спар №32» и прилегающей к нему территории по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят ДВД- диск с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в торговом зале магазина (том 1 л.д.26-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 января 2019 года, подтвердившим изъятие в кабинете № ОМВД России по г.Новомосковску по адресу: 

<

...> складного ножа, выданного ФИО3 (том 1 л.д.28-29). 

Справкой, выданной магазином «Спар 32» ООО «Спар Тула», согласно которой 5 января 2019 года бутылка ликера «

<

данные изъяты>» стоила 1122 рубля 10 копеек (том 1 л.д.23).

Протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2019 года, отразившим осмотр 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.73-75). 

Протоколом осмотра предметов от 1 марта 2019 года, подтвердившим осмотр диска с видеозаписью. Видеозаписью зафиксировано нахождение ФИО3 в торговом зале магазина, где ФИО3 берет с прилавка алкогольной продукции бутылку и с ней уходит (том 1 л.д.80-81).

Вина ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями Потерпевший №2 пояснившего, что 5 января 2019 года около 20 часов 10 минут он, ФИО4 №1 и ФИО3 пришли к нему в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где в комнате стали распивать спиртное. В квартире находились его мать ФИО4 №2 и бабушка ФИО4 №3 В ходе распития спиртного между ним и ФИО4 №1 произошел конфликт, поэтому он не обращал внимания на действия ФИО3 Вдруг он услышал крик бабушки: «Потерпевший №2 у тебя украли ноутбук». После этого он выбежал из комнаты в коридор и увидел возле открытой входной двери ФИО3, который в руках держал принадлежащий ему ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 18000 рублей. ФИО3, оставив ноутбук, стал убегать. Он не смог его остановить. ФИО3 удалось скрыться с места происшествия.

Показаниями ФИО4 №1 из которых следует, что 5 января 2019 около 20 часов 10 минут он, ФИО3, Потерпевший №2 распивали спиртное в квартире последнего. Кроме них в квартире находились мать и бабушка Потерпевший №2 В процессе распития спиртного в одной из комнат квартиры между ним и Потерпевший №2 произошел конфликт. ФИО3 в этот момент находился вместе с ними в комнате, но он не обращал внимания на его действия. В какой-то момент он услышал слова: «Потерпевший №2 у тебя украли ноутбук». Потерпевший №2 сразу же выбежал из комнаты в коридор. Осмотревшись, он обнаружил отсутствие в комнате ноутбука, который ранее лежал на столе. Также в комнате не было ФИО3 После чего он вышел из комнаты в коридор и там увидел ноутбук, лежащий на полу. Выйдя в подъезд, увидел Потерпевший №2, который пытался задержать ФИО3 (том 1 л.д.129-132).

Показаниями ФИО4 №3 из которых следует, что 5 января 2019 года около 20 часов 10 минут находилась вместе с ФИО4 №2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В это время в квартиру пришли ее внук Потерпевший №2, ФИО4 №1 и ранее незнакомый ей ФИО3 В одной из комнат Потерпевший №2, ФИО4 №1 и ФИО3 распивали спиртное. Около 21 часа 20 минут она услышала из комнаты разговор на повышенных тонах и решила посмотреть, что там происходит. Выйдя в коридор, увидела ФИО3, который, держа в руках ноутбук, шел к выходу из квартиры. Сразу же она крикнула: «Потерпевший №2 у тебя украли ноутбук». Далее Потерпевший №2 выбежал из комнаты в коридор. В этот момент ФИО3, бросив ноутбук на пол, вышел из квартиры. Потерпевший №2 побежал за ним (том 1 л.д.121-124). 

Показаниями ФИО4 №2 пояснившей, что 5 января 2019 года около 20 часов 10 минут находилась вместе с ФИО4 №3 по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>. В это время в квартиру пришли ее сын Потерпевший №2, ФИО4 №1 и ранее незнакомый ей ФИО3 В одной из комнат Потерпевший №2, ФИО4 №1 и ФИО3 распивали спиртное. Она и ФИО4 №3 находились в другой комнате. Около 21 часа 20 минут она и ФИО4 №3 услышали из комнаты разговор на повышенных тонах. ФИО4 №3 вышла из комнаты, чтобы узнать, что там происходит. Сразу же услышала слова ФИО4 №3: «Потерпевший №2 у тебя украли ноутбук». После чего она вышла в коридор и увидела в коридоре на полу ноутбук, принадлежащий ее сыну. Дверь квартиры была открыта. В подъезде Потерпевший №2 пытался задержать ФИО3, который вырвался от него и убежал.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ППС ОМВД России по г.Новомосковску ФИО4 №5 пояснившего, что 5 января 2019 года, по указанию дежурного ОМВД России по г.Новомосковску устанавливал место нахождения ФИО3, на которого в отдел полиции поступило заявление о хищении имущества Потерпевший №2 и товара из магазина «Спар». ФИО3 был установлен 5 января 2019 года в вечернее время возле 

<

адрес> и доставлен в ОМВД России по г.Новомосковску. 

Протоколом осмотра места происшествия от 6 января 2019 года, подтвердившим осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят ноутбук марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета (том 1 л.д.111-112). 

Протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2019 года, отразившим осмотр вещественного доказательства 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.73-76). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 5 февраля 2019 года у ФИО3 обнаруживается 

<

данные изъяты> Таким образом, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний ФИО3 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от алкоголя, наркотиков у ФИО3 не выявлено (том 1 л.д.67-68).

Исходя из сведений, изложенных в указанном заключении, с учетом мнения комиссии экспертов, которым не имеется оснований не доверять, ФИО3 является вменяемым в отношении содеянного.

Протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов суд признает допустимыми доказательствами. Следственные действия проведены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы прочитаны и подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию. 

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ООО «Спар Тула» ФИО1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО2, ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №5 суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, которые признаны вещественными доказательствами. Оснований к оговору подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевших, их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, не усматривается.

Показания свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №3 были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованием ст.281 УПК РФ. Допрошенные в ходе предварительного расследования указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК РФ, им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, протоколы допроса ими были прочитаны и подписаны лично.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что он признал вину в совершенных преступлениях, давал пояснения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Показания подсудимого суд признает достоверными.

В отношении Потерпевший №1 разбой совершен с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как демонстрировался нож, это было очевидно для потерпевшего, воспринималась им как реальная и действительная угроза, создавала в силу этого убеждение, что она будет немедленно реализована, если подсудимый встретит какое-либо противодействие. Кроме того для потерпевшего было очевидно, что демонстрируемым ножом возможно нанести телесные повреждения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, который в судебном заседании изменил обвинение в отношении ФИО3 по разбою, просил исключить квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО3 лишь демонстрировал перед потерпевшим Потерпевший №1 нож и угрожал его применить.

В силу разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», принимая во внимание совокупный доход семьи Потерпевший №2 на момент совершения преступления, который значительно превышал стоимость ноутбука, наличие у потерпевшего в собственности недвижимого имущества, а также учитывая, что ноутбук не является значимым предметом для потерпевшего, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения ФИО3 по покушению на кражу квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину».

Преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2 не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от ФИО3, так как его преступные действия были пресечены потерпевшим.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья;

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО3 по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, данные о личности виновного, который не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризовался удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим ФИО3 на совершение преступлений, поэтому признает отягчающим наказание обстоятельством по двум преступлениям - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и не находит оснований для применения положений статей 64, 73, 53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 по двум преступлениям учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2, наказание назначается в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой

срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания учитываются требования ч.3 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 8 апреля 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 6 января 2019 года по 7 апреля 2019 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 19.04.2019