Дело № 1-805/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-005280-64

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Кулемжиной В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Емельяненко М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также двоих малолетних детей сожительницы – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, не имеющего дохода, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах: 25.02.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово, вступившим в законную силу 11.03.2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФобАП и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО2, с 11.03.2019 года являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в период срока до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления - 26.05.2019 года около 02:40 часов у дома 

<

адрес> был задержан сотрудником 

<

данные изъяты> при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н № регион, которым были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем сотрудником полиции было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства (алкометра), результатом анализа которого явилось наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,72 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую концентрацию этилового спирта, при которой разрешено управление транспортным средством. Таким образом, было установлено, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО2

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным гл.11 УК РФ, в т.ч. с назначением судебного штрафа.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 64), на учете в ГБУЗ КО «

<

данные изъяты>» и ГКУЗ КО «

<

данные изъяты> не состоит (л.д.61,62). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, не имеющего хронические заболевания, отсутствие трудовой занятости, отсутствие дохода, плохое материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенного преступления сотрудникам полиции в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.52-54), в том числе объяснения подсудимого (л.д. 27); наличие одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также двоих малолетних детей сожительницы – ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершение преступления впервые.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО2 (л.д. 27) в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, несмотря на то, что объяснение было дано ФИО2 до возбуждения уголовного дела, поскольку объяснение было дано ФИО2 после того, как его причастность к совершению преступления была установлена сотрудником полиции, остановившим транспортное средство под управлением ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом не признается исключительным.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то отсутствуют основания для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно путем назначения ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом семейного положения подсудимого, наличия иждивенцев, отсутствие трудовой занятости и дохода, суд полагает нецелесообразным назначать наказание, связанной с имущественным взысканием. Вместе с тем суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания ФИО2 положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначаемое последнему наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатом исследования от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,5.1,6,7,8) – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Емельяненко М.В., Писаревой М.А. не подлежат взысканию с ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок назначаемого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатом исследования от ДД.ММ.ГГГГ года; протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с учетом ст.317 УПК РФ, а именно, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Л.Н. Матвеева

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле № 1-805/2019 Заводского районного суда г. Кемерово.