Дело №2-1504/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 15 июня 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Яковлевой О.А., с участием представителя истца ООО «СК «Сервисрезерв» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Сервисрезерв» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Сервисрзерв» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба от ДТП в размере 

<

данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 Гражданская ответственность владельца «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв». В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Сервисрезерв» выплатило ООО «Страховой Альянс» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> Поскольку на момент ДТП ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просили взыскать с него в порядке регресса ущерб от ДТП в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО СК «Сервисрезерв» ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени которого извещался заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 

Гражданская ответственность собственника «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв».

<

дата> между ФИО3 и ООО «Страховой Альянс» заключен договор уступки требования (цессии) 

<

№>, по условиям которого к последнему перешли права требования по ДТП от 

<

дата>.

<

дата> на основании заявления от 

<

дата> истцом выплачено ООО «Страховой Альянс» страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>

Из страхового полиса серии 

<

№> от 

<

дата> следует, что ФИО2 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО4

В силу п. 2 ст. 965 ГК Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

Согласно представленному истцом экспертному заключению 

<

№>/ОС от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>,

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО2, как виновника дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «СК «Сервисрезерв» подлежит взысканию ущерб от ДТП в размере 

<

данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем расходы по ее оплате следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Сервисрезерв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу ООО «СК «Сервисрезерв» в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2017 года.