(УИД 47RS0001-01-2023-001459-38)

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 2а-225/2024

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Ленинградской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО4 и УФССП по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,-

установил:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО5 и ФИО2 РОСП УФССП по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. 

В обоснование иска ООО «МКК КАНГАРИЯ» указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» в Бокситогорское РОСП УФССП по Ленинградской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный участок № 3 Бокситогорского района Ленинградской области о взыскании задолженности в размере 20400 руб. с должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена и составляет 20400 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства меры судебным приставом - исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении больше двух месяцев, а перечисления денежных средств взысканных с должника отсутствуют, в том числе в результате реализации арестованного имущества, а так же в результате взыскания с заработной платы должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем, не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: не осуществлен выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» не наложен арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); не направлены запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; не направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); не направлены запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в: АО «Тинькофф Банк», КИВИ Банк АО, ООО НКО «ЮМани», AO «Яндекс Банк», ООО "ЯНДЕКС", ООО «Сеть Связной», ПАО «МегаФон», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Точка»; не направлены запросы в органы ЗАГС; отсутствуют сведения из ИФНС России: сведения о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; не обращено взыскание на доходы должника; в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - не объявлен розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, в адрес взыскателя не поступали.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

С учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства срока считает, что все необходимые мероприятия по выяснению имущественного положения должника и меры принудительного исполнения уже должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. Таким образом, в рассматриваемом случае налицо бездействие судебного пристава-исполнителя и неисполнение последним возложенных на него обязанностей. Следовательно, является незаконным и бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь со ст. 227, 360 КАС РФ, административный истец просит суд:

- Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 незаконным;

- Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника;

- Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника;

- Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 в рамках исполнительного производства от 08.06.2022г. №-ИП, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом- исполнителем исполнительного производства 35690/22/47018-ИП;

- Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО5 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с должности произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения- старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО5 на надлежащего врио начальника отделения- старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3

Определением суда от 17.01.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФССП по Ленинградской области и судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО4 

Административный истец- представитель ООО «МКК КАНГАРИЯ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представила отзыв на иск, согласно которого просила суд административное дело прекратить согласно ст. 194 ч.2 КАС. В обоснование своей позиции указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Бокситогорское РОСП УФССП России по Ленинградской области поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности по кредитному платежам в размере 20 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства ровно как должнику, так и взыскателю были направлены посредством ЕПГУ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о счетах должника, ГУ МВД о паспортных данных должника, в ГИБДД МВД на получение сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах в ФНС, операторам связи, в банки, в ПФР на получение сведения о заработной плате, СНИЛС, запрос в ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках: СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об удержании из заработной платы в ГБУ ДО ДООЦ "МАЯК".

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника, где должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы по счетам в банках.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены повторные выходы в адрес должника, где должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП № было окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ выслан взыскателю. Исполнительный документ доставлен взыскателю (ШПИ №

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, представитель Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области, врио начальника отделения – старший судебный пристав Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3, представитель УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, иск не оспорили. 

Заинтересованное лицо- ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. По месту регистрации места жительства заинтересованного лица судом направлялись неоднократно судебные извещения, которые возвращены в суд без вручения с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что заинтересованное лицо уклонилось от получения судебного извещения, ненадлежащая организация получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица. 

В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о принятии административного искового заявления к производству, совершении процессуальных действий была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из содержания сводки по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 3 Бокситогорского района о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20400 руб. с должника ФИО7 в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ».

Из сводки по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что остаток долга по исполнительному производству составляет 20 400 руб., удержание и перечисление денежных средств взыскателю не производилось; в ходе производства исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота ПК АИС были направлены запросы информации о должнике или его имуществе, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ПФР о СНИЛС, в ГУМВД России; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в кредитные учреждения, с которыми ФССП заключены соответствующие соглашения о предоставлении информации на предмет наличия счетов у должника, наличии на них денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС и запрос в ГУ МВД России; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ должнику выставлено требование (произвольное) и составлен Акт (произвольный); ДД.ММ.ГГГГ также составлен Акт (произвольный); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также были составлены Акт (произвольный); Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ШПИ 18765090196536. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Бокситогорское РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО5 в рамках исполнительного производства от 08.06.2022г. №-ИП, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом- исполнителем исполнительного производства 35690/22/47018-ИП, а также выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия со стороны старшего судебного пристава в рамках рассматриваемого исполнительного производства, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения и в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом- исполнителем исполнительного производства 35690/22/47018-ИП, сведений об обращении истца к старшему судебному приставу по вопросу исполнения (неисполнения) требований исполнительного документа в рамках рассматриваемого исполнительного производства в суд не представлено, а потому исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Административный истец также просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника и обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника. 

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принят необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Из представленной в суд административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО4 сводки по исполнительному производству №-ИП усматривается, что в ходе производства исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в порядке электронного документооборота ПК АИС были направлены запросы информации о должнике или его имуществе, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ПФР о СНИЛС, в ГУМВД России; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в кредитные учреждения, с которыми ФССП заключены соответствующие соглашения о предоставлении информации на предмет наличия счетов у должника, наличии на них денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС и запрос в ГУ МВД России; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ должнику выставлено требование (произвольное) и составлен Акт (произвольный); ДД.ММ.ГГГГ также составлен Акт (произвольный); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также были составлены Акт (произвольный); Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из письменного отзыва на иск судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей совершен выход в адрес должника, где должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту не установлено; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены повторные выходы в адрес должника, где должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту не установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ИП № было окончено с актом о невозможности взыскания.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные требование суда о предоставлении копии данного исполнительного производства, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО4 суду его копия представлена не была и в нарушение обязанности по доказыванию также не представлены доказательства направления ей вышеуказанных запросов, сведения о полученных ответах, а также сами Акты (произвольные) от 31.03.2023г. и 02.08.2023г., Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно от 02.08.2023г. и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.08.2023г., в связи с чем суд лишен возможности оценить вышеуказанные доказательства на предмет их допустимости и оценить достоверность указанных в них сведений, в связи с чем суд считает, что доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 в указанной части являются голословными и документально не подтверждены. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Представленными в ходе настоящего судебного разбирательства доказательствами (сводки по исполнительному производству) не подтверждается факт совершения административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО4 действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения для правильного и своевременного исполнения судебного акта. Судебный пристав-исполнитель ограничился лишь запросами в кредитные учреждения, с которыми ФССП заключены соответствующие соглашения о предоставлении информации на предмет наличия счетов у должника. При этом, действия по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не производились, в том числе не направлялись запросы в Росреестр, ГИБДД, ЗАГС и пр. на предоставление необходимой в ходе исполнительного производства информации, должник для дачи объяснений не вызывался, розыск должника и его имущества не производился, меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не применялись. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя, в связи с чем отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. 

В нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком ФИО4, несмотря на неоднократные требования суда, не представлены доказательства своевременного и правильного выполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках рассматриваемого исполнительного производства, а потому бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным. 

С учетом вышеизложенного в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3, исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области, обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК КАНГАРИЯ» о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом- исполнителем исполнительного производства №, а также выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ей подразделения- отказать.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП. 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3, исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области, ФИО3 обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении оставшейся части административного иска ООО «МКК КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Ленинградской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО4 и УФССП по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение суда в окончательной форме принято 25 марта 2024 года. 

Судья: подпись

Копия верна, судья: 

Секретарь: