№ 2-619/2024

УИД: 28RS0017-01-2024-000560-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Свободненский городской суд с иском к ФИО3 по следующим основаниям.

-- произошло дорожно транспортное происшетсвие по адресу: -- результате которого нанесен материальный ущерб автомобилю Тойота Витц гос. знак -- РУС, которым управлял ФИО2, ФИО3 является вторым участником дтп и управлял автомобилем Ниссан Примера гос. знак. -- РУС. В результате дтп автомобиль истца получил повреждения, граждаснкая ответсвенность ответчика застрахована не была. Кроме того соистцу был причинен физический вред в виде ущерба раны лба. В результате находился на больничном до -- В подтверждении стоимости ущерба согласно экспертному заключению -- от -- составленного ООО «Амурский экспертный центр» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа сотавила составила 236 800 рублей. 

В ходе судебного заседания суд привлек в качестве соответчика по делу собственика автомобиля Ниссан Примера гос. знак. -- РУС ФИО4. 

Просит суд взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб причинённый в результате дорожно транспортного происшествия в сумме 236 800 рублей, на оплату проведения независимой технической экспертизы в сумме 10 000 рублей, на оплату госпошлины в сумме 5 568 рублей. Взыскать со ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Истцы ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились обеспечив явку своего представителя ФИО6 который в судебном заседании настаивал на уточненых заявленных требованиях.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом по адресу регистрации и фактическому месту жительства, указанному в иске и материалах по факту ДТП, однако, судебную корреспонденцию не получали.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». 

Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, отзыва на исковое заявление не предоставил.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд, с согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные суду письменные доказательства, нормы права, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Заключение экспертизы относится к письменным доказательствам, оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами. 

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд распределял бремя доказывания между сторонами и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом, -- произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: -- результате которого нанесен материальный ущерб автомобилю Тойота Витц гос. знак -- РУС, которым управлял ФИО2, ФИО3 является вторыи участником дтп и управлял автомобилем Ниссан Примера гос. знак. --. В результате дтп автомобиль истца получил повреждения, гражданская ответветснность ответчика застрахована не была. Кроме того соистцу был причинен физический вред в виде ущерба раны лба. В результате находился на больничном до -- В подтверждении стоимости ущерба согласно экспертного заключения -- от -- составленного ООО «Амурский экспеттный центр» рыночная стоимость востстановительного ремонта автомобиля с учетом износа сотавила 236 800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. 

Под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). 

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В результате указанного ДТП, истцу причинен материальный ущерб в виде механического повреждения транспортного средства, которые описаны в приложении к административному материалу и в акте осмотра ТС к экспертному заключению.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствие с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно разъяснениям п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

При этом по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. ( п. 12)

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. (п. 13).

В обоснование своих требований о возмещении материального ущерба, истец представил экспертное заключение «Амурского экспертного центра» -- от --. 

Представленное экспертное заключение, суд принимает в качестве допустимого доказательства, т.к. он не опровергнут стороной ответчика, составлен компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, а производимые расчеты основаны на соответствующих Методиках и исследованиях.

Эксперт пришел к выводу, что все повреждения транспортного средства потерпевшего, указанные в акте осмотра были получены при обстоятельствах, указанных в документах о ДТП, т.е. являются следствием допущенного ответчиком выезда на полосу встречного движения и произошедшего в результате этого столкновения с автомобилем истца.

Представленное истцом доказательство размера причиненного ему реального ущерба, не опровергнуто ответчиками, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о возмещении материального ущерба в указанной сумме 236 800 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела в результате ДТП истцу ФИО2 причинены физические повреждения в виде ушибленной раны лба, что подтверждается справкой ГБУЗ АО «Свободненская больница», справкой о нахождении на больничном, согласно листу временной нетрудоспособности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических страданий, учитывает обстоятельства происшествия и считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе, из расходов на оплату государственной пошлины, других, признанных необходимыми расходов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствие с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом расходов по оплате услуг эксперта подтверждается договором на оценку имущества, актом оказанных услуг и кассовым чеком на сумму 10 000 рублей.

Поскольку именно на истца была возложена обязанность доказать размер причиненного ущерба, суд признает несение данных расходов необходимыми. 

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 568 рублей также подлежат возмещению истцу в полном объеме, так как государственная пошлина оплачена соразмерно цене иска и являлись необходимыми расходами истца при обращении в суд. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно со ФИО3 -- г.р., уроженца --, паспорт гражданина РФ серия -- --, ФИО4 -- г.р., уроженца --, паспорт гражданина РФ серия -- -- в пользу ФИО1, -- г.р. материальный ущерб причинённый в результате дорожно транспортного происшествия в сумме 236 800 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей, расходы на оплату проведения независимой технической экспертизы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 5 568 (пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей. 

Взыскать содидарно со ФИО3, -- г.р., уроженца --, паспорт гражданина РФ серия -- --, ФИО4, -- г.р., уроженца --, паспорт гражданина РФ серия -- -- в пользу ФИО2, -- г.р. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2024 года

Председательствующий судья В.В. Шестопалов