Дело № 1-231/2025 

УИД 42RS0006-01-2025-001971-43

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «30» октября 2025 года

Кировский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Недосекина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Любимцева А.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 

<

адрес>» ФИО3, предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО4, находясь в салоне автобуса №***, следовавшем по маршруту «Кардиоцентр» - «21-Микрорайон» в 

<

адрес>, на полу нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №***, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №***, оснащенную функцией WI-FI, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода, принадлежащую гр. Потерпевший №1, утраченную последней. ФИО4, предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, не предприняв мер для возвращения банковской карты ПАО «Сбербанк России» собственнику, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя гр. Потерпевший №1

После чего, ФИО4, в период времени с 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета денежных средств, находившихся на банковском счете №***, открытом ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя ранее найденную и незаконно находившуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к счету №*** как средство, обеспечивающее проведение операций по безналичному расчету, приложила вышеуказанную карту к считывающему устройству кассового терминала оплаты и оплатила товары:

- в магазине «Свидетель №6-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут на сумму 352 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуты на сумму 73 рублей 58 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут на сумму 445 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут на сумму 501 рублей 30 копеек;

- в магазине «Свидетель №6-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут на сумму 1563 рублей 00 копеек;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минут на сумму 307 рублей 96 копеек;

- в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минут на сумму 420 рублей 94 копеек;

- в магазине «Кафе-Пекарня», расположенном по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на сумму 110 рублей 00 копеек;

- в магазине «Бегемаг», расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут на сумму 353 рублей 97 копеек;

- в магазине «Чижик», расположенном по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут на сумму 1000 рублей 00 копеек;

Затем, ФИО4 в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета действия умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих гр. Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, предложила своему знакомому Свидетель №2 совершить покупку, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, а Свидетель №2 согласился на предложение ФИО4, и используя переданную ему ФИО4 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к счету №*** как средство, обеспечивающее проведение операций по безналичному расчету, приложил вышеуказанную карту к считывающему устройству кассового терминала оплаты и оплатил товары:

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>»: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут на сумму 259 рублей 98 копеек;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 53 минут на сумму 479 рублей 98 копеек;

После чего, ФИО4, в продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета денежных средств, находившихся на банковском счете №***, открытом ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя ранее найденную и незаконно находившуюся у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», привязанную к счету №*** как средство, обеспечивающее проведение операций по безналичному расчету, приложила вышеуказанную карту к считывающему устройству кассового терминала оплаты и оплатила товары:

- в магазине «Корица», расположенном по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты на сумму 448 рублей, 00 копеек.

Таким образом, ФИО4, в период времени с 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №***, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя гр. Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 6 316 рублей 71 копейки, принадлежащие гр. Потерпевший №1, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, проживает совместно с сыном - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ехала в автобусе №*** от остановки «Кардиоцентр» в 

<

адрес> и обнаружила на полу банковскую карту «Сбербанка» зеленого цвета, на ней было написано имя, но какое, она не прочитала. Она положила ее в карман сумки и вышла на остановке общественного транспорта «21-микрорайон» в 

<

адрес> около 19:00 часов. Решила похитить денежные средства, которые находились на найденной ней карте, но сколько их было, не знала и решила расплачиваться по мере необходимости. Для этого она зашла в магазин рядом с ее домом - «Свидетель №6-Ра» расположенный по адресу: в Кемерово, 

<

адрес>, там в 19:23 часов приобрела продукты питания на 352 рубля 50 копеек, покупку оплатила найденной картой, когда покупка была оплачена, она поняла, что на карте есть деньги. Но подумала, что, когда об оплате владельцу придет смс-уведомление тот ее заблокирует. После чего совершила еще одну покупку в данном магазине в 19:31 часов на 73 рубля 58 копеек, покупка снова прошла, и после этого она убрала найденную банковскую карту в сумку и пошла домой. 12.09.2025г. в вечернее время она зашла в магазин «Свидетель №6-Ра», расположенный по адресу 

<

адрес> и снова оплатила свои продукты найденной банковской картой, в 19:38 час. на сумму 445 рублей 50 копеек, после чего так же убрала карту в сумку и направилась домой. Она поняла, что раз карту не блокируют, то она может с нее оплачивать покупки и ее вряд ли найдут, или если что, она сможет вернуть потраченные деньги владельцу. О том, что карта и лежащие о ней деньги ей не принадлежат, знала, но ее это не остановило, возвращать карту владельцу не пыталась. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она решила зайти в магазин «Свидетель №6-Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 16:11 час. купила продукты питания на сумму 1563 рубля, и расплатилась так же найденной банковской картой, после чего убрала ее в сумку и пошла домой, подходя к дому она зашла в магазин «Свидетель №6-Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес> и в 21:58 часов приобрела там продуктов на 501 рубль 30 копеек, и так же расплатилась найденной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ее подругой Свидетель №1 и совместно с ней, пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> в 15:41 часов приобрела алкогольной продукции на 307 рублей 96 копеек, расплатилась найденной картой. О том, что карта принадлежит не ей Свидетель №1 не знала. Затем они сидели на аллее возле магазина «Пятерочка», распивали пиво. Затем направились в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес>, там приобрела еще алкогольной продукции на 420 рублей 94 копейки и снова расплатилась найденной картой. Затем погода испортилась и они решили поехать домой к Свидетель №1, та живет по адресу: 

<

адрес> номер квартиры не помнит. По дороге на остановку они зашли в магазин «Пекарня», расположенный по адресу 

<

адрес>, на остановке общественного транспорта «21-й микрорайон» в 

<

адрес>, там она приобрела продуктов питания на сумму 110 рублей, расплатилась найденной картой. Затем от остановки общественного транспорта «21-й микрорайон» в 

<

адрес> на автобусе поехали к дому Свидетель №1 В автобусе оплатила своей банковской картой. Они доехали до остановки общественного транспорта «Стоматология». Зашли в магазин «Бегемаг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, они купили продукты и спиртное на сумму 353 рубля, 97 копеек, также расплатилась найденной банковской картой. Затем они сидели дома у Свидетель №1, выпивали, общались. Потом Свидетель №1 предложила пойти в гости к ее знакомому Свидетель №2, как его полные анкетные данные не знает, они с ним виделись пару раз в общей компании. Где живет Свидетель №2, не знает, дорогу показывала Свидетель №1, они подошли к дому - два общежития, между ними магазин «Пятерочка» напротив магазин «Чижик», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Они решили зайти в этот магазин «Чижик» и купили еще алкоголь-вино, продукты на сумму 1000 рублей, она оплатила найденной банковской картой, и они пошли домой к Свидетель №2 Когда они пришли к Свидетель №2, то решили, что ему нужно сходить в магазин за пивом, так как он вино не пьет. Тогда она дала ему найденную банковскую карту, о том, что карта ей не принадлежит Свидетель №2 не знал, она ничего ему об этом не сказала. Затем, когда Свидетель №2 вернулся из магазина, они сидели втроем общались, выпивали. Потом, ближе к десяти вечера они решили, что скоро магазины закроются и предложили Свидетель №2 сходить в магазин за вином. Он согласился, она также дала ему найденную ней карту, чтобы он оплатил товары. Когда Свидетель №2 вернулся из магазина, они продолжили выпивать, сидели втроем общались, выпивали. В какие магазины ходил Свидетель №2 не знает, наверное, в «Пятерочку» рядом с его домом, но точно не знает. Затем в позднее время, думает около 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она решила поехать домой на такси, Свидетель №1 и Свидетель №2 решили ее проводить. Они доехали на такси, за него она платила наличными, до круглосуточного небольшого магазина, который находится рядом с ш. Егорова в 

<

адрес>, как тот называется, она не помнит, его точный адрес ей не известен. В нем она купила еще несколько бутылок пива. Оплатила найденной банковской картой. Когда она вышла из этого ночного магазина, то решила, что данная карта ей больше не нужна и выбросила ее в мусорное ведро, рядом с этим круглосуточным магазином. После чего те проводили ее до дома, они немного постояли, выпили пива, затем Свидетель №1 и Свидетель №2 поехали домой на такси, она тоже пошла домой. Поясняет, что ни Свидетель №1, ни Свидетель №2 не знали, что банковская карта, которой она оплачивала покупки ей не принадлежит. Она понимала, что совершает преступление, что деньги на найденной банковской карте не ее, и она не имеет права ей расплачиваться, однако это ее не остановило. 

… ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ она осуществила перевод по номеру телефона №***, принадлежащего потерпевшей, на сумму 6 317 рублей, в счет причиненного ущерба (л.д. 64-69, 188-192). 

Оценивая показания подсудимой ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме признательных показаний ФИО4, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживает с родителями и сестрой. У нее в пользовании имеется банковский счет №*** ПАО «Сбербанк» и привязанная к нему банковская карта последние цифры №***. Данной картой пользовалась редко, в основном просто переводила деньги через личный кабинет мобильного приложения банка или оплачивала поездки в автобусе. Карта лежала у нее в сумке или кармане. Последний раз расплачивалась картой ДД.ММ.ГГГГ в 11:58 в магазине «Бегемаг», по адресу: 

<

адрес>. Затем могла положить карту в карман, но точно не помнит, куда ее положила. После чего она заходила в приложение мобильного банка, осуществляла переводы, но не заходила в раздел «история» и не видела, что по карте происходят списания. ДД.ММ.ГГГГ около 7:30 часов заказывала такси и открыла приложение мобильного банка чтобы перевести деньги и обнаружила, что на ее карте всего 108 рублей, хотя она точно знает, что на карте должно было около 6 000 - 7 000 тысяч рублей, так как ей пришла заработная плата, а также она сама переводила деньга на эту карту между своими счетами. Тогда начала смотреть историю и обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» последние цифры №***, в период с 18:17 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01:44 час. ДД.ММ.ГГГГ производили оплаты в различных магазинах 

<

адрес>, адреса некоторых магазинов отображены в «сведениях о покупке» также в личном кабинете ПАО «Сбербанк», а именно: ДД.ММ.ГГГГ 18:17 час. оплата транспорта 40,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 19:29 час. супермаркет «Свидетель №6-Ра», 

<

адрес>, списание 352.50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 19:31 час. супермаркет «Свидетель №6-Ра», 

<

адрес>, списание 73.58 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 19:38 час. супермаркет «Свидетель №6-Ра», 

<

адрес>, списание 445.50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 16:11 час. супермаркет «Свидетель №6-Ра», 

<

адрес>, списание 1563,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 21:58 час. супермаркет «Свидетель №6-Ра», 

<

адрес>, списание 501,30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 15:41 час. супермаркет «Пятерочка», 

<

адрес>, адрес не показывается в личном кабинете, списание 307,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 16:32 час. супермаркет «Ярче», 

<

адрес>, списание 420,94 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 16:35 час. супермаркет «Пекарня», 

<

адрес>, адрес не показывается в личном кабинете, списание 110,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 17:08 час. супермаркет «Бегемаг», 

<

адрес>, адрес не показывается в личном кабинете, списание 353,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 19:55 час. супермаркет «Чижик», 

<

адрес>, списание 1000,0 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 20:13 час. супермаркет «Пятерочка», 

<

адрес>, адрес не показывается в личном кабинете, списание 259,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 21:53 час. супермаркет «Магнит», 

<

адрес>, списание 479,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 01:44 час. супермаркет «Корица», 

<

адрес>, адрес не показывается в личном кабинете, списание 448.0 рублей. После того как она обнаружила, что по ее карте оплачивались покупки, она сразу же заблокировала карту. Таким образом, с ее банковского счета №*** ПАО «Сбербанк», привязанная к нему банковской карты цифры №*** путем оплаты покупок, были похищены денежные средства на общую сумму 6356 руб. 71 коп. Данная сумма для нее является значительной, так как она недавно утроилась на работу, и ее заработная плата составляет около 25 000 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с 18:17 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01:44 час. ДД.ММ.ГГГГ, похитило с ее банковской карты № №***, ПАО «Сбербанк», путем оплаты покупок, денежные средства в размере 6356 руб. 71 коп. 

… хочет добавить, что так как пластиком банковской карты она пользовалась редко, думает, что она могла потерять ее не днем ДД.ММ.ГГГГ, а в вечернее время, так как она вспомнила, что оплачивала этой картой проезд в автобусе в 18 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, точная сумма причиненного ей ущерба составляет 6 316 руб. 71 коп., а не та, которую она указывала ранее (л.д. 22-24, 54-55, 70-73). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> она проживает с несовершеннолетним сыном. Поясняет, что около 4-х лет назад она познакомилась с ФИО4 Хорошо общались на протяжении всего этого времени, поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО4 примерно в 15:00 час. в 21-Микрорайоне в 

<

адрес>, после чего они решили вместе посидеть выпить пива на лавочке на аллее возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> они зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> взяли четыре бутылки пива «Балтика-7» объемом 0,5 литра. За покупку расплачивалась ФИО4, банковской картой, какой именно не видела. Сумму покупки не помнит. Затем они сидели на аллее распивали пиво, когда алкоголь закончился, они решили пойти купить еще, и так как на улице похолодало, решили поехать к ней домой. За пивом они зашли в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сколько примерно времени было, не помнит. За покупку также расплачивалась ФИО4, банковской картой, какой именно не видела. Сумму покупки не помнит. По дороге на остановку заходили в «Пекарню», по адресу: 

<

адрес>, на остановке общественного транспорта «21-й микрорайон». Покупки там также оплачивала ФИО4 банковской картой, какой именно она не видела. Сумму покупки не помнит. После чего поехали на автобусе, каждый расплачивался сам за себя, к ней домой на 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Они доехали до остановки общественного транспорта «Стоматология». Зашли в магазин «Бегемаг», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, там купили продукты, на какую сумму не помнит, расплачивалась ФИО4 банковской картой. Затем с ФИО4 пришли к ней домой, разговаривали и пили пиво. Через некоторое время, примерно в 20:00 час., они решили сходить в гости к ее знакомому Свидетель №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. По дороге к Свидетель №2, они зашли в магазин «Чижик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, купили 2 бутылки вина, сыр, мясной рулет, покупка вышла на 1000 рублей. Оплачивала ФИО4 банковской картой, какой именно - не помнит. Когда пришли к Свидетель №2, то решили, что нужно еще сходить и купить пиво. Свидетель №2 согласился сходить в магазин, а ФИО4 дала ему банковскую карту, какую именно и на чье имя, не видела, чтобы он оплатил покупки. После того как Свидетель №2 сходил в магазин, они втроем сидели распивали спиртное, общались. Около 21:40 час. вино закончилось, и они с ФИО4 попросили Свидетель №2 сходить в магазин еще раз, скорее всего он ходил в «Пятерочку», которая расположена в его доме по адресу: 

<

адрес>. Затем, когда вино закончилось, они втроем поехали на такси до дома ФИО4, чтобы ее проводить. Кто платил за такси не помнит. Когда они подъехали к дому ФИО4, то решили дойти до круглосуточного магазина «Корица», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В нем они купили еще несколько бутылок пива. Оплачивала ФИО4 банковской картой, какой именно она не видела. Некоторое время они сидели на лавочке возле подъезда у дома ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Затем они с Свидетель №2 заказали такси и уехали к нему домой, а ФИО4 пошла к себе домой. О том, что банковская карта, которой ФИО4 везде расплачивалась, той не принадлежит, ей стало известно только от сотрудников полиции (л.д. 25-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ждал свою подругу Свидетель №1, так как она должна была прийти к нему. Спустя некоторое время Свидетель №1 пришла к нему по вышеуказанному адресу, но она была не одна, сказала, что она пришла с подружкой ФИО4, которая ему не знакома. При себе у них была бутылка вина и закуска к данной алкогольной продукции. Они посидели минут 15, после чего ФИО4 предложила ему сходить в магазин за пивом, на что он согласился. После чего ФИО4 ему передала банковскую карту светло-зелёного цвета, и он отправился в магазин «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине он купил две бутылки пива «Медведь», и за данное пиво он расплатился банковской картой, которую ему дала ФИО4, сколько он потратил в данном магазине, он не помнит. После чего он вернулся к себе домой, где была его подруга Свидетель №1 и её подруга ФИО4 и начали распивать спиртное и общаться. Около 21:34 ДД.ММ.ГГГГ они его попросили сходить в магазин за вином, так как оно у них закончилось, ему также дала банковскую карту ФИО4, и он отправился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, там он купил две бутылки дешёвого вина и отправился назад домой, где они продолжили распивать спиртное у него дома. Спустя некоторое время ФИО4 захотела домой, она вызвала такси, и они решили с Свидетель №1 поехать с ней, чтобы потом прогуляться. Они приехали в магазин «Корица», который находится на ш. Егорова. После чего Свидетель №1 и её подруга ФИО4 зашли в данный магазин и что-то купили. После чего они с Свидетель №1 проводили до дома ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, после чего они с Свидетель №1 пошли к нему домой, и находились дома. О том, что расплачивался чужой картой не знал (л.д. 30).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в должности продавца кассира в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2О., расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 1 года. В магазине ведётся видеозапись, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочей смене, покупателей было много, в том числе и в вечернее время. Сотрудниками полиции ей была предъявлена фотография ФИО4, она помнит, что ФИО4 заходила в их магазин ночью ДД.ММ.ГГГГ около 01:40 минут совершала покупки, что именно покупала не помнит. Оплачивала картой (л.д. 76-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, работает в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, около 5 лет. Так как покупателей в магазине очень много, кто, что и когда покупал, она не помнит. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 в их магазине расплатились чужой банковской картой. Кто в это время оплачивал товары, называть не может, не помнит. Хочет добавить, что в их магазине нет видеокамер, копию чека за ДД.ММ.ГГГГ предоставить не может, так как терминал за эту дату чек уже не выпускает (л.д. 83-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым работает в должности директора магазина «Ярче» - ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: 

<

адрес> около 2 лет. В её должностные обязанности входит приёмка товара, организация выкладки витрин, поддержание общего порядка в торговом зале, а также, так как сотрудников мало, периодически подменяет продавца кассира - работает за кассой. ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 ч. не была на рабочем месте, так как у неё был выходной день. Поясняет также, что покупателей в их магазине очень много, и вспомнить кто и когда, что покупал, не может. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ 16:32 ч. в их магазине расплатились чужой банковской картой, ей об этом ничего не известно, от продавцов магазина она также ничего не слышала (л.д. 90-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым около 3-х лет она работает в должности администратора в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> В её должностные обязанности входит выкладка товаров, организация работы в торговом зале, также, так как сотрудников мало, может работать за кассой. ДД.ММ.ГГГГ на рабочей смене ее не было, так как она находилась на выходном. Поясняет, что так как в их магазине бывает много покупателей, сказать кто, что и когда покупал она не может. В должностные обязанности продавцов-кассиров, а также в ее должностные обязанности, не входит проверка соответствия личности покупателя данным, указанным на банковской карте. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 в их магазине расплатились чужой банковской карты, однако данных покупателей она не знает, в рабочей программе ООО «Агроторг» они не отображаются. На кассе есть возможность печати копии чека. Также возможно просмотреть видеозаписи. Более ничего пояснить не может (л.д. 98-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в должности заместителя управляющего магазином «Свидетель №6-Ра» - ООО «Розница- К1» по адресу: 

<

адрес>, около 2-х лет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, работала с 14:00 до 23:00. В их магазине бывает очень много покупателей, и сказать кто, что, когда брал не может. Кроме того, в её должностные обязанности не входит проверка анкетных данных покупателя с ФИО, указанным на банковской карте, которой они расплачиваются. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:29 и 19:31, а также ДД.ММ.ГГГГ в 19:38 и ДД.ММ.ГГГГ в 21:58 в их магазине расплатились чужой банковской картой, но кто это был, ответить не может, не помнит. В их магазине ведётся видеозапись, а также есть возможность печати копии чека (л.д. 106-107).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в должности директора магазина «Магнит» - ООО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 9-и лет. ДД.ММ.ГГГГ не находилась на рабочем месте, у неё был выходной. Поясняет, что в ее должностные обязанности входит организация работы в торговом зале, проверка работы продавцов, проверка выкладки товаров. В обязанности продавца-кассира не входит сверка личности покупателя с ФИО, указанным на банковской карте, которой он расплачивается. В их магазине ведётся видеонаблюдение, однако запись за ДД.ММ.ГГГГ предоставить сейчас невозможно, она уже пере записалась. На кассах имеется возможность печати копии чека (л.д. 114-115).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым работает директором магазина «Пятёрочка» - ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, около 8-и лет. В ее должностные обязанности входит организация работы в торговом зале и за кассами, проверка выкладки товаров, а также, так как продавцов не хватает, часто подменяет их на кассе, сама пробивает товары, принимает оплату. Однако ДД.ММ.ГГГГ не находилась на рабочем месте, у неё был выходной. Так как покупателей в магазине очень много, кто, что и когда покупал, сказать невозможно. В их магазине ведётся видеонаблюдение с возможностью просмотра видеозаписи. Также на кассе есть возможность выпустить чек за ДД.ММ.ГГГГ на покупку в 20:13 часов (л.д. 121-122).

Показаниями свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым работает в должности администратора магазина «Чижик» - ООО «Промторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 4 месяцев. В её должностные обязанности входит организация работы в торговом зале, выкладка товаров, продажа покупок через кассу, приём оплаты за покупки. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своём рабочем месте с 9:00 до 21:00 час. Так как за день покупателей очень много, сказать, кто, что и во сколько покупал, не может. В ее обязанности не входит проверка личности покупателя и его соотношение с данными, указанными на банковской карте. В магазине ведется видеозапись, однако запись за ДД.ММ.ГГГГ предоставить уже невозможно, не сохранилась в виду большого промежутка времени. Копию чека также выдать нет возможности, так как за эту дату в базе её уже нет (л.д. 128-129).

Показаниями свидетеля Свидетель №11 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в должности администратора магазина «Бегемаг» - ООО «Универсамы Бегемаг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 3 месяцев. В её должностные обязанности входит организация работы в торговом зале, проверка выкладки товаров, а также, так как сотрудников немного, иногда подменяет продавца-кассира за кассой, пробивает товары, принимает оплату. Поясняет, что в её должностные обязанности не входит проверка личности покупателей на соответствие ФИО, указанному на банковской карте, которую он оплачивает покупки ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, однако вспомнить кто, что и во сколько покупал, не может, так как покупателей за день было очень много. Выпустить копию чека в настоящее время не представляется возможным, в виду того, что прошел большой промежуток времени. В магазине ведётся видеонаблюдение, однако длительное время записывающее устройство было сломано, его наладили только ДД.ММ.ГГГГ, посмотреть видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ нет возможности (л.д. 135-136).

Показаниями свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым работает в должности заместителя управляющего объектом - магазином «Свидетель №6-Ра» - ООО «Розница-К1», расположенному по адресу: 

<

адрес>, около 10 лет. В ее должностные обязанности входит приемка товаров, организация работы в торговом зале, работа за кассой по приёму оплаты за покупки. Так как покупателей каждый день очень много, сказать кто, что, когда покупал, не может. В рабочей программе «Домино-Свидетель №6-Ра» видно, что 13.09.20205 в 16:11 на сумму 1563 руб. производилась оплата на кассе самообслуживания, на ней же возможно выпустить копию чека. В магазине ведётся видеозапись, однако через 2 недели перезаписывается, в связи с этим предоставить видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным (л.д. 142-143).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными и дополняющими друг друга. 

Кроме изложенного, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь виновное лицо, которое в период с 18:17 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01:44 час. ДД.ММ.ГГГГ, похитило с ее банковской карты №***, ПАО «Сбербанк», путем оплаты покупок, денежные средства в размере 6356 руб. 71 коп. (л.д. 5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете №*** ОП «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>, изъята выписка по платежному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, скриншоты об оплате покупок с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» (л.д. 11-18). 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, подозреваемая ФИО4 в присутствии защитника и понятых показала, в каких магазинах 

<

адрес>а 

<

адрес> она расплачивалась найденной ей банковской картой на имя Потерпевший №1 (л.д. 42-53).

В соответствии с выпиской по платежному счету №***, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по банковской карте №*** ПАО «Сбербанк» произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 19:29 ч. в супермаркете «MARIYA-RA Kemerovo RUS» на сумму 352,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19:31 ч. в супермаркете «MARIYA-RA Kemerovo RUS» на сумму 73,58 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19:38 ч. в супермаркете «MARIYA-RA Kemerovo RUS» на сумму 445,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:11 ч. в супермаркете «MARIYA-RA Kemerovo RUS» на сумму 1563,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21:58 ч. в супермаркете «MARIYA-RA Kemerovo RUS» на сумму 501,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 ч. в супермаркете «PYATEROCHKA 16291 Kemerovo RUS» на сумму 307,96 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:32 ч. в супермаркете «YARCHE Kemerovo RUS» на сумму 420,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 ч. в супермаркете «PEKARNYA Kemerovo RUS» на сумму 110,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 ч. в супермаркете «CH42006 Kemerovo RUS» на сумму 1000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 20:13 ч. в супермаркете «PYATEROCHKA 16440 Kemerovo RUS» на сумму 259,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21:53 ч. в супермаркете «MAGNIT MM TONER Kemerovo RUS» на сумму 479,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17:08 ч. в супермаркете «Begemag-16 Kemerovo RUS» на сумму 353,97 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 01:44 ч. в супермаркете «KORICA KEMEROVO RUS» на сумму 448,00 руб. (л.д. 61-63).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрено помещение магазина «Корица», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в бумажный конверт светлого цвета, опечатан и заверен подписями участвующих лиц (л.д. 78-82).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрено помещение магазина «Кафе-Пекарня», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 85-89).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъято: 1) диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в бумажный конверт светлого цвета, опечатан и заверен подписями участвующих лиц, 2) копия чека за 16:32 ч. 14.09.2025г. не упаковывалась (л.д. 92-97).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №6 осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: 1) диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в бумажный конверт светлого цвета, опечатан и заверен подписями участвующих лиц, 2) копия чека на листе А4, не упаковывалась (л.д. 100-105).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №7 осмотрено помещение магазина «Свидетель №6-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: 1) диск с видеозаписями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в бумажный конверт светлого цвета, опечатан и заверен подписями участвующих лиц, 2) четыре копии чеков за 19:29 ч. ДД.ММ.ГГГГ, 19:31 ДД.ММ.ГГГГ, 19:38 ДД.ММ.ГГГГ, 21:58 ДД.ММ.ГГГГ не упаковывались (л.д. 108-113).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №8 осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята копия чека за 21:53 ДД.ММ.ГГГГ не упаковывалась (л.д. 116-120).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №9 осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: 1) диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в бумажный конверт светлого цвета, опечатан и заверен подписями участвующих лиц, 2) копия чека на листе А4, не упаковывалась (л.д. 123-127).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №10 осмотрено помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 130-134).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №11 осмотрено помещение магазина «Бегемаг», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 137-141).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №12 осмотрено помещение магазина «Свидетель №6-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята копия чека за ДД.ММ.ГГГГ, не упаковывалась (л.д. 144-148).

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ в 16.32 час. в магазине «Ярче», 

<

адрес> оплачены товары сумму 420,94 руб. (л.д. 155).

Согласно перепечатке из электронного журнала, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», 

<

адрес> в 15:40 час., произведена безналичная оплата на сумму 307 руб. 96 коп. (л.д. 156).

Согласно копиям чеков за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Свидетель №6-Ра», 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19:29 произведена оплата картой ПАО Сбербанк на сумму 352 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 19:31 произведена оплата картой ПАО Сбербанк на сумму 73 руб. 58 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 19:38 произведена оплата картой ПАО Сбербанк на сумму 445 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 21:58 произведена оплата картой ПАО Сбербанк на сумму 352 руб. 50 коп. (л.д. 157). 

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», 

<

адрес>, произведена оплата на сумму 479,98 руб. (л.д. 158).

Согласно перепечатке из электронного журнала, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» 

<

адрес>», в 20:13 произведена оплата товаров на сумму 259 руб. 98 коп. (л.д. 159).

Согласно копии чека за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Свидетель №6-Ра», 

<

адрес>, в 16:11 произведена оплата картой ПАО Сбербанк на сумму 1 563 руб (л.д. 160).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: 

- выпиской по платежному счёту на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией чека за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче», 

<

адрес> копией чека за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», 

<

адрес> «А»; копиями чеков за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Свидетель №6-Ра», 

<

адрес>; копией чека за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», 

<

адрес>; копией чека за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» 

<

адрес> «

<

адрес>»; копией чека за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Свидетель №6-Ра», 

<

адрес>; диском с видеозаписью из магазина «Корица», 

<

адрес>; диском с видеозаписью из магазина «Корица», 

<

адрес>; диском с видеозаписью из магазина «Ярче», 

<

адрес> 

<

адрес> диском с видеозаписью из магазина «Пятерочка», 

<

адрес> 

<

адрес> диском с видеозаписью из магазина «Свидетель №6-Ра», 

<

адрес>; диском с видеозаписью из магазина «Пятерочка», 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 56-59, 60, 149-152, 153-154, 163-176, 177).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении. При этом признательные показания самой ФИО4 подтверждаются объективными данными, а именно: выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копиями товарных чеков, подтверждающих совершение платежных операций. 

Показания потерпевшей и свидетелей не противоречивы, последовательны, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО4, не имеется.

При квалификации действий подсудимой, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что причиненный ущерб в размере 6 316 рублей 71 копейка является для нее значительным, так как она недавно утроилась на работу, и ее заработная плата составляет около 25 000 рублей в месяц. Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует, что указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в судебном заседании установлено и, не оспаривалось подсудимой ФИО4, что все денежные средства подсудимая похитила при помощи банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, путем неоднократного списания с банковского счета, принадлежащего потерпевшей, денежных средств за приобретаемые товары в магазинах, расположенных в 

<

адрес> при безналичном расчете, используя терминалы, позволяющие осуществлять платежи, путем бесконтактного считывания информации с банковской карты, без ввода пин-кода. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явки с повинной, суд не усматривает. Так как не может признаваться добровольным сообщением о преступлении, сообщение, сделанное в связи с задержанием лица по подозрению в совершении указанного преступления, что и имело место в данном случае. Так, ФИО4 была установлена, как лицо, совершившее преступление, в результате отработки поступившего в ОП «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> сигнала о преступлении, что подтверждается справкой оперуполномоченного ОП «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 32). Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность ее исправления без изоляции от общества.

Назначение ФИО4 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО4 должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО4 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Вещественные доказательства: 

- выписку по платежному счёту на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию чека за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче», 

<

адрес> «А»; копию чека за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», 

<

адрес> копии чеков за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Свидетель №6-Ра», 

<

адрес>; копию чека за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», 

<

адрес>; копию чека за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» 

<

адрес> копию чека за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Свидетель №6-Ра», 

<

адрес>; диск с видеозаписью из магазина «Корица», 

<

адрес>; диск с видеозаписью из магазина «Корица», 

<

адрес>; диск с видеозаписью из магазина «Ярче», 

<

адрес> «А»; диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», 

<

адрес> диск с видеозаписью из магазина «Свидетель №6-Ра», 

<

адрес>; диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», 

<

адрес> - следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- выписку по платежному счёту на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копию чека за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче», 

<

адрес> копию чека за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», 

<

адрес> копии чеков за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Свидетель №6-Ра», 

<

адрес>; копию чека за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», 

<

адрес>; копию чека за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» 

<

адрес> «Б»; копию чека за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Свидетель №6-Ра», 

<

адрес>; диск с видеозаписью из магазина «Корица», 

<

адрес>; диск с видеозаписью из магазина «Корица», 

<

адрес>; диск с видеозаписью из магазина «Ярче», 

<

адрес> диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», 

<

адрес> «А»; диск с видеозаписью из магазина «Свидетель №6-Ра», 

<

адрес>; диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья