Дело № 1-51/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рязань 03 марта 2021 года.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кудиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Сидоровой Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Никольской М.В., представившей ордер № // от 23.01.2021 года и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области 20.04.2010 г.,

при секретаре Жирковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, // ранее судимого: 

- 30.11.2016 года Хамовническим районным судом г.Москвы по п. «б»ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 18.09.2019 года, 

- 28.05.2020 года Центральным районным судом г.Тулы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу (09.06.2020 года), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

27 января 2020 г. в 16 часов 55 минут, ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Детский Мир» расположенного на третьем этаже ТЦ «Круиз» по адресу: 

<

...>, увидел на полке конструктор «Lego Technic Гоночный авто 42109», принадлежащий ПАО «Детский мир». В это время, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение указанного конструктора, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа открытого типа конструктор «Lego Technic» гоночный авто 42109, стоимостью 6844 рубля 03 копейки, принадлежащий ПАО «Детский Мир», и убрал его в находившуюся при нем сумку, после чего направился к выходу из помещения торгового зала магазина, пытаясь скрыться с похищенным имуществом с места преступления. В этот момент, охранник магазина // увидев действия ФИО1, окликнул его, потребовав остановиться. ФИО1 понимая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, продолжил реализацию задуманного, игнорируя требования сотрудника охраны, побежал к выходу из ТЦ «Круиз», пытаясь скрыться с похищенным имуществом с места преступления. Однако, у выхода из ТЦ «Круиз», ФИО1 был задержан сотрудниками охраны ТЦ «Круиз», в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ПАО «Детский Мир» был бы причинен материальный ущерб в размере 6844 рубля 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого при участии защитника, согласно которым 27.01.2020 года он приехал в г. Рязань из г. Москва, около 16 часов 50 минут он находился в магазине «Детский мир» в ТЦ «Круиз» по адресу: 

<

...>, где ему понравился конструктор «Lego Technic» гоночный авто, стоимостью около 10000 рублей. Поскольку у него не было денежных средств, то он решил его похитить. Он взял со стеллажа коробку с конструктором «Lego Technic» гоночный авто, положил в сумку, и направился к выходу из торгового зала магазина «Детский мир». Он хотел выйти из торгового зала с похищенным мимо антикражной рамы, но в этот момент к нему подошел сотрудник охраны, окликнул его. Он понял, что его заметили, его действия стали очевидными, после чего, он направился вниз по лестнице в сторону выхода из ТЦ «Круиз», а охранник побежал за ним. Убегая, он слышал, как охранник кричит ему в след: «Остановись, верни украденное!». Убежать он не смог, так как его догнали и задержали сотрудники ТЦ «Круиз». Впоследствии он выдал похищенное (т.//).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего // директора магазина «Детский мир» ПАО «Детский мир», расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которым от сотрудников магазина она узнала, что 27.01.2020 года около 17 часов 00 минут, неизвестный молодой человек, из торгового зала магазина «Детский мир» открыто похитил конструктор «Lego Technic» гоночный автомобиль, стоимостью 6844 рублей 03 копейки, однако был задержан сотрудниками частного охранного предприятия, а затем передан сотрудникам полиции (т//),

- аналогичными по содержанию оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля // ранее являвшейся директором магазина «Детский мир» ПАО «Детский мир», расположенного по адресу: 

<

...> (т. //),

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля //, согласно которым он работает в ООО ЧОП – «Рокот Центр» в должности охранника в торговом центре «Круиз», расположенном по адресу: 

<

...>. 27.01.2020 года он находился на рабочем месте в помещении магазина ПАО «Детский мир», когда примерно в 16 часов 50 минут, заметил молодого человека, который быстрым шагом направился мимо касс к выходу. В руках у него был пакет белого цвета и сумка темного цвета. Поведение данного гражданина показалось ему подозрительным, и он проследовал за ним и попросил остановиться. На его требования молодой человек никак не отреагировал и побежал на выход из торгового центра. Он начал его преследовать, требуя остановиться, но на его требования молодой человек не реагировал и пытался убежать. Он крикнул другим охранникам, чтобы те остановили молодого человека, поскольку он похитил конструктор «Лего», которые его остановили, были вызваны сотрудников полиции (т. //),

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля //, заместителя директора ПАО «Детский мир» в ТРЦ «Круиз», по адресу: по ул. Солотчинское шоссе, д. 11, согласно которым 27.01.2020 года она находилась на рабочем месте, около 16 часов 55 минут от сотрудника магазина узнала, что молодой человек выбежал из магазина, не оплатив при этом товар. Она побежала за молодым человеком. Охранник // кричал молодому человеку, чтобы тот остановился, но тот игнорировал требования охранника. При помощи сотрудников охраны ТЦ «Круиз» молодого человека задержали на первом этаже. После чего, она вызвала сотрудников полиции (т.//), 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля // согласно которым до июня 2020 года он работал в частном охранном предприятии «Ратибор», централизованная охрана торгового центра «Круиз», расположенного по адресу: 

<

...>. 27.01.2020 года он находился на рабочем месте на 1 этаже у выхода со стороны кинотеатра «Люксор», торгового центра «Круиз». Примерно в 17 часов 00 минут, он увидел, как неизвестный молодой человек бежит по эскалатору со второго этажа на первый этаж и в руках у него был пакет белого цвета и матерчатая сумка. При этом, за ним бежал охранник из ПАО «Детский мир» и громко кричал: «Он вор!», чтобы он остановился, и чтобы его задержали. Он предпринял меры к задержанию данного молодого человека. Затем приехали сотрудники полиции, которым он был передан (т. //), 

- аналогичными по содержанию оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля // начальника смены охраны частного охранного предприятия «Дружина», в ТРЦ «Круиз», по адресу: по ул. Солотчинское шоссе, д. 11 (т. //),

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля //, старшего полицейского ФГКУ «ОВО ВНГ России по Рязанской области», согласно которым 27 января 2020 года, находясь на маршруте патрулирования, в 17 часов 15 минут от дежурного ГОСДН поступило указание проехать по адресу: 

<

...> в магазин «Детский мир», где гражданин попытался вынести конструктор «Лего». Прибыв на место, было установлено, что неизвестный гражданин вынес из магазина «Детский мир» конструктор «Лего – гоночный авто». Данный гражданин был задержан и передан следственно-оперативной группе для дальнейшего выяснения обстоятельств (т.//),

- протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2020 г., в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала ПАО «Детский мир», расположенного на 3 этаже ТЦ «Круиз», по адресу: 

<

...> (т. //),

- протоколом выемки предметов от 27 января 2020 г., в ходе которого у подозреваемого ФИО1 произведена выемка конструктора «Lego Technic» гоночный авто//,

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2020 г., в ходе которого был осмотрен конструктор «Lego Technic» гоночный авто // который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. //),

- протоколом выемки предметов от 13 ноября 2020 г., в ходе которой у представителя потерпевшего // произведена выемка оптического диска с записями с камер видеонаблюдения от 27.01.2020 из помещения ПАО «Детский мир», расположенного по адресу: 

<

...> (т. //),

- протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2020 г., в ходе которого был осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения от 27.01.2020 из помещения ПАО «Детский мир», расположенного по адресу: 

<

...>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. //),

- согласно справки от 27.01.2020 года, закупочная стоимость конструктора «Lego Technic» гоночный авто 42109 составляет 6 844 руб. 03 коп. (т.//).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 27 января 2020 г. в 16 часов 55 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Детский Мир», расположенного на третьем этаже ТЦ «Круиз» по адресу: 

<

...>, с целью незаконного материального обогащения, взял с полки стеллажа конструктор «Lego Technic» гоночный авто 42109, стоимостью 6844 рубля 03 копейки, принадлежащий ПАО «Детский Мир», а после того, как его действия стали очевидны для окружающих, осознавая, что охранник магазина // понимает противоправный характер его действий, не отказался от совершения преступления, пытаясь скрыться с похищенным имуществом. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступных действий до конца, ПАО «Детский Мир» был бы причинен материальный ущерб в размере 6844 рубля 03 копейки.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» сведений о наличии психического расстройства у ФИО1 не имеется, на учете не состоит. 

По данным ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» сведений о наличии наркологического расстройства у ФИО1, не имеется, по сведениям ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» ФИО1 на диспансерном наблюдении не состоит, имеется наркологическое заболевание: «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других ПАВ: пагубное употребление». 

Согласно заключению комиссии // № от 2 ноября 2020 г., у ФИО1// не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время, лично осуществлять свои процессуальные права. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 также не находился в состоянии временного психического расстройства. Он был правильно ориентирован, не обнаруживал признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, его действия носили последовательный, целенаправленный характер. Поэтому, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с опасностью для него или окружающих, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, а потому в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от алкоголя, наркотиков у ФИО1 не выявлено. 

Поведение ФИО1 в судебных заседаниях также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного им преступления, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность. Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает. 

При этом, данное преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, следовательно, за него ФИО1 должно быть назначено наказание по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: 

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, не известные правоохранительным органам,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, наличие у него хронических заболеваний, а также то, что похищенное имущество возвращено, в судебном заседании он принес свои извинения потерпевшему.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ), является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи УК РФ.

При этом, в силу п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1 не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд также, помимо вышеприведенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также то, что он воспитывался в многодетной семье, наличие у его матери ФИО3 заболеваний. 

Кроме того, суд учитывает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое не было удовлетворено судом по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, исходя из степени и характера общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление корыстной направленности против чужой собственности, будучи ранее судимым за аналогичные преступления и отбывавшим наказание реально, что свидетельствует о его достаточно высокой общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, т.е. наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы реально будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений. 

Кроме того судом установлено, что 28.05.2020 года ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Тулы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление совершено подсудимым до постановления указанного приговора суда, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору суда. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление, с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 28.05.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 28.05.2020 года - с 28.01.2020 года по 02.03.2021 года включительно, и время содержания под стражей по настоящему делу с 03.03.2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- конструктор «Lego Technic» гоночный авто 42109 - оставить по принадлежности у потерпевшего,

- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения от 27.01.2020 из помещения ПАО «Детский мир», расположенного по адресу: 

<

...> - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - /подпись/ И.М. Кудинова