Дело№1-186/2024 

УИД №33RS0002-01-2024-002053-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего Соколовой А.Н.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

с участием:

государственных обвинителей Прокофьевой И.И., Дмитриева К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2024 года около 03 час. 50 мин. ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Владимира от 11.02.2014, вступившим в законную силу 25.02.2014, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140 ФИО2», государственный регистрационный знак ###, и около 04 час. 05 мин был остановлен в районе д.32 по ул.Асаткина г.Владимира инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области. В ходе проверки документов на право управления транспортными средствами у ФИО1 были установлены признаки опьянения. В связи с этим уполномоченным должностным лицом - инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ему было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением специального технического прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 014497, с чем он согласился. В ходе данного исследования у ФИО1 в выдыхаем воздухе было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,858 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием с результатами исследования ФИО1 было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», с чем он согласился. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве – 0,62 мг/л выдыхаемого воздуха, чем подтверждено состояние опьянения. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показаний ФИО1 следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от 11.02.2014 он подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. На судебном заседании он присутствовал, о назначенном наказании знал, но штраф не оплатил. Водительское удостоверение он утерял, с соответствующим заявлением обратился в орган ГИБДД 13.08.2020. 15.02.2024 около 04 часов 05 минут он, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140 ФИО2», государственный регистрационный знак ###, в состоянии опьянения, проезжая в районе д.32 по ул.Асаткина г.Владимира, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он представил паспорт и документы на автомобиль По просьбе сотрудника полиции он проследовал в служебный автомобиль. Выявив у него признаки опьянения, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора, относительно чего он не возражал. С результатами освидетельствования, в ходе которого у него было установлено состояние опьянения, он не согласился, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе медицинского исследования, проведенного во Владимирском областном наркологическом диспансере, у него также было установлено состояние опьянения. Сотрудники оформили все необходимые документы, автомобиль изъяли и поместили на специализированную стоянку. Автомобиль «ВАЗ 21140 ФИО2», государственный регистрационный знак ### он приобрел за 35 000 рублей в начале ноября 2023 года у ранее неизвестного ему мужчины, данных которого у него не осталось. Договор купли-продажи не составляли, документы на автомобиль мужчина передал ему вместе с автомобилем. Автомобиль он хотел зарегистрировать на кого-либо из родственников (л.д.53-55, 59-61). 

Помимо собственных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств. 

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру, следует, что 15.02.2024 около 04 часов 05 минут ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21140 ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

***>, для проверки документов у водителя, который им представился ФИО1 В ходе общения у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти в служебный автомобиль. В присутствии двоих понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора, с чем тот согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - концентрация спирта в выдыхаемом воздухе - 0,858 мг/л. С результатом освидетельствования водитель не согласился. В связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, против чего тот не возражал. По результатам исследования в наркологическом диспансере у водителя также было выявлено состояние опьянения. Автомобиль был осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку. При проверке ФИО1 по базам данных было установлено, что последний привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.31-33,34-36). 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны не установлено, показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Так, из протокола осмотра места происшествия от 15.02.2024 следует, что осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 21140 ФИО2», государственный регистрационный знак ###, которым 15.02.2024 ФИО1 управлял, транспортное средство помещено на специализированную стоянку, а также изъяты бумажный носитель с результатами освидетельствования и DVD-R диск с видеозаписями от 15.02.2024 (л.д.20-21).

В осмотренном 27.02.2024 бумажном носителе зафиксированы результаты освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с помощью технического прибора «Алкотектор Юпитер» №014497, концентрация спирта в выдыхаемом воздухе - 0,858 мг/л (л.д.37-38); чек признан вещественным доказательством по делу постановлением от 27.02.2024 (л.д.40,41).

Согласно протоколу осмотра от 01.03.2024 на видеозаписи DVD-R диска воспроизводится процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с применением технического прибора «Алкотектор Юпитер» №014497, а также осмотр автомобиля «ВАЗ 21140 ФИО2», государственный регистрационный знак ### (л.д.42-44); DVD-R диск признан вещественным доказательством по делу постановлением от 01.03.2024 (л.д.40,41).

Согласно протоколу 33 АВ 0091433 от 15.02.2024 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21140 ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.6).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД 092569 от 15.02.2024 установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с помощью технического прибора Алкотектор «Юпитер» №014497 (л.д.7).

Согласно протоколу № 33 МО 151451 от 15.02.2024 ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется его собственноручная запись «согласен» и подпись (л.д. 9).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №203 от 15.02.2024 у ФИО1 в организме выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,62 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем сделана соответствующая отметка (л.д.12). 

На основании протокола задержания транспортного средства 33 АЗ 0049502 от 15.02.2024 автомобиль «ВАЗ 21140 ФИО2», государственный регистрационный знак ###, помещен н специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

...> (л.д.10). 

В протоколе по делу об административном правонарушении 33 АБ 0417012 от 15.02.2024 зафиксированы обстоятельства управления ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 21140 ФИО2», государственный регистрационный знак ###, с признаками опьянения, и результаты освидетельствования на состояние опьянения, с которыми он не согласился (л.д. 11).

Постановлением от 15.02.2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 19).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира от 11.02.2014, вступившим в законную силу 25.02.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. (л.д. 13-14).

Согласно справке ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 15.02.2024 заявление об утере водительского удостоверения написано ФИО1 13.08.2020, административный штраф не оплачен, датой окончания исполнения наказания является 13.08.2023.

Как следует из вышеперечисленных доказательств, исследованных судом, процедура проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, а также направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он добровольно согласился, соответствует требованиям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и также полностью их подтверждают. 

Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность исследованных судом доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. ст.74, 75 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо противоречий, неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Суд учитывает оказанное ФИО1 содействие расследованию, в ходе которого он подробно излагал обстоятельства содеянного, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом совокупности данных обстоятельств, принимая во внимание влияние наказания на исправление виновного, его имущественное положение, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения им новых преступлений, а также в достаточной степени будет способствовать достижению цели исправления подсудимого. 

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из пояснений ФИО1 установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21140 ФИО2», государственный регистрационный знак ###, он приобрёл в ноябре 2023 года без оформления и регистрации. Сведений, опровергающих данный факт, не имеется. 

Таким образом, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «ВАЗ 21140 ФИО2», государственный регистрационный знак ###, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;

- бумажный носитель технического прибора «Алкотектор Юпитер» №014497 с результатами освидетельствования от 15.02.2024, DVD-R диск с видеозаписью от 15.02.2024 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий А.Н. Соколова