№ 1-24/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 16 марта 2021 года 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Теткина К.Б.,

при секретарях Герасимчук Т.С., Романовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Чурсиной Е.В.,

защитника – адвоката Васильевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО14, *** года рождения, *** судимого: 

- *** *** судом *** по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам *** суда от ***) к 08 годам лишения свободы;

- *** *** судом *** (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам *** суда от *** и определения от ***) по ч.2 ст.228, ч.1 ст.222, ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного *** по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с *** до ***, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и получения материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, действуя в нарушение Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», имел при себе вещество массой *** содержащее в своем составе ***, упакованное в два полимерных прозрачных пакета с застежкой горловины, которое ранее им было приобретено у неустановленного следствием лица посредством интернет-ресурса, доступ к которому производил через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" с помощью своего мобильного телефона *** путем извлечения из места скрытого хранения (тайника), оборудованного возле адрес***

Продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ФИО14, в период времени с *** до ***, находясь возле адрес***, за денежные средства в сумме 2000 рублей, путем личной передачи, незаконно сбыл ФИО1, участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «*** вещество массой *** содержащее в своем составе *** которое было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере признал в полном объеме, пояснив, что до момента его задержания, то есть до ***, он употреблял наркотические средства - *** Наркотик он приобретал через интернет-магазины. ***, ему на телефон пришло смс-сообщение от ФИО1, в котором последняя поинтересовалась, сможет ли он продать наркотик на 2000 рублей. Также ФИО1 написала, что отдаст долг, а также оплатит услуги такси. У него оставалась часть наркотика *** которая хранилась в полимерных пакетиках в пластиковой коробочке белого цвета для дальнейшего личного употребления. В ходе телефонных разговоров они договорились встретиться *** на адрес***. В этот же день в *** он вместе с ***, ФИО2, *** и ФИО3, заехали на *** для встречи с ФИО1. По приезду на АЗС, примерно в ***, он вышел из машины один, встретился с ФИО1, которая находилась возле своего автомобиля ***, припаркованный у здания заправки, передал ФИО1 наркотик из рук в руки, находившийся в пластиковой белой коробочке, а ФИО1 передала денежные средства в сумме 3700 рублей, которые он убрал их в задний карман своих брюк. После этого его задержали сотрудники полиции по подозрению в сбыте наркотиков. В ходе досмотра у него был изъят полимерный пакетик, в котором он ранее хранил наркотическое средство *** Также в ходе его личного досмотра были изъяты денежные средства, которые были ранее переданы ему ФИО1. В свете ультрафиолетовой лампы ладони его рук и денежные купюры, издавали свечение. 

Аналогичные показания даны ФИО14 в ходе проведенной очной ставки с ФИО1 (т. 1 л.д. 156-160).

При проверке показаний на месте ФИО14 указал на место возле адрес*** пояснив, что в данном месте находилась «закладка» наркотического средства, которое он приобрел через интернет с помощью своего мобильного телефона *** за 6315 рублей. Также на адрес***, ФИО14, находясь на участке, расположенном справа от здания АЗК на расстоянии 10 метров, пояснил, что в данном месте он *** передал ФИО1 наркотическое средство, за которое он получил от той 3500 рублей, из которых 2000 рублей за наркотик, 1000 рублей в качестве возврата долга, 500 рублей в качестве оплаты проезда (т. 1 161-167, 174-178).

После исследования вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО14 подтвердил данные ранее показания в полном объеме. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО14 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО1 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.188-191, 192-194) и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ей знаком ФИО14, который распространяет наркотики. ФИО14 несколько раз передавал ей наркотик для другого человека. Передача наркотика происходила из рук в руки, деньги за наркотик она также передавала ему из рук в руки, наркотик был упакован в полимерный пакетик. ФИО14 она звонила по телефону №. *** она написала ФИО14 с просьбой продать наркотик на 2000 рублей, ФИО14 ответил положительно, они договорились вечером о встрече. После этого разговора, она решила изобличить ФИО14 в незаконном обороте наркотических средств и обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. *** в присутствии двух понятых в помещении служебного кабинета был проведен её личный досмотр, в процессе которого при ней ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем ей при понятых были выданы денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей две штуки, одна купюра 500 рублей, одна 200 рублей и три купюры по 100 рублей. Далее она позвонила ФИО14 и договорилась с ним встретиться около *** на адрес***. Затем она на своей машине и вместе с сотрудниками полиции поехала к указанной АЗС для приобретения наркотиков у ФИО14. Через несколько минут на *** приехал ФИО14, он подошел к ней, она передала ему деньги в сумме 3500 рублей, которые ранее ей были выданы сотрудниками полиции, а ФИО14 передал ей прозрачный пакетик с прессованным порошком белого цвета. В отделе полиции города Кола, в присутствии двух понятых был проведен её личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят наркотик, находящийся в пакетике, переданный ей ранее на АЗС ФИО14. Она пояснила всем, что в пакетике находится наркотик *** который она приобрела у знакомого по кличке *** ранее, то есть *** за 2000 рублей. Также пояснила, что помимо денежных средств в сумме 2000 рублей она передала ФИО15 еще денежные средства в сумме 1500 рублей. Данные деньги ей выдал сотрудник полиции в связи с тем, что ранее, в ходе переписки с ФИО14, она говорила, что вернет ему долг, а также оплати такси. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 211-213, 214-215), согласно которым она употребляет наркотическое средство под названием *** около 2,5 лет путем курения. Иногда наркотиком ее «угощал» ФИО14. Вечером, *** ФИО14, ***, ФИО3, *** поехали в сауну. По дороге ФИО14 с кем-то созванивался, по разговору было понятно, что он договаривался по телефону с девушкой. Когда они приехали на АЗС, то ФИО14 один вышел из машины и куда-то отошел. Через несколько минут, находясь в машине, она увидела, что ФИО14 задержали. 

Показания аналогичного характера даны в ходе предварительного расследования свидетеле ФИО3 (т.1 л.д. 222-224), чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 – оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области (т.2 л.д. 21-22, 23-28)., согласно которым *** им совместно с сотрудниками отдела ФИО5 и ФИО6 проводились оперативно – розыскные мероприятия по заявлению ФИО1, желающей изобличить человека по прозвищу *** который собирался сбыть наркотические средства за денежные средства в сумме 2000 рублей. В результате проведенных мероприятий ***, на территории адрес***, в *** был задержан ФИО14 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Ход и результаты проведенных мероприятий отражены в актах, протоколах личного досмотра ФИО1 и ФИО14 Материалы оперативно-розыскной деятельности, составленные *** по факту проведенных в отношении ФИО14 ОРМ, были представлены в следственный отдел ОМВД России по Кольского района.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 – оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области (т.2 л.д. 29-32) и свидетеля ФИО6 - начальника ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области (т.2 л.д. 33-37) согласно которым *** проводились оперативно-розыскные мероприятия *** и *** с участием ФИО1, выступающей в качестве покупателя наркотического средства, в отношении мужчины по имени С.В., личность которого в дальнейшем была установлена, как - ФИО14 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области (т.2 л.д. 33-37), согласно которым в *** года в ОКОН стала поступать оперативно-значимая информация, согласно которой мужчина по имени С.В. причастен к незаконному обороту наркотиков на территории Кольского района Мурманской области, а именно может хранить при себе и сбывать наркотические средства и психотропные вещества. Помимо этого, *** в ОМВД России по Кольскому району с заявлением добровольно обратилась ФИО1, которая сообщила, что знакомый по имени С.В., прозвище *** проживающий в ***, занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью изобличения и пресечения незаконной деятельности данного гражданина в сфере оборота наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий *** и ***, при этом в качестве покупателя наркотического средства должна была выступать ФИО1, которая пояснила, что ранее созванивалась и переписывалась с С.В., и договорилась с тем о приобретении наркотика *** на 2000 рублей. В проведении данных оперативно-розыскных мероприятий принимали участие сотрудники ОКОН ФИО4 и ФИО5 

Обстоятельства обращения ФИО1 в правоохранительные органы, ход и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий полностью подтверждаются сведениями, содержащимися в материалах исследованных судом. 

Факт обращения ФИО1 в правоохранительные органы подтверждается ее личным заявлением от *** (т. 1 л.д. 18). 

В акте проведения проверочной закупки от *** отражены результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия согласно которым, *** на адрес***, по подозрению в сбыте ФИО1 вещества массой ***, содержащего в своем составе ***, задержан ФИО14 (т. 1 л.д. 65)

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО1 до начала оперативно-розыскных мероприятий каких-либо предметов, запрещенных к обороту у нее обнаружено не было (т. 1 л.д. 21-23). 

Далее, согласно протоколу исследования предметов, ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 24-27).

После доставления ФИО1 в отдел полиции в ходе личного досмотра ею добровольно выдано наркотическое средство. При этом, ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотик, который она приобрела у ФИО14 (29-31).

После задержания ФИО14 *** в ходе его личного досмотра обнаружены и изъяты из левого внутреннего кармана куртки пакетик с застежкой с ***; из правого заднего кармана джинс деньги в сумме 2400 рублей; из заднего левого кармана джинс деньги в сумме 1500 рублей и 2000 рублей со следами порошка, издающего оранжевое свечение в лучах ультрафиолетовой лампы. На ладонях рук и джинсах ФИО14 имелись следы порошка, издающего оранжевое свечение в лучах ультрафиолетовой лампы. ФИО14 пояснил, что в пакетике находится наркотик, который он приобрел через интернет (т.1 л.д.33-36).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7 (т.2 л.д.1-3), ФИО8 (т.2 л.д. 4-6), ФИО9 (Т. 1 л.д. 33-36) усматривается, что личные досмотры ФИО1 *** до и после участия в ОРМ *** а также ФИО14 после проведения данного ОРМ, проводились с их участием в качестве представителей общественности. Свидетели подтвердили полноту и достоверность изложенных в протоколах личных досмотров сведений. 

Данные показания аналогичны оглашенным с согласия сторон показаниям свидетелей ФИО10 (т. 2 л.д. 18-20) и ФИО11 (т. 2 л.д. 15-17), непосредственно проводившими досмотры ФИО1 

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний сотрудников полиции - свидетелей ФИО4 (т. 2 л.д. 21-22, 23-28), ФИО5 (т. 2 л.д. 29-32), ФИО6 (т. 2 л.д. 33-37) личные досмотры ФИО1 проведены с соблюдением требований закона, ход мероприятий подробно отражен в соответствующих актах.

В акте наблюдения от *** зафиксировано точное время и обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого ФИО1 были переведены денежные средства на счет ФИО14 и приобретено у него наркотическое средство, которые соответствуют фабуле предъявленного ему обвинения (т.1 л.д.28). 

Согласно справке об исследовании № от ***, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество массой *** содержит в своем составе *** (т.1 л.д. 58-59). 

Данные выводы были подтверждены экспертом при проведении химического экспертного исследования веществ изъятых у ФИО1 (заключение эксперта №э от ***). Согласно выводам эксперта вещество массой *** содержит в своем составе наркотическое средство *** (т.2 л.д. 53-56).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** на изъятых в ходе выемки у ФИО14 брюках установлено следы порошка, дающего свечение в свете ультрафиолетовой лампы (т. 1 л.д. 131-133).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** с участием свидетеля ФИО1 осмотрен DVD+R диск с видеозаписью, на которой *** в *** зафиксирована встреча ФИО14 с ФИО1 улице возле здания адрес*** (т. 2 л.д. 157-162). 

Согласно протоколу осмотра телефона ФИО1 установлены телефонные соединения от *** с абонентом с абонентским номером, который находился в пользовании ФИО14, а также переписка посредством СМС-сообщений между указанными абонентами, свидетельствующая о наличии договоренности на приобретение ФИО1 у ФИО14 наркотического средства на сумму 2000 рублей и месте передачи наркотического средства на автозаправочной станции (т. 1 л.д. 200-205).

Аналогичные сведения о соединениях ФИО1 и ФИО14 *** отражены в протоколе осмотра предметов от *** -информации, представленной *** по абонентскому номеру, принадлежащему ФИО14 (т. 2 л.д. 172-182).

Адрес места передачи ФИО14 ФИО1 наркотического средства установлен на основании информации *** (т. 2 л.д. 211), как территория автомобильного заправочного комплекса адрес***

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, получены, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами первоначальных следственных действий, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами. 

Оглашенные показания свидетелей получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. 

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено. 

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО14 данные ими в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Судом в основу приговора по вышеуказанному преступлению положены результаты экспертного исследования, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в отсутствие нарушений положений ст.ст.57,195,204 УПК РФ. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов эксперта, содержащихся в заключении, положенного судом в основу приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка», результатом которых явилось фиксирование незаконной деятельность ФИО14, суд приходит к выводу, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. Проведение указанных мероприятий признается судом законным, поскольку они осуществлялись с целью выявления, пресечения и раскрытия преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления лица, его подготавливающего и совершающего, то есть мероприятия проводились для решения задач, определенных в статье 2 указанного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 того же Закона.

Досмотры свидетеля ФИО1 осуществлялись в присутствии незаинтересованных лиц. Полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. 

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные судом в основу приговора, как доказательства, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО14 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по п.«б» п.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. Из заключения эксперта, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО14 направленных на незаконный сбыт, являлись вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которого запрещен на территории РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

При этом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 значительный размер для наркотического средства содержащего в своем составе наркотическое средство ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляет его масса свыше 0,2 грамма, но не более 1 грамма. 

Преступные действия ФИО14 были установлены и зафиксированы в результате оперативно-розыскных мероприятий *** и *** основанием для проведения которых послужила информация о том, что подсудимый причастен к незаконному сбыту наркотических средств. Об обоснованности указанной информации свидетельствуют исследованные в настоящем судебном заседании показания свидетеля ФИО1, а также самого подсудимого, не отрицавшего факта незаконный сбыта наркотических средств. При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО14, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых является вещество, оборот которого запрещен на территории РФ. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления.

Преступление является оконченным с момента передачи наркотического средства ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ***, ФИО14 обнаруживает *** Однако, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает (т.3 л.д. 61-63). 

Учитывая приведенные выводы заключения экспертов и адекватное поведение ФИО14 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО14 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, привлекался к административной ответственности. На учетах в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах ***, не состоит. 

*** 

Согласно сведениям ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника №», в поликлинику за медицинской помощью не обращался (Т. 3 л.д. 69).

*** 

Согласно сведениям участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г. Мурманску, жалоб от соседей на поведение ФИО14 в быту не поступало. 

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО14 характеризовался отрицательно. 

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО14 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет. 

Согласно сведениям филиала по Октябрьского административному округу г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области на учете не состоял. 

По месту работы *** характеризуется удовлетворительно.

Согласного показаниям свидетеля ФИО12, данных им в судебном заседании, ФИО14 активно способствовал раскрытию иных преступлений *** 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.235-240) следует, что ФИО14, проживая в ней совместно, оказывал помощь ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, ***, ***, признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением ФИО14 после совершения преступления, признается судом исключительной и являющейся основанием для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела наказания, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО14 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с наличием корыстной цели совершения преступления.

Исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при особо опасном рецидиве, который содержится в действиях ФИО14 в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления, судимость по которому не погашена. 

Назначая ФИО14, имеющему ***, наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что осужденные, отбывающие данный вид наказания в исправительных учреждениях, обеспечиваются гарантированной государством медицинской помощью.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО14 должен в исправительной колонии особого режима, поскольку совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому ФИО14 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Принимая данное решение, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующего о возможности со стороны подсудимого скрыться в случае избрания более мягкой меры пресечения.

С учетом осуждения ФИО14 за совершение преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ, время задержания и содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке ч.3.2. ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО14 по назначению суда осуществляла адвокат Васильева С.А, вознаграждение которой из средств федерального бюджета составило 40315 рублей – предварительное следствие и 16500 рублей – судебное разбирательство, а также адвокат Ахметчинова О.В. в размере 2750 рублей. Указанные процессуальные издержки подтверждены постановлениями от *** и *** (т. 1 л.д. 151, т. 3 л.д. 125), а также постановлением, вынесенным вместе с данным приговором. 

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Суд считает возможным освободить ФИО14 от уплаты указанных процессуальных издержек, в связи с отказом подсудимого от защитника по основаниям не связанным с материальным положением.

Меры, принятые в обеспечение исполнения приговора суда в части взыскания штрафа – арест на денежные средства в сумме 6400 рублей (т. 2 л.д. 236-237), сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа, назначенного приговором суда, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основаниям для принятия данной обеспечительной меры не изменились и не отпали.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 лет со штрафом в размере 10000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы ФИО14 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: *** 

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора - отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО14 под стражей в период *** до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Арест на денежные средства в сумме 6400 рублей, принадлежащие ФИО14, сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- *** – уничтожить; 

- *** – передать по принадлежности ОМВД России по Кольскому району;

- *** – вернуть по принадлежности ФИО6

- *** – считать возвращенными по принадлежности; 

*** – считать возвращенными по принадлежности; 

*** – хранить при деле; 

***– хранить при деле; 

*** - передать по принадлежности ФИО14

Процессуальные издержки, связанные с оказанием осужденному юридической помощи адвокатом Васильевой С.А, в размере 56815 рублей, а также адвокатом Ахметчиновой О.В. в размере 2750 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий К.Б. Теткин