66RS0015-01-2018-000926-49 

Решение

 составлено:25.07.2018г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-774/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 «О восстановлении границ земельного участка». 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 «О восстановлении границ земельного участка», указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *Номер* расположенного по адресу: *Адрес* *Адрес*. Площадь указанного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно акта согласования границ земельного участка, со стороны смежных землепользователей возражений относительно границ принадлежащего истцу земельного участка не имеется.

Однако, как указывает истец, собственник соседнего земельного участка ФИО2, проведя межевание своего земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес* указала истцу, что он занимает часть принадлежащей ей земли и возвела забор, который фактически расположен на принадлежащем истцу земельном участке, предложив истцу перенести существующий забор истца из точки Н2 в сторону проезжей части садоводческого товарищества «Сад пенсионеров» для соблюдения расстояния между точками Н1-Н2.

Фактически перенос точки Н2 кадастровым инженером с истцом не согласовывался

На основании изложенного, истец просил суд:

Обязать ФИО2 (участок под кадастровым номером *Номер*), расположенный по адресу: *Адрес* убрать свое ограждение с участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*», *Адрес*. считать границу между участками в соответствии с планом межевания и соблюдением размеров участка истца. (л.д. 18).

*Дата* определением Асбестовского городского суда Свердловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, по настоящему гражданскому делу привлечено Садоводческое товарищество «Сад пенсионеров» (л.д. 49).

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом ФИО1 были уточнены исковые требования, истец просит суд:

Обязать ответчика ФИО2 (участок под кадастровым номером *Номер* расположенный по адресу: *Адрес*, Садоводческое товарищество «Сад пенсионеров») устранить препятствия в эксплуатации земельного участка и перенести ограждение, возведенное на участке, принадлежащем ФИО1 на основании Свидетельства о государственной регистрации права *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, Садоводческое товарищество «Сад пенсионеров», на границу, соответствующую координатам межевания, точки: Н1-Н8 в соответствии с Межевым планом от *Дата*, выполненным ООО «Архитектурно-строительная компания» по Договору на проведение кадастровых работ от *Дата* *Номер*-к. (л.д. 58-59)

*Дата* определением Асбестовского городского суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 по настоящему гражданскому делу (л.д. 56)

Истец – ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме (л.д. 63). 

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдел по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставили на усмотрение суда (л.д. 27) 

Представитель третьего лица – Садоводческого товарищества «Сад пенсионеров» - ФИО3 в судебном заседании решение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства. Площадь указанного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., на основании договора от *Дата*, свидетельства о праве на наследство по закону серии *Номер* от *Дата*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6), выпиской из ЕГРН (л.д. 7-9).

Смежный земельный участок с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от *Дата*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 33).

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что собственник соседнего земельного участка ФИО2 проведя межевание своего земельного участка, с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, Садоводческое товарищество «Сад пенсионеров», указала истцу, что он занимает часть принадлежащей ей земли и возвела забор, который фактически расположен на принадлежащем истцу земельном участке, предложив истцу перенести существующий забор истца из точки Н2 в сторону проезжей части садоводческого товарищества «Сад пенсионеров» для соблюдения расстояния между точками Н1-Н2. Фактически перенос точки Н2 кадастровым инженером с истцом не согласовывался.

В соответствии с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. (п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 14.1 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (14.4 Методических рекомендаций).

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, в случае, если границы участка истца или ответчика определены в кадастре по результатам кадастровых работ и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора обязаны руководствоваться указанными границами.

Согласно акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером *Номер* со стороны смежных землепользователей возражений относительно границ принадлежащего ФИО1 земельного участка не имеется. (л.д. 11)

Судом установлено, что межевание указанных земельных участков было проведено, сторонами были согласованы границы земельных участков.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 самовольно заняла часть земельного участка с кадастровым номером *Номер*, путем размещения ограждения в указанных истцом точках.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований об устранении препятствия в эксплуатации земельного участка и переноса ограждения, возведенное на участке, принадлежащем ФИО1 на основании Свидетельства о государственной регистрации права *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, Садоводческое товарищество «Сад пенсионеров», на границу, соответствующую координатам межевания, точки: Н1-Н8 в соответствии с Межевым планом от *Дата*, выполненным ООО «Архитектурно-строительная компания» по Договору на проведение кадастровых работ от *Дата* *Номер*, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить требования истца ФИО1, а именно:

1. Обязать ответчика ФИО2 (участок под кадастровым номером *Номер* расположенный по адресу: *Адрес*, Садоводческое товарищество «Сад пенсионеров») устранить препятствия в эксплуатации земельного участка и перенести ограждение, возведенное на участке, принадлежащем ФИО1 на основании Свидетельства о государственной регистрации права *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, Садоводческое товарищество «Сад пенсионеров», на границу, соответствующую координатам межевания, точки: Н1-Н8 в соответствии с Межевым планом от *Дата*, выполненным ООО «Архитектурно-строительная компания» по Договору на проведение кадастровых работ от *Дата* *Номер* 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

1. Обязать ответчика ФИО2 (участок под кадастровым номером 66:34:0502012:55 расположенный по адресу: *Адрес*, Садоводческое товарищество «Сад пенсионеров») устранить препятствия в эксплуатации земельного участка и перенести ограждение, возведенное на участке, принадлежащем ФИО1 на основании Свидетельства о государственной регистрации права *Адрес*, с кадастровым номером *Номер* расположенного по адресу: *Адрес*, Садоводческое товарищество «Сад пенсионеров», на границу, соответствующую координатам межевания, точки: Н1-Н8 в соответствии с Межевым планом от *Дата*, выполненным ООО «Архитектурно-строительная компания» по Договору на проведение кадастровых работ от *Дата* *Номер* 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца. 

Судья ___________________________ И.В. Архипов