Дело: 2-2869/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием прокурора К.Т.В.,

истца С.А.В.

представителя ответчика АО «ЦКБ по судам на подводных крыльях им. А.Р.Е.» по доверенности Л.И.В., представителей ответчика ГУ НРО Фонда социального страхования РФ по доверенности В.С.А., Б.С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к АО «ЦКБ по судам на подводных крыльях им. А.Р.Е.», ГУ НРО ФСС РФ об установлении факта несчастного случая на производстве, признании несчастного случая страховым, признании незаконным акта о расследовании группового несчастного случая, обязании составить и выдать акт по форме Н-1, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к АО «ЦКБ по судам на подводных крыльях им. А.Р.Е.» с требованием об установлении факта несчастного случая на производстве, признании несчастного случая страховым, признании незаконным акта о расследовании группового несчастного случая, обязании составить и выдать акт по форме Н-1, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ее супруг С.Д.В. работал у ответчика 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. ее супруг был направлен для производства испытаний в д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. возвращаясь с работы на автомобиле работника предприятия Х.М.В., С.Д.В. в результате дорожно- транспортного происшествия погиб. Ответчик не признал указанный несчастный случай производственным, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ НРО Фонда социального страхования РФ.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЦКБ по судам на подводных крыльях им. А.Р.Е.» по доверенности Л.И.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что гибель С.Д.В. нельзя отнести к несчастному случаю на производстве, поскольку использование личного автомобиля Х.М.В. для возвращения с работы не было согласовано работодателем.

Представители ответчика ГУ НРО ФСС РФ в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили суду письменные возражения.

Прокурор К.Т.В. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку гибель С.Д.В. нельзя отнести к несчастному случаю на производстве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что С.Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ. работал в АО «ЦКБ по судам на подводных крыльях им. А.Р.Е.», с ДД.ММ.ГГГГ. занимал должность 

<

данные изъяты>

Приказом АО «ЦКБ по судам на подводных крыльях им. А.Р.Е.» от ДД.ММ.ГГГГ. № С.Д.В. приказано приступить к проведению швартовых испытаний с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве 

<

данные изъяты>

Пунктом 8 приказа заместителю генерального директора Общества приказано организовать транспортировку членов испытательной партии на территории НПК № (

<

адрес>), п. 13 приказа директору НПК № приказано обеспечить проживание членов испытательной партии.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЦКБ по судам на подводных крыльях им. А.Р.Е.» и гр. П.М.Е. заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>) В указанной квартире проживали работники Общества, направленные для производства испытаний, что сторонами не оспаривается.

Приказом директора АО «ЦКБ по судам на подводных крыльях им. А.Р.Е.» от ДД.ММ.ГГГГ. № для доставки сотрудников и специалистов Общество в 

<

адрес> для производства испытаний закреплен служебный автобус с ежедневной отправкой работников в НПК № в 

<

адрес>. (л.д.166).

ДД.ММ.ГГГГ. для отправки работников в 

<

адрес> был выделен автобус 

<

данные изъяты>, что подтверждается путевым листом (л.д.167 с оборотом).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17ч. 20 мин. на 75 км. автомобильной дороги «Нижний Новгород- Иваново» в результате виновных действий Х.М.В., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого С.Д.В., являвшийся пассажиром указанного автомобиля, скончался (л.д.149-156).

Приказом генерального директора АО «ЦКБ по судам на подводных крыльях им. А.Р.Е.» от ДД.ММ.ГГГГ. №к создана комиссия для рассмотрения обстоятельств дорожно- транспортного происшествия (л.д.162).

Пор результатам проверки обстоятельств несчастного случая, комиссия пришла к выводу о том, что несчастный случай с С.Д.В. произошел по окончании рабочего времени, служебный транспорт для доставки работников был предоставлен, поэтому данный несчастный случай не является производственным.

В соответствии с абз. 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В силу части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

В соответствии с ч. ч. 1 и 8 статьи 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Согласно ч. 4 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" акт по форме Н-1 является правоустанавливающим документом и служит основанием (в совокупности с другими документами, перечисленными в данной норме) для назначения страховых выплат, предусмотренных указанным законом.

Поскольку судом установлено, что несчастный случай с С.Д.В. произошел в нерабочее время при следовании домой на личном автомобиле в отсутствие соответствующего распоряжения работодателя, указанный несчастный случай обоснованно признан работодателем как не относящийся к производственному. Работодателем представлены суду доказательства, что он предпринял меры по доставке С.Д.В. к месту производства испытания служебным автотранспортом, обеспечил возможность проживания С.Д.В. в квартире по месту производства испытаний. Истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что работодатель согласовал использование Х.М.В. личного транспорта для следования С.Д.В. к месту работы и обратно.

При таки обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку несчастный случай с С.Д.В. не является производственным и ответчиком не допущено каких- либо нарушений прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований С.А.В. к АО «ЦКБ по судам на подводных крыльях им. А.Р.Е.», ГУ НРО ФСС РФ об установлении факта несчастного случая на производстве, признании несчастного случая страховым, признании незаконным акта о расследовании группового несчастного случая, обязании составить и выдать акт по форме Н-1, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Головань А.А.