Дело № 2-918/2017 ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

26 июня 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме в помещении суда дело № 2-918/2017 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к заёмщику ФИО1 о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, в т.ч.: 

<

данные изъяты> просроченный основной долг,

<

данные изъяты> просроченные проценты, 

<

данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг,

<

данные изъяты> неустойка на просроченные проценты. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк по постоянной доверенности в порядке передоверия ФИО2, - в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на заочное вынесение решения. 

Ответчик ФИО1 (заемщик), - в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно (СМС-сообщение в деле); ответчик ФИО1 представила заявление, в котором с иском согласна, расчет задолженности не оспаривает, кредитный договор подписывала и денежные средства по нему получала; последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, что также отражено в ее письменном заявлении суду; ответчик возражений по существу иска не представила, своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие по существу.

Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам. 

Выяснив мнение неявившегося в судебное заседание представителя истца по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и заёмщиком ФИО1 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), в соответствии с которым истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> годовых, на цели личного потребления, на срок 

<

данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления (п.п.1.1). 

В соответствии с условиями Договора (п.1.1) Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. 

Данные условия договора заёмщиком не выполнялись, ежемесячная оплата равными долями не производилась. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Договора). 

В соответствии с п.4.2.3. Договора, Кредитор (Банк) имеет право потребовать от Заёмщика (Должника) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются платежные обязательства по Договору, неоднократно допускалось образование просроченной задолженности. В адрес заёмщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), предыдущий платеж – ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

Задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере 

<

данные изъяты>, в т.ч.: 

<

данные изъяты> просроченный основной долг,

<

данные изъяты> просроченные проценты, 

<

данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг,

<

данные изъяты> неустойка на просроченные проценты, 

что подтверждается Историей операций по договору, расчётами истца. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Размер и расчёт задолженности ответчиком не оспорены, как не оспорен им кредитный договор.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 следует расторгнуть с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, - в связи с существенным нарушением договора ответчиком (п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Условия договора заёмщиком не оспаривались, при подписании договора он был с ними согласен.

Судом установлено, что ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени. 

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.309,310,314,807-811,450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности в пользу истца ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») с ответчика в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика (заемщика) подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> (от взысканной суммы и требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк – удовлетворить. 

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, - с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк с ФИО1 в возмещение задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> (в т.ч.: 

<

данные изъяты> просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> просроченные проценты, 

<

данные изъяты> неустойка на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> неустойка на просроченные проценты), расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 26.06.2017 года.