Дело № 2а-568/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 17 января 2020 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А., 

при секретаре судебного заседания Полушиной Т.О., 

с участием представителя административного истца адвоката Гомзина П.В., удостоверение ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел России по Республике Марий Эл о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения отдела по вопросам миграции УМВД России в г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ, о признании решения отдела по вопросам миграции УМВД России в г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, гражданин Республики Таджикистан, обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел России по Республике Марий Эл о признании решения отдела по вопросам миграции УМВД России в г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию незаконным, просил восстановить пропущенный срок для обжалования указанного решения. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что решением отдела по вопросам миграции УМВД России в г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ ему в соответствии с п.п. 12 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России в г. Йошкар-Оле был составлен протокол об админист-ративном правонарушении, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал (проживал) на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток), тем самым нарушил п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам миграции было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном № РФ, с назначением ФИО1 административного штрафа в 2000 руб. без административного выдворения за пределы России. Административный штраф оплачен, в совершении правонарушения ФИО1 раскаялся. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен о том, что Управлением по вопросам миграции МВД по РМЭ принято решение о неразрешении въезда в РФ в соответствии с п.п. 12 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем ему не разрешен въезд на территорию России до 23 июня 2022 года. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен о том, что ему сокращен срок временного пребывания в России.

Считая данное решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронной почте направил в адрес МВД по Республике Марий Эл обращение с просьбой разрешить ему въезд на территорию России, так как он оплатил штраф за административное правонарушение, является студентом Марийского государственного университета.

ДД.ММ.ГГГГ от МВД по Республике Марий Эл Амин-жонов С.Ю. получил по электронной почте ответ о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

По мнению ФИО1, Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл не были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, решение является излишне суровым, не соответствует принципам справедливости и гуманизма. ФИО1 приехал в Россию для получения образования, в настоящее время является студентом университета, характеризуется положительно, невозможность въезда в страну влечет невозможность получения им образования в Российской Федерации.

Для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока обращения в суд назначено предварительное судебное заседание согласно ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Административный истец, представитель административного ответчика в предварительное судебное заседание не явились, будучи извещены, отзыв ответчиком не представлен.

Представитель административного истца Гомзин П.В. просил восстановить пропущенный срок обращения в суд, указав причиной пропуска обращение ФИО1 в МВД по Республике Марий Эл с просьбой о разрешении въезда в Россию от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд. 

Согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, то административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5 статьи 139 КАС РФ).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен о том, что Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл принято решение о неразрешении ему въезда в РФ в соответствии с п.п. 12 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем ему не разрешен въезд на территорию России до ДД.ММ.ГГГГ. 

Оспариваемое административным истцом решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам дела.

Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд на дату обращения ФИО1 с соответствующим иском в суд истёк.

В качестве причины пропуска срока обращения в суд административным истцом указано на обращение ФИО1 в МВД по Республике Марий Эл с просьбой о разрешении въезда в Россию от ДД.ММ.ГГГГ, что суд не признает уважительной причиной пропуска срока по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

По настоящему делу данных о том, что ФИО1 обращался с жалобой на оспариваемое решение в порядке подчиненности, не имеется. Фактически административным истцом велась переписка с МВД по Республике Марий Эл по электронной почте по интересующему его вопросу с просьбой разрешить ему въезд в Россию.

Ведение переписки с уполномоченным органом уважительной причиной пропуска срока обращения в суд не является.

Иных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не указано.

Поскольку уважительность причины пропуска установленного законом срока обращения в суд ФИО1 судом не установлена, то осно-ваний для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжало-вания решения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ не имеется и, следовательно, оснований для признания оспариваемого решения незаконным также не имеется. 

Руководствуясь статьями 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 

21 января 2020 года.