Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2023-005550-70

Дело № 2-860/2024 (2-5091/2023;)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 год город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при участии секретаря Севрюгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к неограниченному кругу наследников ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности 

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» обратился в суд с исковыми требованиями к неограниченному кругу наследников ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с наследников ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 420,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 992,63 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ФИО1 условий кредитного договора, заключенного между сторонами, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца.

Судом по делу привлечены ответчиками наследники ФИО1 - в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО4

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Вместе с иском истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, принимая во внимание отсутствие возражений представителя истца, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело по правилам заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15 марта 2018 года между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Российский национальный коммерческий банк» был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 65 000 руб., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 26,5% годовых (п.п. 1-2,4 Договора).

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно свидетельству о смерти серия I-КМ выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя, заемщик умер –ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату смерти заемщика, задолженность по кредитному договору составляет 26 420,93 руб., являющаяся задолженностью по основному долгу.

С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору никто не осуществляет.

Как установлено судом нотариусом города Севастополя ФИО5 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто наследственное дело №.

Наследником по закону к имуществу умершей являются несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, законным представителем которых является ФИО4.

Из материалов наследственного дела следует, что наследодателю принадлежала доля в праве собственности на дом по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, 

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что цена заявленных истцом требований не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, ответчики являются лицами, которые в силу закона должны отвечать по долгам наследодателя, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст.ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненного денежного обязательства перед истцом, которое по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере 26 420,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 992,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>