Дело № 2-3713/2024 

УИД: 78RS0014-01-2024-001661-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, –

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 665 265,92 рублей, судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога, ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения при исполнении обязательств по договору.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Санкт-Петербург» (Кредитором) и ФИО2 (Заемщиком) заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 4 800 000 рублей на приобретение квартиры по строительному адресу: 

<

адрес>, приобретаемую по договору долевого участия, под 9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 9,517 % годовых (л.д. 12-18).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между сторонами сора заключен Договор № залога прав по договору специального залогового счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

После передачи ответчику квартиры по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по городу Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Выпиской по счету и документами о возникновении у ответчика права собственности на вышеуказанный объект недвижимости подтвержден факт исполнения Банком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на наличие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Факт наличия просрочки и задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не отрицался, требование Банка в установленный в нем срок исполнено не было.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведено частичное погашение задолженности, что учтено Банком при уменьшении размера требований, однако не освобождает ФИО2 от исполнения обязательств по полному досрочному погашению задолженности в силу п ст. 811 ГК РФ.

При таком положении, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 4 665 265,92 рублей, включающей в себя задолженность по основному долгу – 4 613 843,68 рублей, задолженность по процентам – 51 302,53 рублей, пени по процентам – 106,42 рублей, пени по ссуде – 13,29 рублей, руководствуясь ст. ст. 307-310, 807-809, 811,819 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно положениям статей 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумму неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дату обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа. По данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются безусловные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 334 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта составляет сумму в размере 6 300 000 руб., 80% рыночной стоимости объекта – 5 040 000 руб.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 040 000 руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком указанная рыночная стоимость залогового имущества не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург», № к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 665 265,92 рублей, судебные расходы в размере 43 991 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 040 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Е.В.