12-33/2025

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2025 года п. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, считая его необоснованным и незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Утверждает, что в момент фиксации правонарушения он транспортным средством не управлял, так как не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, страховой полис на транспортное средство, заключен между ФИО3 и страховой компанией. Считает, что техническим средством может быть зафиксирован двойник его автомобиля. Утверждает, что техническим средством неверно установлено превышение скорости транспортного средства; техническое средство не имеет поверку в соответствии с нормативными требованиями. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 26.10.2024 года он транспортным средством не управлял, в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла ФИО3 Просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она пользуется автомобилем ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1 Она является страхователем данного автомобиля, что подтверждается полисом ОСАГО. 26 октября 2024 года в 19:12:59 на автодороге «Тула-Новомосковск», 10 км +358, она управляла автомобилем. Во время движения двигатель автомобиля стал работать со сбоем, и она вынуждена была съехать на обочину, чтобы не мешать движению транспортных средств на дороге.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.9.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что 26 октября 2024 года в 19:12:59 на автодороге «Тула-Новомосковск», 10 км +358, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак № в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ осуществил движение по обочине, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон.Про»МД, заводской номер №, свидетельство о поверке: С-Т/26-02-2024/319346001 со сроком действия до 25.02.2026 года.

Ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ответу ГУ ТО «Тулаупрадор» №01-08/127 от 21.01.2025 года стационарный комплекс автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения «Кордон.про» МД с заводским номером РМ3013, расположенный по адресу: а/д «Тула-Новомосковск», км 10+358, по состоянию на 26.10.2024 в 19:12659 функционировал исправно в автоматическом режиме. 

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак № является ФИО1

Стационарный комплекс автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения «Кордон.про» МД с заводским номером №, расположенный по адресу: а/д «Тула-Новомосковск», км 10+358, имеет сертификат об утверждении типа средств измерения №90233-23 и свидетельство о поверке: С-Т/26-02-2024/319346001 со сроком действия до 25.02.2026 года. 

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении транспортного средства ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица являются: страховой полис, согласно которого только ФИО3 допущена к управлению транспортным средством в качестве водителя; показаниями свидетеля ФИО3

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 от 30 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья