РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 27 марта 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Тактарове Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между ОАО «Пензастрой» (застройщик) и ООО «СК «Проект-Строй» (участник долевого строительства) заключен договор №16681/3ЛК-2 от 15 декабря 2016 года об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №3 в микрорайоне «Лукоморье» в с.Засечное, адрес ориентира: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0381402:476. По условиям вышеуказанного договора застройщик передает участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру 

<

...>, планируемой общей площадью с учетом лоджии 74,3 кв.м., планируемой общей площадью без учета лоджии 72,4 кв.м., планируемой жилой площадью – 40,0 кв.м., планируемой площадью лоджии – 3,8 кв.м. Согласно п.3.1 договора цена квартиры составляет 2600500 рублей и подлежит оплате участником до 31 августа 2017 года. Обязательство по оплате цены договора участником были выполнены в полном объеме. Между ООО «СК «Проект-Строй» (цедентом) и ООО «Строй-Партнер» (цессионарием) 08 июня 2017 года заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ОАО «Пензастрой» указанной квартиры. Оплата по договору цессии произведена в полном объеме. 08 августа 2017 года между ООО «Строй-Партнер» (цедентом) и ООО «Техснаб» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ОАО «Пензастрой» указанной квартиры. Оплата по договору цессии произведена в полном объёме. Между ООО «Техснаб» (цедентом) и ООО «ГазТеплоВода» (цессионарием) 23 августа 2017 года заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ОАО «Пензастрой» указанной квартиры. Оплата по договору цессии произведена в полном объеме. 22 ноября 2017 года между ООО «ГазТеплоВода» (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ОАО «Пензастрой» двухкомнатной 

<

...> подъезде, жилого дома №3 в микрорайоне «Лукоморье» в с.Засечное, адрес ориентира: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0381402:476, площадью 15496,0 кв.м., проектной общей площадью с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 - 74,3 кв.м, планируемой общей площадью без учета лоджии - 72,4 кв.м, планируемой площадью – 40 кв.м, планируемой площадью лоджии - 3,8 кв.м. Оплата по договору цессии произведена в полном объеме. Таким образом, в силу ст.ст.382, 384, 389 ГК РФ, ст.11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец является новым участником долевого строительства, и соответственно, стороной договора в объеме переуступленных прав и обязанностей. Срок передачи объекта долевого строительства в собственность участника согласован сторонами до 30 декабря 2017 года. До настоящего времени обязательства застройщика перед истцом не исполнено. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18 октября 2017 года по делу №А49-10760/2017 должник - ОАО «Пензастрой» признан банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 июня 2018 года по делу №А49-10760/2016 должник - ОАО «Пензастрой» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15 июня 2018 года. Требования истца включены в реестр требований о передаче жилых помещений определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 февраля 2018 года по делу №А49-10760/2016. Исполнение обязательств застройщика ОАО «Пензастрой» обеспечено путем страхования ответственности застройщика. Между ООО «Региональная страхования компания» и ОАО «Пензастрой» был заключен договор страхования №35-56062/037-2017Г. 22 июня 2017 года ООО «Проминстрах» приняло от ООО «Региональная страхования компания» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика. С 23 июня 2017 года все права и обязанности по договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах». Заявлением о наступлении страхового случая, принятого страховой компанией ООО «Проминстрах» от 14 декабря 2018 года за вх. №К6380-18, истец просила выплатить страховое возмещение. Письмом от 24 декабря 2018 года №5392-18 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав на следующие причины: выписка из реестра требований о передаче жилых помещений не соответствует правилам ведения реестра требований кредиторов (не указана очередность удовлетворения требований); не предоставлены документы, предусмотренные п.8 ст.15.2 ФЗ №214, договором страхования и Правилами страхования (договор страхования; документы, подтверждающие факт оплаты по договору уступки права от 22 ноября 2017 года). Считает вышеизложенный отказ ответчика не основанным на нормах права и нарушающим законные интересы истца на получение страхового возмещения. Кроме того, поскольку в данные правоотношения вступил гражданин, то с этого времени применяются предусмотренные повышенные меры защиты гражданина, в том числе подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей». Ссылаясь на нормы законодательства, указывает, что обязанность ответчика по выплате страхового возмещения возникла с момента наступления страхового случая, факт наступления которого подтвержден соответствующим судебным актом арбитражного суда о введении в отношении застройщика процедуры банкротства. Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, застройщик свои обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором, не исполнил, до настоящего времени строительство не завершено. В качестве документов, подтверждающих наступление страхового случая, ответчику были предоставлены следующие документы: копия решения Арбитражного суда Пензенской области о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства от 13 июня 2018 года по делу №А49-10760/2016; копия определения Арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов должника от 22 февраля 2018 года по делу №А49-10760/2016; оригинал выписки из реестра требований о передаче жилых помещений, подписанной уполномоченным лицом реестродержателя АО «Новый регистратор». Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине несоответствия выписки из реестра требований о передаче жилых помещений правилам ведения реестра требований кредиторов (не указана очередность удовлетворения требований). Однако обязанность ответчика по выплате страхового возмещения возникла с момента наступления страхового случая, факт наступления которого подтвержден соответствующим судебным актом арбитражного суда о введении в отношении застройщика процедуры банкротства. В выписке, предоставленной реестродержателем, в соответствии с законом содержатся все необходимые сведения. Правила страхования не содержат указания на выплату страхового возмещения лишь при включении в реестр денежного требования, а определяют условия наступления страхового случая и его подтверждения, что было ею исполнено и подтверждено представленными доказательствами о наступлении страхового случая. Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений. При этом правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены. Выплата страхового возмещения должна быть произведена страховщиком независимо от того в реестр денежных средств либо в реестр требований о передаче кредитора о передаче жилых помещений включены требования участника долевого строительства. Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик ссылается на непредставление документов, предусмотренных п.8 ст.15.2 ФЗ №214, договором страхования и Правилами страхования, а именно - договора страхования и документов, подтверждающих факт оплаты по договору уступки права от 22 ноября 2017 года. Выгодоприобретатель представил страховщику все требуемые документы. Также в ответ на отказ в возмещении страховой выплаты истцом был направлен договор страхования, а также копии документов, подтверждающих оплату по договору уступки права требования от 22 ноября 2017 года. Страховщиком получены все необходимые документы для подтверждения факта страхового случая и определения размера убытков. Просит суд взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 2600500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; штраф в размере 50% от всех присужденных судом в ее пользу денежных средств.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что квартира ею приобреталась для нужд её семьи и улучшения жилищных условий, без цели получения страхового возмещения, либо других выплат. В настоящее время она проживает со своим ребенком на съемной квартире и нуждается в жилье.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогично указанным в исковом заявлении. В возражениях на позицию ответчика от 15 марта 2019 года указала, что доводы ответчика о том, что поскольку в реестр требований кредиторов включено жилое помещение, в связи с чем, истец утрачивает право на получение страхового возмещения в денежном выражении являются несостоятельными, поскольку правила страхования не содержат указания на выплату страхового возмещения лишь при включении в реестр денежного требования, а определяют условия наступления страхового случая и его подтверждения, что и было исполнено истцом и подтверждено представленными доказательствами о наступлении страхового случая. Также п.2 ч.8 ст.15.2 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) не устанавливает каких-либо требований для определения страхового случая – включения в реестр требований кредиторов по денежным требованиям. Критерием признания наступления страхового случая в соответствии с буквальным прочтением нормы настоящей статьи является наличие выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.201.5 Закона о банкротстве – в отношении денежного требования в реестр требований кредиторов также включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 года №15510/12, процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп.4 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве. Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства – получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (ст.201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом, в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены. Следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена страховщиком независимо от того, в реестр денежных средств либо в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений включены требования участника долевого строительства. Таким образом, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета. В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Доводы ответчика о том, что страховщик может реализовать свое право требования к застройщику в рамках дела о банкротстве в случае выплаты страхового возмещения только, если требование выгодоприобретателя включено в реестр денежных требований кредиторов, не основаны на нормах материального права. Ответчик ссылается на п.14 ст.15.2 ФЗ №214-ФЗ, однако данная норма не содержит указанного ответчиком условия об обязательном включении требований выгодоприобретателя в денежный реестр требований. Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена страховщиком независимо от того обстоятельства в реестр денежных требований либо в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений включены требования участника долевого строительства. Истец является потребителем услуг по договору страхованию. Объект долевого строительства приобретался истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, к данным отношениям должны применяться нормы Закона о защите прав потребителей. Поскольку в данные правоотношения вступил граждан, то с этого времени применяются предусмотренные повышенные меры его защиты, в том числе, подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей». Факт заключения первоначального договора о долевом участии в строительстве с застройщиком юридическим лицом с последующей переуступкой права требования истцу не является юридически значимым обстоятельством, исключающим применение Закона о защите прав потребителей к возникшим правоотношениям. Данная правовая позиция изложена в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, как выгодоприобретатель, истец является потребителем услуг по договору страхования, заключенному в его пользу, и спорные правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает, что по заявленным ответчиком требованиям о применении ст.333 ГК РФ, отсутствуют основания для снижения неустойки. В обосновании применении ст.333 ГК РФ ответчик ссылается на неосновательное обогащение на стороне истца в случае получения страхового возмещения и штрафа за нарушение прав потребителя, поскольку по утверждению ответчика, истец после осуществления страховой выплаты сохраняет за собой право на передачу жилого помещения. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 07 февраля 2017 года) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. от 07 февраля 2017 года) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Контррасчета или иного обоснования несоразмерности неустойки ответчик не представил, как не представил и иных доказательств несоразмерности и чрезмерности размера неустойки. Таким образом, ответчик не доказал исключительности обстоятельств, в соответствии с которыми сумма штрафа может быть снижена судом, а также несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» - ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в декабре 2016 года между ОАО «Пензастрой» и ООО «СК «Проект-Строй» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома №3 в микрорайоне «Лукоморье» №16681/ЗЛК-2 в с.Засечное Пензенского района Пензенской области. В последующем, было заключено еще четыре договора цессии, последний из которых был заключен 22 ноября 2017 года между ООО «ГазТеплоВода» и ФИО1 При этом, решением арбитражного суда в 2016 году в отношении ОАО «Пензастрой» введена процедура банкротства, то есть до окончания срока действия договора участия в долевом строительстве. Совершенная между ООО «ГазТеплоВода» и ФИО1 сделка является сомнительной, поскольку она была заключена через два месяца после окончания срока сдачи объекта строительства и более года после начала процедуры банкротства. Кроме того, цена договора уступки права требования значительно меньше, чем стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве. Согласно представленным документам ФИО1 включена в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, что не подразумевает под собой исполнение каких-либо денежных обязательств. В реестр требований кредиторов ФИО1 включена не была, и соответственно, отсутствуют сведения о размере, составе и очередности удовлетворения требований кредитора. Так как истец ФИО1 включена в реестр требований о передаче жилых помещений и не включена в реестр требований кредиторов, то у нее отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения. ФИО1, как участник правоотношений, должна была предусмотреть все риски связанные с инвестированием денежных средств, в том числе риски, связанные с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств. На момент заключения сделки срок исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве истек, в установленный срок квартира не была передана участникам долевого строительства, дом не был достроен и введен в эксплуатацию. Из этого можно сделать вывод о том, что истец целенаправленно хотела получить страховое возмещение, либо иные компенсационные выплаты, при этом уплатив по договору цессии сумму значительно ниже той, которая установлена в договоре участия в долевом строительстве. Данные обстоятельства также следует учитывать при вынесении решения и исчислении суммы штрафа, в случае удовлетворения исковых требований истца. Заявленный истцом судебный штраф за неисполнение ответчиком требований потребителя является несоизмеримым с последствиями нарушенного права, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить его до 100000 рублей. 

Представители третьих лиц ОАО «Пензастрой», конкурсный управляющий ФИО4, ООО «РСК», ООО «СК «Проект-Строй», ООО «Строй-Партнер», ООО «ТЕХСНАБ», ООО «ГазТеплоВода» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела судом установлено, что 15 декабря 2016 года между ОАО «Пензастрой» (застройщик) и ООО «СК «Проект-Строй» (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома №3 в микрорайоне «Лукоморье» №16681/3ЛК-2 от 15 декабря 2016 года, предметом которого является долевое участие участника в возведении жилого дома №3 в микрорайоне «Лукоморье» в с.Засечное, адрес ориентира: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0381402:476, площадью 15496,0 кв.м., путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства (п.1.1).

В соответствии с п.п.1.2, 1.3 договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, в том числе двухкомнатную 

<

...> жилого дома №3 в микрорайоне «Лукоморье» в с.Засечное, адрес ориентира: 

<

...>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0381402:476, площадью 15496,0 кв.м., проектной общей площадью с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 – 74,3 кв.м., планируемой общей площадью без учета лоджии – 72,4 кв.м., планируемой площадью – 40 кв.м., планируемой площадью лоджии – 3,8 кв.м.

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора цена квартиры составляет 2600500 рублей и подлежит оплате участником до 31 августа 2017 года.

На основании п.4.3.2 договора застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до 30 сентября 2017 года.

Пунктом 4.3.4 договора установлена обязанность застройщика в срок до 30 декабря 2017 года передать в собственность участника квартиру и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника.

Исполнение обязательств застройщика по передаче участнику квартиры по договору обеспечиваются путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры по договору со страховой организацией – ООО «Региональная страховая компания» /ИНН 

<

***>/ (п.10.2 договора) (л.д.8-26).

07 апреля 2017 года указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Обязательства по оплате цены договора участником исполнены в полном объеме, что подтверждается письмом ОАО «Пензастрой» №675-ОМ от 12 апреля 2017 года (л.д.65).

Между ООО «СК Проект-Строй» (цедентом) и ООО «Строй-Партнер» (цессионарием) 08 июня 2017 года заключен договор уступки прав требований №16681/ЗЛК-2, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ОАО «Пензастрой» двухкомнатной квартиры 

<

...> 

<

...>, адрес ориентира: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0381402:476, площадью 15496,0 кв.м., проектной общей площадью с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 – 74,3 кв.м., планируемой общей площадью без учета лоджии – 72,4 кв.м., планируемой площадью – 40 кв.м., планируемой площадью лоджии – 3,8 кв.м. 

19 июня 2017 года договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (л.д.49-50).

Оплата по договору цессии, предусмотренная п.2.1, подтверждена справкой о выполнении обязательств №115 от 04 августа 2017 года ООО «СК «Проект-Строй» на сумму 2600500 рублей (л.д.51).

Между ООО «Строй-Партнер» (цедентом) и ООО «ТЕХСНАБ» (цессионарием) 08 августа 2017 года заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ОАО «Пензастрой» двухкомнатной квартиры 

<

...>, адрес ориентира: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0381402:476, площадью 15496,0 кв.м., проектной общей площадью с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 – 74,3 кв.м., планируемой общей площадью без учета лоджии – 72,4 кв.м., планируемой площадью – 40 кв.м., планируемой площадью лоджии – 3,8 кв.м. 

23 августа 2017 года договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (л.д.52-53).

Оплата по договору цессии, предусмотренная п.2.1, подтверждена справкой о выполнении обязательств №80 от 07 сентября 2017 года ООО «Строй-Партнер» на сумму 2600500 рублей (л.д.54).

Между ООО «ТЕХСНАБ» (цедентом) и ООО «ГазТеплоВода» (цессионарием) 28 августа 2017 года заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ОАО «Пензастрой» двухкомнатной квартиры 

<

...>, адрес ориентира: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0381402:476, площадью 15496,0 кв.м., проектной общей площадью с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 – 74,3 кв.м., планируемой общей площадью без учета лоджии – 72,4 кв.м., планируемой площадью – 40 кв.м., планируемой площадью лоджии – 3,8 кв.м. 

05 сентября 2017 года договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (л.д.55-56).

Оплата по договору цессии, предусмотренная п.2.1, подтверждена справкой о выполнении обязательств ООО «ТЕХСНАБ» на сумму 2006100 рублей (л.д.57).

Между ООО «ГазТеплоВода» (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) 22 ноября 2017 года заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ОАО «Пензастрой» двухкомнатной квартиры 

<

...>, адрес ориентира: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0381402:476, площадью 15496,0 кв.м., проектной общей площадью с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 – 74,3 кв.м., планируемой общей площадью без учета лоджии – 72,4 кв.м., планируемой площадью – 40 кв.м., планируемой площадью лоджии – 3,8 кв.м. 

06 декабря 2017 года договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (л.д.58-59).

Оплата по договору цессии, предусмотренная п.2.1, подтверждена актом исполнения обязательств от 08 декабря 2017 года на сумму 1800000 рублей (л.д.60) и платежными поручениями: №94 от 29 ноября 2017 года на сумму 600000 рублей; №633 от 30 ноября 2017 года на сумму 600000 рублей; №320 от 01 декабря 2017 года на сумму 400000 рублей; №485 от 07 декабря 2017 года на сумму 200000 рублей (л.д.61-64).

Таким образом, ФИО1 в силу ст.ст.382, 384, 389 ГК РФ, ст.11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» стала новым участником долевого строительства, и соответственно, стороной договора в объеме переуступленных прав и обязанностей.

Как следует из ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом. 

С учетом понятия потребителя, содержащегося в преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предполагающего, что потребителем является гражданин, заказывающий, приобретающий, так и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения, возникающие в ходе исполнения договора долевого участия распространяется законодательство о защите прав потребителей. При этом не имеет правового значения тот факт, что изначально договор долевого участия был заключен с юридическим лицом, как участником долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст.15.2 указанного Закона.

Как указано в ч.8 ст.15.2 Закона об участии в долевом строительстве, страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, между ООО «Региональная страховая компания» (ООО «РИНКО») (страховщик) и ОАО «Пензастрой (страхователь) 24 марта 2017 года заключен договор страхования (полис) №35-56062/037-2017Г гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №16681/3ЛК-2 от 15 декабря 2016 года, сроком с 24 марта 2017 года по 30 сентября 2017 года (л.д.72).

Согласно условиям договора страхования страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в нем страховых случаев выплатить выгодоприобретателю ООО «СК «Проект-Строй» определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы в размере 58446131,40 руб., а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере 800712 руб.

Страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденным, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В приложении №1 к вышеуказанному договору страхования (полису) имеется перечень квартир, в число которых двухкомнатная квартира 

<

...>, адрес ориентира: 

<

...>, планируемой общей площадью с учетом ? площади холодных помещений – 74,3 кв.м., ценой - 2600500 рублей (л.д.74).

Из уведомления о принятии страхового портфеля №673 от 03 июля 2017 года стало известно, что 22 июня 2017 года ООО «Проминстрах» приняло страховой портфель от ООО «Региональная страховая компания», в связи с принятием 14 апреля 2017 года решения Внеочередным общим собранием участников ООО «Региональная страховая компания» о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности по договорам добровольного страхования бытовой техники, электроники и другого имущества физических и юридических лиц, а также по договорам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве и передаче страхового портфеля (л.д.75-76)

Данный факт в ходе судебного разбирательства также не отрицал представитель ответчика ООО «Проминстрах» ФИО3, пояснив, что с 22 июня 2017 года все права и обязанности по переданным договорам страхования переданы в ООО «Проминстрах».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 июня 2018 года по делу №А49-10760/2016 ОАО «Пензастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д.29-33).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 февраля 2018 года по делу №А49-10760/2016 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО «Пензастрой» требование ФИО1 о передаче двухкомнатной квартиры 

<

...>, адрес ориентира: 

<

...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:24:0381402:476, площадью 15496,0 кв.м., проектной общей площадью с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 – 74,3 кв.м., планируемой общей площадью без учета лоджии – 72,4 кв.м., планируемой площадью – 40 кв.м., планируемой площадью лоджии – 3,8 кв.м. (л.д.34-36). 

Данный факт подтверждает представленная суду выписка из реестра требований о передаче жилых помещений на 26 ноября 2018 года для кредитора ФИО1 (л.д.37-48).

В связи с введением конкурсного производства в отношении ОАО «Пензастрой» в декабре 2018 года ФИО1 обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №166881/3ЛК-2 от 15 декабря 2016 года (л.д.67-69).

В ответ на данное заявление ООО «Проминстрах» направил в адрес ФИО1 письмо №8455-18 от 24 декабря 2018 года, из которого следует, что ей отказано в выплате страхового возмещения, поскольку выписка из реестра требований кредиторов не соответствует правилам ведения реестра требований кредиторов (не указана очередность удовлетворения требований). Кроме того, в адрес страховщика не предоставлены документы, предусмотренные п.8 ст.15.2 Закона №214-ФЗ, договором страхования (полисом) и Правилами страхования, подтверждающие наступление страхового случая по договору страхования (полису), а именно: документы, подтверждающие факт оплаты по договору уступки прав требования от 22 ноября 2017 года; договор страхования (полис) (л.д.7).

15 января 2019 года ФИО1 вновь обратилась в ООО «Проминстрах» повторно предоставив документы в связи с наступлением страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №166881/3ЛК-2 от 15 декабря 2016 года (л.д.79).

До настоящего времени требования истца страховой компанией не удовлетворены. Срок, исчисляемый с момента обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, истек. На повторное заявление ФИО1 от ООО «Проминстрах» ответа не поступило.

Факт направления ФИО1 вышеуказанных заявлений о наступлении страхового случая с приложенными документами подтверждается описью вложения (л.д.70, 80), квитанциями к приходно-кассовому ордеру №1943 от 12 декабря 2018 года (л.д.71), №1920 от 15 января 2019 года (л.д.81) и уведомлениями курьерской службы (л.д.71, 81, 87).

Ответчик, отказывая в получении страхового возмещения, указал на то, что представлена выписка из реестра требований о передаче жилых помещений, а участник долевого строительства получает право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве заявил денежные требования к застройщику и был включен в реестр требований кредиторов, в котором указываются денежные требования к застройщику, а также выписка из реестра требований кредиторов не соответствует правилам ведения реестра требований кредиторов (не указана очередность удовлетворения требований). 

Суд считает указанные доводы ответчика основанными на неверном толковании норм права.

Согласно п.2.4. Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ООО «Региональная страховая компания», страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве осуществляется в пользу выгодоприобретателя - участника долевого строительства. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане и юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исходя из смысла ст.15.2 Закона об участии в долевом строительстве, к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 года №15510/12, процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп.4 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи, включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (ст.201.10 и ст.201.11 Закона о банкротстве).

При этом, в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подп.4 п.3 ст.201.10 и подп.6 п.3 ст.201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с п.7 ст.201.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Истец ФИО1 включена в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Пензастрой», что подтверждается соответствующей выпиской, которая была предоставлена ответчику, при обращении с заявлением о наступлении страхового случая.

В силу п.1 ст.201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном ст.ст.71 и 100 названного Закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21 января 2016 года №304-ЭС15-12057, включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других не денежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета.

Включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Пензастрой» свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «Проминстрах» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которым является истец.

Кроме того, соответствие с п.2 ст.16 Закона о банкротстве в случае, если количество конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, превышает пятьсот, для целей ведения указанного реестра привлечение реестродержателя является обязательным.

Согласно сообщению АО «Новый регистратор» №103 от 18 января 2019 года по исполнению вышеуказанного положения Закона о банкротстве между арбитражным управляющим ФИО4 и АО «Новый регистратор» заключен договор №77-02439/18 от 13 апреля 2018 года о ведении реестра требований кредиторов, реестра требований о передаче жилых помещений в отношении ОАО «Пензастрой» (л.д.77).

Согласно п.4 ст.16 Закона о банкротстве в случае, если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, арбитражный управляющий не несет ответственность за правильность ведения реестра требований кредиторов.

В соответствии с п.9 ст.16 Закона о банкротстве по требованию кредитора выписка из реестра направляется или арбитражным управляющим или реестродержателем.

В этой связи, истцом в адрес ответчика верно предоставлена выписка, подписанная уполномоченным лицом и скрепленная печатью АО «Новый регистратор» (л.д.37-48).

Принимая во внимание тот факт, что страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 2600500 рублей.

Доводы представителя ООО «Проминстрах» ФИО3 о том, что истец ФИО1, заключая договор уступки прав требований, была осведомлена о процедуре банкротства в отношении застройщика ОАО «Пензастрой» и, соответственно, приняла на себя все риски, связанные с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств, суд считает несостоятельными и неподтвержденными материалами дела. 

Данных об умышленных действиях истца, направленных на неосновательное получение страховой выплаты, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 фактически участвовала в инвестиционной деятельности, направленной на получение прибыли и не нуждается в жилье, опровергаются представленными в суд истцом доказательствами.

Так, согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 25 марта 2019 года, каких-либо объектов недвижимости, находящихся в собственности ФИО1, не значится.

ФИО1 является арендатором жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 13 декабря 2018 года.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, денежные средства на приобретение жилья в строящемся многоквартирном жилом доме, который является объектом договора уступки прав требования от 22 ноября 2017 года, с целью улучшения жилищных условий, были ей получены в результате продажи ранее принадлежащей ей квартиры, что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения от 20 ноября 2017 года.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из наличия и степени вины ответчика, в связи с неисполнением своих обязательств по договору страхования, нарушения тем самым прав истца как потребителя и с учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, суд признает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 рублей, который рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ООО «Проминстрах» необоснованно отказало истцу ФИО1 в удовлетворении ее требований о выплате страховой суммы, тем самым нарушив права потребителя, ответчик обязан выплатить штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной судом суммы – в размере 1300250 рублей.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», и всех существенных обстоятельств дела, в том числе, периода невыполнения законных требований потребителя по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа.

В данном случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства и не привел исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера штрафа.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 21502 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2600500 (два миллиона шестьсот тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, штраф в размере 1300250 (один миллион триста тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 3905750 (три миллиона девятьсот пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21502 (двадцать одна тысяча пятьсот два) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 29 марта 2019 года.

Председательствующий