Дело № 2-1672/2023.

Поступило: 05.05.2023.

УИД: 54RS0013-01-2023-001905-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.11.2023. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Диденко М.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по городу Бердску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Бердску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, об отмене ограничений на осуществление регистрационных действий с автомобилем,

у с т а н о в и л :

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по городу Бердску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Бердску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просила отменить ограничение на осуществление регистрационных действий с фактически утраченного ФИО1 автомобиля ВАЗ 21011, 1982 года выпуска, наложенное судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства 158208/19/54013-ИП от 11.12.2019 года, для снятия его с учета в ГИБДД как утраченный, так как ограничение не имеет смысла, потому что автомобиль не существует и направить на него взыскание невозможно, а также просила признать незаконным нарушение судебным приставом - исполнителем ФИО2 сроков проведения исполнительного производства в отношении ФИО1, завершить исполнительное производство в связи с отсутствием у истца имущества и доходов, признать незаконным факт того, что вышеперечисленные действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 необоснованно препятствуют истцу реализовать её право на упрощенное внесудебное банкротство (л.д. 2 - 8).

В обосновании своих требований ФИО1 указала, что является должником по исполнительному производству, возбужденному по заявлению взыскателя - Администрации города Бердска Новосибирской области, предмет исполнения - имущественные взыскания. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21011, 1982 года, которое, по мнению ФИО1, подлежит отмене по причине того, что указанный автомобиль существует только «на бумаге», поскольку был физически уничтожен. После отмены запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля и в связи с отсутствием у ФИО1 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав - исполнитель должен окончить исполнительное производство по соответствующему основанию - пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что позволит ФИО1 воспользоваться правом на признание себя банкротом во внесудебном порядке.

При принятии к производству административного дела, определением судьи от 12.05.2023 года, на основании части 1 статьи 16.1. Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд определил рассмотреть заявленные требования в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 39).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 отказалась от исковых требований, заявленных к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по городу Бердску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Бердску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (л.д. 90) и уточнила заявленные требования, поддержав в судебном заседании окончательно сформулированное требование о снятии запрета на регистрационные действия в отношении своего автомобиля ВАЗ 21011, наложенного судебным приставом - исполнителем, сразу после внесения ФИО1 в счет долга суммы, равной стоимости автомобиля - 15000,00 руб. (л.д. 86 - 87).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебным приставом - исполнителем ФИО2 представлен письменный отзыв на исковое заявление в котором ответчик заявляет об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 53 - 54).

Представителем Администрации города Бердска Новосибирской области представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором также заявлено об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска (л.д. 47 - 49).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава - исполнителя Отделению судебных приставов по городу Бердску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 11.12.2019 года на основании исполнительного листа № 2-1446/2018 от 22.08.2018 года, выданного Бердским городским судом Новосибирской области, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Администрации города Бердска Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 158208/19/54013-ИП с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 131357,00 руб. (л.д. 56 - 57).

Согласно справочной информации в рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО1 взыскано 1376,60 руб. (л.д. 61).

Устанавливая наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом - исполнителем получена информация о принадлежности ФИО1 транспортного средства ВАЗ 21011, 1982 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № (л.д. 59).

Принадлежность ФИО1 данного автомобиля во время судебного разбирательства подтверждена карточкой учета транспортного средства (л.д. 75 - 76).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 12.03.2020 года в отношении вышеуказанного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия (л.д. 60).

Свидетель С.А. в судебном заседании пояснил, что в 2012 году действительно продал ФИО1 ранее принадлежавший ему автомобиль ВАЗ 21011 за 12000,00 руб.

Свидетель П.А. в судебном заседании пояснил, что некоторое время проживал с ФИО1, пользовался её автомобилем ВАЗ 21011, госномер С303ОН54, после расставания по договоренности с ФИО1 автомобиль остался в его распоряжении, затем автомобиль сломался и поскольку ремонт был экономически неоправдан, в 2022 году П.А. механически распилил его и сдал на металлолом, не спрашивая об этом разрешения собственника и не получив из пункта приема металлолома никаких подтверждающих документов.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» согласно которой допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

Согласно пункту 71 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21011, 1982 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства №, поставленный на учет в органах ГИБДД 07.07.2012 года, до настоящего времени зарегистрирован за истцом ФИО1

11.12.2019 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу Администрации города Бердска Новосибирской области денежных средств в сумме 131 357,00 руб. 

12.03.2020 года, получив из органов ГИБДД сведения о том, что вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на имя должника ФИО1, судебный пристав - исполнитель в полном соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложил запрет на регистрационные действия с данным автомобилем.

В октябре 2020 года в ходе исполнительного производства с банковского счета ФИО1 взыскана часть задолженности в размере 1376,60 руб. 

На момент судебного разбирательства исполнительное производство в отношении ФИО1 не прекращено, не окончено (в том числе, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), что препятствует ФИО1 воспользоваться внесудебной процедурой банкротства.

Заявляя требования, ФИО1 указывает на физическое отсутствие принадлежащего ей автомобиля, утраченного в связи с его утилизацией, а в отсутствие у неё иного имущества, данное обстоятельство должно повлечь окончание исполнительного производства за отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем, признав, что возможности по доказыванию факта самостоятельной утилизации автомобиля исчерпаны, истец требует снять запрет на регистрационные действия в отношении своего автомобиля сразу после выплаты ей в счет суммы долга суммы, равной стоимости автомобиля, то есть 15000,00 руб.

Суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная частью 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

То есть, право собственника подлежит прекращению при отчуждении автомобиля, при отказе от права собственности на автомобиль (по правилам статьи 236 Гражданского кодекса РФ в этом случае права и обязанности в отношении автомобиля прекратятся только после того, как другое лицо станет его собственником, а также в результате утилизации транспортного средства, то есть его добровольного уничтожения (пункт 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При этом снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации осуществляется регистрационным подразделением только при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

В рассматриваемой ситуации истцом не представлены какие-либо документы компетентных органов, подтверждающие добровольную утилизацию автомобиля в установленном законодательством порядке.

Единственным доказательством факта уничтожения автомобиля истца являются свидетельские показания П.А., пояснившего, что он самостоятельно уничтожил автомобиль ФИО1 в 2022 году, не зафиксировав данный факт каким-либо документальным способом.

При этом суд обращает внимание на то, что постановление о запрете на регистрационные действия судебный пристав - исполнитель вынес в марте 2020 года, то есть, до момента уничтожения автомобиля оставалось около двух лет. Поскольку в октябре 2020 с банковского счета ФИО1 были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу, ФИО1 не могла не знать о возбужденном исполнительном производстве и о наложении запрета на регистрационные действия со своим автомобилем, который на тот момент (в октябре 2020 года), исходя из объяснений П.А., еще не был уничтожен, в связи с чем, действуя добросовестно, ФИО1, должна была предпринимать меры в исполнению требований исполнительного документа, в том числе, за счет автомобиля, на который можно было обратить взыскание.

С учетом изложенного, суд критически относится к свидетельским показаниям П.А. и не расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в 2022 года автомобиль ФИО1 был уничтожен П.А.

В указанной ситуации подлежит применению норма части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с обоснованностью требований ФИО1 о необходимости снятия запрета на регистрационные действия с её автомобилем после частичного исполнения ФИО1 требований исполнительного документа на сумму 15000,00 руб. Мотивируя указанное требование, ФИО1 связывает размер частичного исполнения со стоимостью автомобиля, который за такую же цену она приобрела в 2012 году. Вместе с тем, законных оснований для удовлетворения такого требования не имеется, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в соответствии с требованиями, установленными статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Сведений о согласии взыскателя - Администрации города Бердска Новосибирской области на частичное исполнение требований исполнительного документа в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение суда составлено 13.11.2023 года.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский