Дело № 12-696/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Панина Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца .... Республики Бурятия, зарегистрированного по месту жительства ...., на постановление начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края, ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, рег. знак №, собственником которого он является, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и под управлением ФИО5, с которым им заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем полагает, что на основании ч. 3 ст. 28.6 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ должен быть освобожден от административной ответственности. В подтверждение передачи автомобиля ФИО5 имеется акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель и его защитник ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивали, ссылались на вышеуказанные доводы, заявили ходатайство о допросе свидетеля ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу жалобы восстановлен.

Согласно части 2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства. 

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 13.072015 № 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно оспариваемому постановлению в 18.56 час. ДД.ММ.ГГГГ комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 12,8 км автодороги Мостовой переход через р. Обь в г.Барнауле зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки «МАЗ 6312А9-320-015», рег. знак 

<

***> с осевой нагрузкой 9,38т (+17,25%) при разрешенной осевой нагрузке 8т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. К ответственности привлечен собственник транспортного средства – ФИО1

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что автомобилем 

<

данные изъяты>, рег. знак № в момент фиксации нарушения не управлял, автомобиль был передан по договору аренды во владение ФИО5 и находился под управлением ФИО5

В подтверждение указанных доводов представлен договор аренды транспортного средства без экипажа автомобилем 

<

данные изъяты>, рег. знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заявителем представлен страховой полис ОСАГО серии № №, согласно которому застрахована ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, круг лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством не ограничен.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что транспортное средство было передано ему на основании договора аренды и в указанный период времени находилось в его владении. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».

Указанные выше доказательств в их совокупности (договор аренды, акт приема-передачи, страховой полис, показания свидетеля) подтверждают доводы заявителя о том, что в момент фиксации нарушения он не управлял данным транспортным средством, транспортное средство не находилось в его владении, что исключает наличие состава административного правонарушения в его действиях.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е ШИ Л:

жалобу удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина 

Секретарь А.Н. Гончарова